أصبحت الحكومات أكثر اعتمادًا على التكنولوجيا الرقمية ، مما يجعلها أكثر عرضة للهجمات السيبرانية. في 2007 ، هوجمت إستونيا من قبل المتسللين المؤيدين لروسيا الذين خوادم الحكومة بالشلل، مما تسبب في الخراب. الهجمات السيبرانية في أوكرانيا استهدفت شبكة الكهرباء في البلاد، في حين أصيبت محطات الطاقة النووية الإيرانية ببرامج ضارة يمكن أن يؤدي إلى انهيار نووي.
في الولايات المتحدة، الرئيس ترامب أعلن مؤخرا "حالة طوارئ وطنية" التعرف على تهديد شبكات الكمبيوتر الأمريكية من "الخصوم الأجانب".
الهجمات السيبرانية ذات الدوافع السياسية هي أصبحت شائعة بشكل متزايد ولكن على عكس الحرب التقليدية بين دولتين أو أكثر ، يمكن إطلاق الحرب الإلكترونية بواسطة مجموعات من الأفراد. في بعض الاحيان ، الدولة واقعة فعلا في التقاطع مجموعات القرصنة المتنافسة.
هذا لا يعني أن الدول لا تستعد بنشاط لمثل هذه الهجمات. قال مسؤولون في وزارة الدفاع البريطانية إنهم على استعداد لشن هجمات إلكترونية ضد شبكة الكهرباء في موسكو ، إذا قررت روسيا شن هجوم
في معظم الحالات ، تم إجراء عمليات الحرب الإلكترونية في الخلفية ، وتم تصميمها كتكتيكات تخويف أو عروض للسلطة. ولكن يبدو أن مزج الحرب التقليدية والحرب الإلكترونية يبدو أمرًا لا مفر منه وأضاف الحادث الأخير بُعدًا جديدًا.
كيفية الرد على الهجمات الإلكترونية
قصفت قوات الدفاع الإسرائيلية مبنى يُزعم أنه يضم متسللين من حماس ، بعد أن حاولوا ، وفقًا لجيش الدفاع الإسرائيلي ، مهاجمة "الأهداف الإسرائيلية" على الإنترنت. هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها مواجهة أي هجوم إلكتروني باستخدام القوة المادية من قبل جيش الدولة. ولكن من يقع اللوم وكيف ينبغي أن ترد الدول عند الدفاع ضد الهجمات الإلكترونية؟
تشكل الهجمات الإلكترونية تحديا خطيرا للقوانين الثابتة للنزاع المسلح. تحديد أصل الهجوم ليس مستحيلًا ، ولكن يمكن أن تستغرق العملية أسابيع. حتى عندما يمكن تأكيد الأصل ، قد يكون من الصعب إثبات أن الدولة مسؤولة. هذا صحيح بشكل خاص عندما يمكن ارتكاب عمليات الإنترنت من قبل المتسللين في بلدان أخرى توجيه هجماتهم من خلال ولايات قضائية مختلفة.
وقد أبرز خبراء الناتو القضية في دليل تالين للقانون الدولي المنطبق على الحرب الإلكترونية. لا يوجد توافق في الآراء حول ما إذا كانت الدولة مسؤولة عن هجوم سيبراني ناشئ عن شبكاتها إذا لم تكن لديها معرفة واضحة بالهجوم. قد يعني عدم اتخاذ التدابير المناسبة لمنع أي هجوم من جانب الدولة المضيفة أن يحق للدولة الضحية الرد من خلال الاستخدام المتناسب للقوة في الدفاع عن النفس. ولكن إذا كان هناك عدم يقين حول الجهة المسؤولة عن الهجوم ، فإن أي مبرر لهجوم مضاد يتضاءل.
حتى إذا تم حل مشكلة الإسناد ، فسيتم حظر حق الدولة في الرد بقوة على أي هجوم عبر الإنترنت. المادة 2 (4) من ميثاق الأمم المتحدة يحمي السلامة الإقليمية والهياكل السياسية للدول من الهجوم. هذا يمكن تجاوزه بشكل قانوني إذا يمكن للدولة أن تدعي أنها تدافع عن نفسها ضد "هجوم مسلح".
محكمة العدل الدولية يوضح ذلك:
سيكون من الضروري التمييز بين أشد أشكال استخدام القوة (تلك التي تشكل هجومًا مسلحًا) عن الأشكال الأخرى الأقل خطورة.
لذلك فإن الهجوم السيبراني يبرر استخدام القوة كدفاع عن النفس إذا كان يمكن اعتباره "هجومًا مسلحًا". لكن هل هذا ممكن؟ فقط عندما يكون "حجم" و "تأثير" الهجوم السيبراني قابلاً للمقارنة مع "هجوم مسلح" غير متصل بالإنترنت ، مثل الهجمات التي تؤدي إلى وفيات وأضرار واسعة النطاق في البنية التحتية. لو ذلك، الدفاع عن النفس له ما يبرره.
هل يمكن اعتبار الهجمات السيبرانية استخدامًا للقوة مقارنة بالهجمات المسلحة باستخدام الأسلحة والقنابل؟ براديب توماس ثوندييل / شترستوك
ولكن ماذا عن عندما تم الهجوم بنجاح ضد السيبرانية؟ ثم ، لا يمكن إلا أن تخمين آثاره في. وهذا يجعل اتخاذ قرار بشأن الاستجابة النسبية أكثر صعوبة. القوة الجسدية المستخدمة كدفاع عن النفس بعد الهجوم السيبراني بالفعل تم الدفاع عنه بنجاح يمكن اعتبارها غير ضرورية وبالتالي فهي غير قانونية. استثناء ، ومع ذلك ، قد يكون للدفاع وقائية ضد هجوم وشيك أو ممكن.
عندما يعتبر الدفاع عن النفس ضروريًا بشكل معقول ، يمكن أن تختلف طبيعة القوة المسموح بها. يمكن أن تكون الهجمات المضادة المتناسبة بالأسلحة العسكرية التقليدية ردود مقبولة على عمليات الإنترنت بموجب القانون الدولي.
هذه المشكلات ليست سوى بداية للتحديات التي تطرحها الحرب الإلكترونية ، والتي ستزداد تعقيدًا مع تطور التكنولوجيا. إن التحديات الفكرية التي سيولدها هذا عديدة ، لكننا ما زلنا غير قادرين على ذلك إلا أن نخاف.
تواجه المجتمعات عواقب وخيمة محتملة من الحرب الإلكترونية حيث أصبحنا أكثر اعتمادًا على تقنيات المعلومات وشبكات الاتصال للحياة اليومية - وبدأنا فقط في طرح الأسئلة حوله.
عن المؤلفين
فاسيليوس كاراجيانوبولوس ، محاضر أول في القانون والجرائم الإلكترونية ، جامعة بورتسموث ومارك ليزر ، أستاذ مساعد في القانون والتقنيات الرقمية ، جامعة ليدن
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
