بعيدًا عن إنهاء إعلان الرئيس المنتخب ترامب بأنه سيفصل نفسه عن إدارة إمبراطوريته التجارية ، من المرجح أن يبدأ النقاش الدستوري حول معنى بند الأجور - وما إذا كان ترامب ينتهكها.
ذلك لأن قانون مخصصات الأجور يبدو أنه يمنع ترامب ملكية من عمله. لديها القليل للقيام به مع نظيره إدارة من ذلك. وقال ترامب في تغريدات يوم الاربعاء الماضي انه سيكون "الخروج تماما من العمليات التجارية."
ولكن ما لم يبيع ترامب أو يعطي أعماله لأطفاله قبل توليه منصبه ، فستنتهي أحكام قانون التأهل. حتى لو قام ببيعها أو التخلي عنها ، فإن أي فائدة متبقية ، أو أي دفعة بيع تعتمد على نتائج الشركة ، ستعطيها حصة في ثرواتها ، مرة أخرى بشكل واضح انتهاكًا واضحًا للدستور.
يحظر بند "الأجور" للمسؤولين الأمريكيين ، بمن فيهم الرئيس ، تلقي مدفوعات من حكومات أجنبية أو كيانات حكومية أجنبية ما لم تتم الموافقة على الدفعات من قبل الكونغرس تحديدًا. مثل ProPublica و وغيرها لديك مفصلةترتبط أعمال ترامب بكيانات حكومية أجنبية تتراوح من القروض والإيجارات مع بنك الصين إلى ما يبدو أنه صفقات فندقية مدعومة بضرائب في الهند وأماكن أخرى. ويظل المدى الكامل لهذه العلاقات غير معروف ، ورفض ترامب الإفصاح عنها ، أو الكشف عن إقراراته الضريبية ، والتي من خلالها يتم الكشف عن العديد من هذه الصفقات ، إن وجدت. كما سيتم تغطية الاستثمارات الحكومية الأجنبية في كيانات ترامب بموجب الشرط ، كما هو الحال مع المسؤولين الحكوميين الأجانب دفع للبقاء في فنادق ترامب، طالما أن ترامب يقف للمشاركة في الإيرادات.
تم توضيح مفهوم خاطئ حول بند مخصصات الأجور في التغطية الصحفية المبكرة له في أعقاب انتخابات ترامب ، حيث ينظر الباحثون عن كثب في تاريخ الحكم. كان هذا هو الاقتراح بأنه لن يشكل انتهاكا لمنظمة ترامب لإجراء الأعمال مع كيانات حكومية أجنبية إذا "القيمة السوقية العادلة"وردت من قبل الحكومات.
وقد نُسب هذا الرأي إلى البروفيسور ريتشارد باينتر ، وهو مسؤول سابق في إدارة جورج دبليو بوش ، والبعض الآخر على انفراد. لكن البروفيسور لورنس قبيلة ، مؤلف الرسالة الرائدة حول القانون الدستوري ، وآخرون قالوا إن فقرة الأجور أكثر شمولا ، وفرضت حظرا على مثل هذه التعاملات دون موافقة الكونغرس. يوافق الرسام الآن إلى حد كبير ، قائلاً لـ ProPublica أنه لن يتم تطبيق أي اختبار للقيمة السوقية العادلة على بيع الخدمات (بما في ذلك غرف الفنادق على وجه التحديد) ، ولن ينطبق مثل هذا الاختبار إلا على بيع السلع. تبيع مؤسسة Trump غالبًا خدمات مثل الإقامة في الفنادق وعضويات الغولف وصفقات العلامات التجارية والخدمات الإدارية.
يظهر بند الأجور في المادة الأولى ، القسم 9 من الدستور. ويحظر على أي شخص يحمل أي مكتب ربح أو ثقة تحت "الولايات المتحدة" قبول أي حاضر أو تعويض أو مكتب أو عنوان ، من أي نوع كان ، من أي ملك أو أمير أو دولة أجنبية "" دون موافقة الكونغرس ". كلمة" emolument "تأتي من اللاتينية emolumentum، وهذا يعني الربح أو الربح. تم رفع لغة البند برمته من مواد الكونفدرالية التي وضعت هيكل حكومة الولايات المتحدة من 1781 حتى التصديق على الدستور في 1788-89. تم اشتقاق العبارة من قاعدة هولندية يرجع تاريخها إلى 1751.
تمت إضافة العبارة إلى مشروع الدستور في المؤتمر الدستوري في أغسطس 23 ، 1787 في اقتراح تشارلز بينكني من ولاية كارولينا الجنوبية. وكما أوضح الحاكم إدموند راندولف من ولاية فيرجينيا إلى اتفاقية التصديق التي أقرتها الولاية في 1788 ، فإن بنجامين فرانكلين ، الذي كان قد أهدى لصندوق المالكة ومزين بالماس الصغير ، من لويس السادس عشر أثناء عمله كقاري سفير المؤتمر في فرنسا. مثل وقال راندولف,
"حادث حدث بالفعل ، كان يعمل في إنتاج القيد. صندوق قدم إلى سفيرنا من قبل ملك حلفائنا. كان يعتقد أنه مناسب ، من أجل استبعاد الفساد والتأثير الأجنبي ، لحظر أي شخص في المكتب من تلقي مكافآت من الدول الأجنبية ".
المؤتمر القاري في 1786 كان وافقبعد نقاش ، قام فرانكلين بالاحتفاظ بسينفبوكس ، كما كان في السابق مع هدية مماثلة للمبعوث آرثر لي. وفي الوقت نفسه ، تم منح الموافقة أيضًا على الدبلوماسي جون جاي الذي حصل على حصان من ملك إسبانيا.
كان هذا البند جزءًا من أساس دفاع ألكساندر هاملتون عن الدستور الفيدرالية 22، حيث تناولت "أحد الجوانب الضعيفة من الجمهوريات": "أنها توفر سهولة كبيرة في الدخول إلى الفساد الأجنبي".
لا شك في أن فقرة مخصصات الأجور تنطبق على الرئيس. سعى مستشار الرئيس أوباما للحصول على رأي في 2009 حول ما إذا كان يمنعه من قبول جائزة نوبل للسلام. وخلصت وزارة العدل إلى أنها لم تستند ، في جزء منها على سابقة تاريخية (كما تم منح الجائزة لرؤساء ثيودور روزفلت و وودرو ويلسون ونائب الرئيس تشارلز داويس ووزير الدولة هنري كيسنجر) ، ولكن في المقام الأول بسبب المجموعة النرويجية التي تمنح جوائز الجائزة لم تعتبر كيانا حكوميا.
لا يبدو أن الفقرة قد فُسرت من قبل المحكمة ، لكنها كانت موضوع عدد من الآراء ، على مر السنين ، من المدعي العام والمراقب العام.
وقد استنتجت جميع هذه الآراء تقريبًا أن البند نهائي. في 1902 ، قال رأي المدعي العام إنه "موجه ضد كل نوع من التأثير من قبل الحكومات الأجنبية على ضباط الولايات المتحدة". في 1970 ، أعلن الرأي العام المراقب المالي أن "صانعي العبارة كانوا يعتزمون الحظر على أوسع نطاق ممكن وتطبيقه". وقال رأي وزارة العدل في 1994 "إن لغة بنود الأجور تكون كاسحة وغير مؤهلة." من بين العلاقات التي تعتبر مخالفة للبند كان موظف في هيئة التنظيم النووي يقوم بعمل استشاري لشركة تحتفظ بها حكومة المكسيك.
أقر الكونغرس قانونًا يعطي موافقة شاملة لمجموعة من المدفوعات من الكيانات الحكومية الأجنبية. معروف ب قانون الهدايا والديكورات الأجنبيةفهي تقتصر على هدايا "القيمة الدنيا" (المحددة من 1981 بسعر $ 100) ، والمنح التعليمية والعلاج الطبي ، والسفر بالكامل خارج البلد "بما يتفق مع مصالح الولايات المتحدة" ، أو "عندما يظهر ذلك رفض الهدية من المحتمل أن يسبب الإهانة أو الإحراج أو يؤثر سلبا على العلاقات الخارجية للولايات المتحدة. " تعزز خصوصية هذه الاستثناءات القليلة فكرة أن التعاملات الأخرى مع الكيانات الحكومية الأجنبية ممنوعة دون موافقة الكونغرس.
واحد رأي المدعي العام من إدارة ريغان يقدم إمكانية تفسير أكثر تعبيرا لشرط الأجور ، مشيرا إلى أنه يمكن أن يقتصر على "المدفوعات التي لديها القدرة على التأثير أو إفساد المتلقي." لكن مهما كان معنى ذلك ، فقد كانت وزارة العدل في ريغان هي التي منعت موظفة المجلس النرويجي للاجئين من الاستشارات الممولة من المكسيك بعد عام.
ومن المفارقات ، أن قراءة "أصالة" للفقرة - التي عادة ما يفضلها المحافظون هذه الأيام كما يتضح من القاضي الراحل أنطونين سكاليا والقاضي الحالي كلارنس توماس - سوف يبدو أنها تربط ترامب بمزيد من الصرامة ، في حين أن مقاربة "الدستور الحي" - مثال ليبراليين مثل القاصرين الراحل لويس براندس و ثورغود مارشال - قد يوفران له مجالاً أكبر.
من الواضح أن تحديد ما تعنيه عبارة "مخصصات الأجور" في قضية محددة هو مسألة قانونية معقدة. (ال رأي على قبول أوباما لجائزة نوبل ، يتم نشر الصفحات المطبوعة من 13.) ولكن وبوضوح تام ، فإن القضاة المعنيين في ما يتعلق بالرئيس ترامب سيكونون سياسيين وليس المحكمة العليا.
الخلافات التي دارت حول الرؤساء ريتشارد نيكسون و بيل كلينتون أنشأ عددا من النقاط الرئيسية. ومن بينها أن العلاج الوحيد لانتهاك الدستور من قبل رئيس في منصبه هو الاتهام ، وأن مجلس النواب هو القاضي الوحيد لما يشكل جريمة مخالفة ، في حين أن مجلس الشيوخ هو القاضي الوحيد بشأن ما إذا كان مثل هذا المزاعم انتهاك يضمن الإقالة من منصبه. (إن الإعتقالات نادرة جداً: فقد تم التصويت لمقالات الإقالة ضد اثنين فقط من الرؤساء ، وهما أندرو جونسون وكلينتون ، وقد بُرئت من كليهما من قبل مجلس الشيوخ ، في حين استقال نيكسون قبل إجراء اتهام محتمل. كما تم أيضاً اتهام خمسة عشر قاضياً اتحادياً ، وإقالة ثمانية منهم. ، في حين استقال أربعة.)
قد تؤثر حجج العلماء والمحامين على معنى بند الأجور على الجمهور وممثليهم المنتخبين. ولكن إذا قرر ترامب عدم التصرف في أعماله ، فسيكون على الكونغرس أن يقرر ما إذا كان سيفعل شيئًا بشأن انتهاكه الظاهر للدستور.
ظهر هذا المقال أصلا على ProPublica
نبذة عن الكاتب
كان ريتشارد توفيل المدير العام المؤسس لـ ProPublica من 2007-2012 ، وأصبح الرئيس في يناير 1 ، 2013. وهو مسؤول عن جميع العمليات غير الصحفية التي ينفذها ProPublica ، بما في ذلك الاتصالات والقانونية والتنمية والمالية والميزانية والموارد البشرية.
كتب ذات صلة:
at سوق InnerSelf و Amazon
