الأقنعة والتفويضات: كيف أن الحقوق الفردية واللوائح الحكومية كلاهما ضروريان لمجتمع حر
يصطف السكان في سياراتهم في أواخر تشرين الثاني (نوفمبر) 2020 في أحد مواقع توزيع المواد الغذائية في كليرمونت بولاية فلوريدا ، حيث يعاني الكثيرون من الجوع بسبب الوباء.
بول هينيسي / SOPA Images / LightRocket عبر Getty Images

كنت أفكر كثيرًا مؤخرًا في التوتر بين المطالبة "بالحقوق الفردية" - بمعنى تقرير ما إذا كنت سترتدي قناعًا أم لا - والدعوة إلى مزيد من الإجراءات من جانب حكومتنا لحمايتنا من فيروس كورونا جائحة.

أنا منظّر سياسي، مما يعني أنني أدرس كيف يتم تنظيم المجتمعات ، وكيف تمارس السلطة وكيف يرتبط الناس ببعضهم البعض في وبين المجتمعات. لقد أدركت - من خلال التحدث إلى الأصدقاء ، والتفكير في الاحتجاجات ضد القيود المتعلقة بـ COVID-19 التي حدثت في جميع أنحاء البلاد - أن الكثير من الناس لا يفهمون أن الحقوق الفردية وسلطة الدولة ليسا متعارضين حقًا.

تضع القوانين والسياسات التي تسنها الحكومات الإطار لممارسة حقوقنا. لذا ، فإن التقاعس من جانب الحكومة لا يمكّن بالضرورة المواطنين. يمكن أن يسلبنا قوتنا بشكل فعال ، مما يجعلنا أقل قدرة على العمل لتلبية احتياجاتنا.

"حرب الكل ضد الكل"

ذكر المؤسسون في إعلان الاستقلال أن "الحكومات تُؤسس بين الرجال ... لتأمين حقوقهم ... في الحياة والحرية والسعي وراء السعادة."


رسم الاشتراك الداخلي


لا يمكن متابعة هذه الأهداف بشكل فردي دون أن تساعد الحكومات في تهيئة الظروف اللازمة للحياة الجماعية. كما اعترف توماس هوبز منذ أربعة قرون تقريبًا ، إذا فعل الجميع ما يحلو لهم ، فلن يثق أحد بأي شخص. ينتهي بنا الأمر بالفوضى وعدم اليقين و "حرب الجميع ضد الجميع".

تصبح الحقوق بلا قيمة.

هذا التناقض - الحاجة إلى الحكومة لتمكين السعي الفعال للأهداف الفردية - شديد بشكل خاص في حالة COVID-19 والأزمة الاقتصادية المصاحبة له. في خضم جائحة هائج ، يمتلك الناس الحق في القيام بأشياء كثيرة ، لكن هل يتمتعون حقًا بحرية ممارستها؟

12 14 2 تذكر الحافلة الناس بـ "لا أقنعة لا ركوب" في سبتمبر 2020 (الأقنعة والتفويضات كيف أن الحقوق الفردية والتنظيم الحكومي ضروريان لمجتمع حر)
حافلة تذكر الناس بـ "لا أقنعة لا ركوب" في سبتمبر 2020.
بن هيستي / MediaNews Group / ريدنج إيجل عبر Getty Images

قد لا تشعر أنه يمكنك الاستمتاع بمزايا حقوقك الفردية عندما يتعين عليك المشاركة في عملية مستمرة لتقييم المخاطر: هل مغادرة منزلي آمنة؟ للذهاب الى العمل؟ لإرسال طفلي إلى المدرسة؟ لزيارة أحبائي؟

علاوة على ذلك ، يواجه الناس هذه الأسئلة من وجهات نظر مختلفة جدًا: العمال "الأساسيون" اضطروا إلى اتخاذ قرارات بشأن الذهاب إلى العمل والمخاطرة بالمرض أو الموت ، أو البقاء في المنزل لحماية أنفسهم وأسرهم وخطر الجوع والتشرد. أولئك الذين هم غير آمنين في منازلهم، لأنهم يعيشون مع الوالدين أو الشركاء المسيئين يجب أن تختار بين خطر البقاء في المنزل ومخاطر المغادرة. حتى أولئك الذين يعملون عن بعد إجراء تقييم للمخاطر في كل مرة يغادرون المنزل، خاصة الآن بعد أن ارتفعت العدوى ، نظرًا لغياب معايير واضحة ومشتركة حول التباعد الاجتماعي ، وارتداء الأقنعة وغيرها من الاحتياطات ضد انتشار المرض.

الإطار الجماعي

يختبر كل شخص هذه الخيارات كخيارات شخصية ، لأن الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات لديها فشل في توفير إطار عمل جماعي حقيقي حيث يمكن أن يكون الناس أكثر أمانًا.

قد يعرف الناس ، على سبيل المثال ، أنه إذا ارتدى الجميع قناعًا في حضور الآخرين ، وحافظوا على مسافة اجتماعية وتجنبوا الحشود الكبيرة ، سيكون آمنًا نسبيًا لتكون في الأماكن العامة. لكن ذلك لا يمكن تحقيق الهدف من خلال الإجراءات الفردية الطوعية وحدها، لأن الفوائد تتحقق فقط عندما يشارك معظمنا أو جميعنا.

الطريقة الوحيدة للتأكد من أن كل شخص سوف يرتدي قناعًا - يُفهم على أنه عمل من أعمال الرعاية المجتمعية والجماعية ، وهو إجراء تم اتخاذه لحماية الآخرين ، وكذلك أنفسنا - هو أن تطلب الحكومة ارتداء الأقنعة لأنها ضرورية من أجل حماية الحياة.

من المقبول جيدًا أن الحكومات تستطيع ذلك يلزم أن يكون لدى السائقين تأمين إذا كان سيسمح لهم بالتسجيل وقيادة السيارة ، أو ذاك يتم تطعيم جميع الأطفال قبل أن يتمكنوا من الذهاب إلى المدرسة. هذه المتطلبات مبررة من الاعتراف بأن أفعالنا الفردية (أو عدم تصرفنا) تؤثر على الآخرين وكذلك أنفسنا.

وضع السناتور المستقل في ولاية مين أنجوس كينج علامة تصف اقتراحًا من الحزبين لمشروع قانون إغاثة من فيروس كورونا في الكابيتول هيل في 19 ديسمبر 1.
وضع السناتور المستقل في ولاية مين أنجوس كينج علامة تصف اقتراحًا من الحزبين لمشروع قانون إغاثة من فيروس كورونا في الكابيتول هيل في 19 ديسمبر 1.
تاسوس كاتوبوديس / غيتي إيماجز

بالطبع - وهنا تأتي الأسئلة حول الحقوق الفردية مقابل الحاجة إلى سياسة حكومية - في غياب الدعم الاقتصادي الحكومي للأفراد والعائلات ، على سبيل المثال ، تكاليف الإجراءات المتخذة لحماية الآخرين تقع بشكل غير متساو.

إذا اقتربت الشركات من إبطاء انتشار المرض ، فإنها تحمي العمال والمستهلكين. لكن بدون مساعدة الحكومة ، هم وعمالهم هم الذين تحمل الأعباء المالية لهذه الأعمال كأفراد.

الترابط والمسؤولية المتبادلة

ذلك هو السبب قانون الرعايةالتي كانت توفر الدخل لمن فقدوا الوظائف والقروض أو المنح لأولئك الذين أبقوا عمالهم على كشوف المرتبات ، كان أمرًا بالغ الأهمية.

كانت سياسة الحكومة هي التي اعترفت بأن سلوك الرعاية الجماعية لا يمكن أن يستمر دون دعم مجتمعي. لقد أوضح قانون CARES ، من خلال سلسلة من البرامج الحكومية ، فكرة أنه لا ينبغي إجبار أي شخص على أن يكون شهيدًا - على سبيل المثال ، أن يفقد مصدر رزقه - لصالح الآخرين.

سياسة الحكومة من هذا النوع (مثل مشاريع قوانين الإغاثة التي ينظر فيها الكونجرس الآن) يهدف إلى ضمان أن أولئك الذين يتركون العمل لحماية الآخرين - أو يذهبون إلى العمل لحماية الآخرين ، مثل العمال الأساسيين - لن يضطروا إلى دفع ثمن شخصي.

تعتمد القدرة على ممارسة حقوق العمل أو التسوق أو الذهاب إلى المدرسة على وجود مساحة عامة آمنة نسبيًا للعمل فيها. وهذا بدوره يتطلب منا جميعًا الاهتمام بحقوق وسلامة الآخرين ، وكذلك حقوقنا.

الحكومة هي الوسيلة التي يتم من خلالها التعبير عن هذا الحضور - الاهتمام - وإنجازه. فقط عندما يستطيع الناس الاعتماد على الآخرين ليهتموا ببعضهم البعض ، يمكنهم حقًا أن يكونوا أحرارًا في التصرف ، وممارسة حقوقهم ، في الساحة العامة.

عن المؤلفالمحادثة

مارثا أكيلسبيرج ، أستاذة الحكومة ، ويليام ر. كينان ، الابن ، كلية سميث

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.