في حين أن التسريبات والمبلغين لا تزال أدوات قيمة في الكفاح من أجل خصوصية البيانات ، لا يمكننا الاعتماد عليهم فقط لإبقاء شركات التكنولوجيا الكبرى تحت السيطرة. رائعه

مع تراكم نتائج الاستطلاع ، أصبح من الواضح أن الأستراليين متشككون في كيفية تتبع بياناتهم على الإنترنت واستخدامها. لكن السؤال الذي يستحق السؤال هو: هل مخاوفنا قائمة؟

الإجابة القصيرة هي نعم.

In مسح من بين 2,000 شخص أكملوا العام الماضي ، وجدت منظمة Privacy Australia أن 57.9٪ من المشاركين لم يكونوا واثقين من أن الشركات ستتخذ الإجراءات المناسبة لحماية بياناتهم.

ولوحظ شكوك مماثلة في نتائج عام 2017 مواقف المجتمع الأسترالي تجاه مسح الخصوصية من 1,800،XNUMX شخص وجدوا:

• شعر 79٪ من المشاركين بعدم الارتياح تجاه الإعلانات الموجهة بناءً على أنشطتهم عبر الإنترنت

• كان 83٪ غير مرتاحين لاحتفاظ شركات الشبكات الاجتماعية بمعلوماتهم

• اعتقد 66٪ أن جمع معلومات المستخدم وتطبيقات الأجهزة المحمولة كان من الممارسات المعتادة

• يعتقد 74٪ أنه من الممارسات القياسية لمواقع الويب جمع معلومات المستخدم.

أيضا في عام 2017 ، الحقوق الرقمية في أستراليا تقرير أعدته جامعة سيدني مشروع الحقوق الرقمية والحوكمة، كشف أن 62٪ من 1,600 مشارك شعروا أنهم لا يتحكمون في خصوصيتهم على الإنترنت. كما أعرب حوالي 47٪ عن قلقهم من أن تنتهك الحكومة خصوصيتهم.

الحقيقة البشعة

في الآونة الأخيرة ، ظهر نمط شائع في كل مرة يتعرض فيها لسوء الممارسة.

ستوفر الشركة المعنية آلية "إلغاء الاشتراك" للمستخدمين ، أو لوحة تحكم لمعرفة البيانات الشخصية التي يتم جمعها (على سبيل المثال ، فحص خصوصية Google) ، إلى جانب الاعتذار.

إذا قمنا بإلغاء الاشتراك ، فهل هذا يعني أنهم سيتوقفون عن جمع بياناتنا؟ هل سيكشفون لنا البيانات التي تم جمعها؟ وإذا طلبنا حذف بياناتنا ، فهل سيفعلون ذلك؟

لأكون صريحًا ، لا نعرف. وكمستخدمين نهائيين ، ليس هناك الكثير مما يمكننا فعله حيال ذلك ، على أي حال.

عندما يتعلق الأمر بالبيانات الشخصية ، من الصعب للغاية تحديد المجموعات غير القانونية بين المجموعات المشروعة ، لأنه يجب مراعاة عوامل متعددة ، بما في ذلك السياق الذي يتم فيه جمع البيانات ، والمنهجية المستخدمة للحصول على موافقة المستخدم ، والقوانين الخاصة بكل بلد.

أيضًا ، يكاد يكون من المستحيل معرفة ما إذا كان يتم إساءة استخدام بيانات المستخدم داخل حدود الشركة أو في التفاعلات بين الشركات.

على الرغم من الاحتجاج العام المستمر لحماية الخصوصية عبر الإنترنت ، فقد شهدنا العام الماضي فضيحة كامبريدج Analytica، حيث تمكنت شركة خارجية من جمع معلومات شخصية لملايين مستخدمي فيسبوك واستخدامها في حملات سياسية.

في وقت سابق من هذا العام ، كلاهما أمازون و تفاح تم الإبلاغ عن استخدام المعلقين البشريين للاستماع إلى المحادثات الشخصية ، المسجلة عبر مساعديهم الرقميين Alexa و Siri.

وفي الآونة الأخيرة، مقال نيويورك تايمز كشف مقدار البيانات الدقيقة التي يتم الحصول عليها والاحتفاظ بها من قبل شركات تسجيل مستهلك غير معروفة نسبيًا. في إحدى الحالات ، عرفت شركة خارجية الكاتب كشمير هيل استخدمت جهاز iPhone الخاص بها لطلب دجاج تكا ماسالا ، وسمبوسة نباتية ، ونان بالثوم ليلة السبت في أبريل ، قبل ثلاث سنوات.

بهذا المعدل ، وبدون اتخاذ أي إجراء ، سيزداد الشك تجاه الخصوصية عبر الإنترنت.

التاريخ مدرس

في وقت مبكر من هذا العام ، شهدنا نهاية مريرة لمبادرة عدم التعقب. تم اقتراح هذا كميزة خصوصية حيث تحتوي الطلبات المقدمة من مستعرض الإنترنت على علامة تطلب من خوادم الويب البعيدة عدم تتبع المستخدمين. ومع ذلك ، لم يكن هناك إطار قانوني لفرض الامتثال لخادم الويب ، لذلك انتهى الأمر بالعديد من خوادم الويب إلى تجاهل هذه العلامة.

جعلت العديد من الشركات من الصعب للغاية الانسحاب من عمليات جمع البيانات ، أو طلب حذف جميع البيانات المتعلقة بفرد.

على سبيل المثال ، كحل لرد الفعل العنيف على تعليق الأمر الصوتي البشري ، Apple قدمت آلية الانسحاب. ومع ذلك ، فإن القيام بذلك لجهاز Apple ليس بالأمر السهل ، والخيار ليس بارزًا في إعدادات الجهاز.

أيضًا ، من الواضح أن شركات التكنولوجيا لا تريد ذلك الانسحاب من التتبع كإعداد افتراضي للمستخدمين.

تجدر الإشارة إلى أنه نظرًا لأن أستراليا ليس لديها وسائط اجتماعية أو عمالقة إنترنت ، فإن الكثير من المناقشات المتعلقة بالخصوصية في البلاد تركز على تشريع الحكومة.

هل الضمانات التنظيمية مفيدة؟

لكن بقي بعض الأمل. دفعت بعض الأحداث الأخيرة شركات التكنولوجيا إلى التفكير مرتين بشأن المجموعة غير المعلنة لبيانات المستخدم.

على سبيل المثال، غرامة 5 مليارات دولار أمريكي على الهواء على Facebookلدورها في حادثة Cambridge Analytica والممارسات ذات الصلة بمشاركة بيانات المستخدم مع أطراف ثالثة. انكشاف هذا الحدث أجبر Facebook على ذلك اتخاذ تدابير لتحسين عناصر التحكم في الخصوصية والتعامل مع المستخدمين.

وبالمثل تم تغريم Google مبلغ 50 مليون دولار أمريكي بموجب اللائحة العامة لحماية البيانات بواسطة منظم البيانات الفرنسي CNIL ، بسبب نقص الشفافية والموافقة في الإعلانات التي تستهدف المستخدم.

مثل Facebook ، استجابت Google من خلال اتخاذ تدابير لتحسين خصوصية المستخدمين ، من خلال التوقف عن قراءة رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بنا لتقديم إعلانات مستهدفة, تعزيز لوحة التحكم في الخصوصيةو يكشف عن رؤيته للحفاظ على بيانات المستخدم في الأجهزة بدلاً من السحابة.

لا وقت للرضا عن النفس

في حين أنه من الواضح أن الإجراءات الوقائية التنظيمية الحالية لها تأثير إيجابي على الخصوصية عبر الإنترنت ، إلا أن هناك جدلاً مستمرًا حول ما إذا كانت كافية.

البعض لديهم جادل حول الثغرات المحتملة في اللائحة العامة لحماية البيانات في الاتحاد الأوروبي ، وحقيقة ذلك بعض تعريفات الاستخدام المشروع للبيانات الشخصية اترك مساحة للتفسير.

يتقدم عمالقة التكنولوجيا بخطوات متعددة على المنظمين ، وهم في وضع يسمح لهم باستغلال أي مناطق رمادية في التشريعات التي يمكنهم العثور عليها.

لا يمكننا الاعتماد على التسريبات العرضية أو المبلغين عن المخالفات لمحاسبتهم.

يجب أن يأتي احترام خصوصية المستخدم والاستخدام الأخلاقي للبيانات الشخصية بشكل جوهري من داخل هذه الشركات نفسها.

نبذة عن الكاتب

سورانجا سينيفيراتني ، محاضر - الأمن ، جامعة سيدني

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.