تبدو جيدة ، طعمها جيد ، لكن هل يمكنها إطعام العالم؟
هل الزراعة العضوية هي الحل لتحديات نظام الغذاء العالمي لدينا؟ هذا هو الفرضية والوعد الحركة العضوية منذ نشأتها في 1920s: الزراعة التي تتمتع بصحة جيدة وإيكولوجية وعادلة اجتماعيًا.
كثير من الناس - من المستهلكين والمزارعين ل العلماء و المنظمات الدولية - يعتقد أن الزراعة العضوية يمكن أن تنتج ما يكفي من الغذاء المغذي لإطعام العالم دون تدمير البيئة ، مع كونها أكثر قدرة على التكيف مع تغير المناخ وتحسين سبل عيش المزارعين.
ولكن كما هو الحال مع العديد من القضايا الهامة في عصرنا ، هناك آراء أكثر عاطفية حول الزراعة العضوية من وجود أدلة علمية تدعمها. و هناك لا شيء أسود أو أبيض حول الزراعة العضوية.
للحصول على ورقة نشرت اليوم في المجلة علم السلف، قمنا بتقييم منهجي ودقيق لأداء الزراعة العضوية مقابل الزراعة التقليدية على ثلاث جبهات رئيسية - التأثير البيئي ، فوائد المنتج والمستهلك. قدر الإمكان ، استندنا في مراجعتنا إلى توليفة كمية من الأدبيات العلمية السابقة - ما يسمى التحليلات الوصفية. وفحصنا أيضًا ما إذا كانت هذه الدراسات توافق أو لا توافق في أحكامها.
اكتشفنا أن الزراعة العضوية مهمة - ليس فقط بالطريقة التي يعتقدها معظم الناس.
التأثيرات البيئية
بالمقارنة مع مزرعة تقليدية مجاورة ، تبدو المزرعة العضوية في البداية أفضل للبيئة. لكن هذه ليست القصة كلها. هنا كيف ينهار.
ما هو جيد: توفر المزارع العضوية تنوعًا بيولوجيًا أعلى ، وتستضيف المزيد من النحل والطيور والفراشات. لديهم أيضا أعلى جودة التربة والمياه وتنبعث منها كميات أقل من غازات الدفيئة.
ما هو غير جيد: الزراعة العضوية تنتج عادة منتج أقل - حوالي 19-25٪ أقل. وبمجرد حساب فرق الكفاءة هذا ودراسة الأداء البيئي لكل كمية من الطعام المنتج ، تصبح الميزة العضوية أقل تأكيدًا (لقد فحصت بعض الدراسات هذا السؤال). في الواقع ، على بعض المتغيرات ، مثل نوعية المياه وانبعاثات غازات الاحتباس الحراري ، قد تؤدي المزارع العضوية أداءً أسوأ من المزارع التقليدية ، وذلك لأن غلات أقل في الهكتار يمكن أن تترجم إلى المزيد ضارة بيئيا الأراضي المقاصة.
فوائد المستهلك
هيئة المحلفين ما زالوا على ما إذا كان المهاجم أفضل حالاً أيضاً.
ما هو جيد: للمستهلكين في البلدان ذات لوائح المبيدات ضعيفة ، مثل الهند، والأغذية العضوية يقلل من التعرض للمبيدات. على الأرجح تحتوي المكونات العضوية أيضًا على مستويات أعلى قليلاً من بعض الفيتامينات والمستقلبات الثانوية.
ما هو غير جيد: العلماء لا استطيع ان اؤكد ما إذا كانت هذه الاختلافات الصغرى في المغذيات الدقيقة مهمة بالفعل من أجل صحتنا. نظرًا لأن الفرق في القيمة الغذائية للأطعمة العضوية والتقليدية صغير جدًا ، فمن الأفضل لك تناول تفاحة إضافية كل يوم ، سواء أكانت عضوية أم لا. كما أن الغذاء العضوي أكثر تكلفة من الغذاء التقليدي في الوقت الحالي وبالتالي لا يمكن للمستهلكين الفقراء الوصول إليه.
فوائد المنتج
الطرق العضوية تجلب منافع معينة للمزارعين ، وبعض التكاليف والعديد من الأشياء المجهولة.
ما هو جيد: الزراعة العضوية هي عادة أكثر ربحية - تصل إلى 35 ٪ أكثر ، وفقا ل التحليل التلوي من الدراسات عبر أمريكا الشمالية وأوروبا والهند - من الزراعة التقليدية. كما توفر العضوية المزيد من فرص العمل في المناطق الريفية لأن الإدارة العضوية أكثر كثافة من العمالة مقارنة بالممارسات التقليدية. بالنسبة للعمال ، على الرغم من ذلك ، فإن أكبر ميزة هي أن العضوية تقلل من التعرض للمواد الكيميائية الزراعية السامة.
ما هو غير جيد: ما زلنا لا نعرف ما إذا كانت المزارع العضوية تدفع أجورا أعلى أو تقدم ظروف عمل أفضل من المزارع التقليدية. من الأرجح أن يتم استغلال عمال المزارع العضوية بطرق مشابهة تلك حراثة الحقول في المزارع التقليدية.
الوجبات الجاهزة
باختصار ، لا يمكننا أن نحدد بعد ما إذا كانت الزراعة العضوية قادرة على إطعام العالم وتخفيض البصمة البيئية للزراعة مع توفير فرص عمل لائقة وإعطاء المستهلكين أغذية ميسورة التكلفة ومغذية.
هناك الكثير الذي يجب أن تطلبه من صناعة واحدة ، وما زال هناك الكثير من الأسئلة التي لم يتم الرد عليها. بعض هذه الأسئلة تتعلق بالزراعة ، مثل ما إذا كان بإمكان المزارع العضوية في نهاية المطاف سد الفجوة الإنتاجية مع المزارع التقليدية وما إذا كان هناك ما يكفي من الأسمدة العضوية لإنتاج جميع الأغذية في العالم.
لكن بعض الأسئلة تتعلق أيضًا بمستقبل البشرية الجماعي. هل يمكن للناس في العالم الغني أن يتعلموا تغيير نظامنا الغذائي وخفض مخلفات الطعام لتجنب زيادة الإنتاج الغذائي مع نمو عدد سكان العالم؟ وهل هناك من الناس على استعداد للعمل في الزراعة لتلبية احتياجات المزارع العضوية كثيفة العمالة؟
والسؤال الأكثر فائدة هو ما إذا كان ينبغي لنا الاستمرار في تناول الأغذية العضوية وتوسيع الاستثمار في الزراعة العضوية. هنا الجواب هو نعم نهائي.
تظهر الزراعة العضوية وعودا مهمة في العديد من المجالات. سيكون من الغباء ألا نعتبرها أداة مهمة في تطوير زراعة عالمية أكثر استدامة.
فقط 1٪ من الأراضي الزراعية مزروع عضويًا في جميع أنحاء العالم. إذا استمرت الأراضي العضوية في التوسع بنفس المعدل الذي كانت عليه خلال العقد الماضي ، فسوف يستغرق الأمر قرنًا آخر حتى تصبح الزراعة العضوية عضوية.
لكن تأثير الزراعة العضوية يتجاوز بكثير مساحة 1٪. على مدار السنوات الماضية 50 ، قدمت المزارع العضوية للزراعة التقليدية أمثلة على طرق جديدة للزراعة وعملت كمنطقة اختبار لمجموعة مختلفة من ممارسات الإدارة ، من تنويع المحاصيل الزراعية و سماد لاستخدام محاصيل التغطية و الحرث المحافظة على البيئة. لقد أهملت الزراعة التقليدية هذه الممارسات المستدامة لفترة طويلة.
لذا نعم ، يجب عليك تحديد ودعم تلك المزارع العضوية التي تؤدي عملاً رائعاً في إنتاج غذاء صديق للبيئة وقابل للتطبيق اقتصاديًا وعادل اجتماعيًا. كما يمكن للمستهلكين الواعظين أن يدفعوا من أجل تحسين الزراعة العضوية حيث أنها لا تفعل ذلك بشكل جيد - على سبيل المثال في الغلة وحقوق العمال.
كعلماء ، يجب علينا إغلاق بعض الفجوات المعرفية الهامة حول نظام الزراعة هذا من أجل فهم أفضل لإنجازاته والمساعدة في مواجهة تحدياته.
ولكن في هذه الأثناء ، يمكن للجميع التعلم من المزارع العضوية الناجحة والمساعدة في تحسين نسبة 99 الأخرى من الزراعة التي تغذي العالم اليوم.
نبذة عن الكاتب
فيرينا سيفرت ، زميلة ما بعد الدكتوراه ، معهد ليو للقضايا العالمية ، جامعة كولومبيا البريطانية ونفين رامانكوتي ، أستاذ ، جامعة كولومبيا البريطانية
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
