أرى أن جريج مانكيو استخدم صحيفة نيويورك تايمز عمودلنقول للناس أن السياسيين يروون حكايات عندما يقولون إن الاقتصاد مزور. أود أن أقول إن الاقتصاديين يروون حكايات عندما يخبرونك أنها ليست كذلك. (لقد جربت أنا ومانكو هذه الحجة في لجنة في بوسطن الأسبوع الماضي). دعونا نمر بسرعة من خلال النقاط الرئيسية.
أولا ، المستوى العام للتوظيف هو قرار سياسي. سيكون لدينا الكثير من الأشخاص الذين يعملون اليوم إذا لم يستول صقور العجز على السياسة المالية في 2011 وحولوا الطلب نحو التقشف. والمستفيدون من العمالة الأعلى هم بشكل غير متناسب أولئك المستفيدين من متوسط وتوزيع الدخل: الأشخاص ذوو مستوى تعليمي أقل والأميركيين الأفارقة والأسبان. لذلك قرر السياسيون الذين يدفعون التقشف أن الملايين من الناس في الوسط والأسفل لن يكون لديهم وظائف.
علاوة على ذلك ، في سوق عمالة أضعف ، يكون من الأصعب على أولئك الذين في منتصف وأسفل الحصول على زيادات في الأجور. لذا فإن التحول إلى التقشف يعني أيضًا أن عشرات الملايين من العمال سيضطرون إلى العمل مقابل أجر أقل. قراءة كل شيء عن ذلك في بلدي كتاب مع جاريد بيرنشتاين (مجاني ، ويستحق كل هذا العناء).
الطريقة الثانية التي يتم التلاعب بها هي سياستنا التجارية. أولا ، هناك حجم العجز التجاري. هذا هو نتيجة اختيارات السياسة. وبدلاً من إجبار شركائنا التجاريين على احترام حقوق النشر الخاصة ببيل جيتس وبراءات الاختراع الخاصة بفيزر ، كان بإمكاننا الإصرار على رفع قيمة عملتهم للانتقال إلى تجارة أكثر توازناً. لكن بيل غيتس وفايزر يتمتعان بسلطة أكبر في وضع السياسة التجارية مقارنة بالعاملين العاديين.
أيضا ، خلافا لما يحاول مانكيو أن يخبر الناس في عموده ، فإن العجز التجاري لعب دورا كبيرا في فقدان وظائف التصنيع لدينا. كما يظهر الرسم البياني المفضل ليوم ، كانت العمالة الصناعية ثابتة تقريبا عند حوالي 17,500 مليون من أواخر 1960s حتى 2000. خلال هذه الفترة ، كان هناك نمو كبير في إنتاجية التصنيع ، كما يقول مانكيو. أدى هذا النمو إلى انخفاض العمالة في الصناعة التحويلية كنسبة من إجمالي العمالة ، ولكن بقيت ثابتة تقريبًا من حيث القيمة المطلقة.
تصنيع العمالة
المصدر: مكتب إحصاءات العمل.ومع ذلك ، من 2000 إلى 2006 يتراجع الإنتاج الصناعي بأكثر من 3 مليون أو على مقربة من 20 بالمائة. وكان هذا التغير هو الانفجار في حجم العجز التجاري ، حيث جعل الدولار المفرط القيمة سلعتنا أقل تنافسية. هذا الانهيار في العمالة دمر حياة ومجتمعات بأكملها. كان اختيار سياسة واضحة. استفاد المستوردون مثل وول مارت والمتعاقدين الخارجيين مثل جنرال إلكتريك ، حيث خسر العمال العاديين وقتًا كبيرًا.
بالإضافة إلى حجم التدفقات التجارية ، هناك أيضا المحتوى. يمكننا استيراد الأطباء وأطباء الأسنان والمحامين وغيرهم من المهنيين المدربين تدريباً عالياً. وهذا يعني كتابة اتفاقيات تجارية جعلت من السهل قدر الإمكان للأطفال الأذكياء في الدول الأجنبية أن يتدربوا على معاييرنا في هذه المجالات ومن ثم العمل بحرية في الولايات المتحدة ، تماماً مثل الأشخاص الذين ولدوا في نيويورك أو كاليفورنيا.
كان من شأن ذلك أن يؤدي إلى خفض أجور العمال الأكثر ارتفاعًا وتقليص الأسعار التي يتعين على الباقين دفعها مقابل الرعاية الصحية وعمل الأسنان وغير ذلك من الخدمات المهنية ذات الأسعار المرتفعة. لم نذهب إلى هذا الطريق لأن المهنيين ذوي الأجور العالية يتمتعون بمزيد من القوة من عمال صناعة السيارات وعمال النسيج. (نعم ، يمكننا تعويض الدول النامية حتى يتمكنوا من تدريب المتخصصين 2-3 على كل ما يأتي هنا - من فضلك لا تظهر جهلك من خلال الجدال بعكس ذلك في تعليق).
ثم لدينا القطاع المالي. هذا لديه العديد من أغنى الناس في البلاد الذين يصرفون أموالهم بالبقية. من الخطأ أن نقول إن هذا القطاع غير منظم ، لأنه يستفيد من جميع أنواع الدعم الحكومي ، كما رأينا بوضوح في 2008-2009. يمكننا تقليص حجم القطاع ، مما يجعله أصغر وأكثر كفاءة ، مع ضريبة المعاملات المالية. مثل هذه الضريبة يمكن أن تحرر أكثر من $ 100 مليار في السنة (@ 0.6 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي) للاستخدامات الإنتاجية ، بينما تخفض بشكل كبير دخول الأثرياء.
بعد ذلك نأتي إلى براءات الاختراع وحماية حقوق النشر ، وكلا الحكومة تمنح الاحتكارات التي تسمح لبعض الناس أن يصبحوا أثرياء جداً عن طريق فرض المزيد من الأموال على بقية الناس. هذا هو أكثر وضوحا مع الأدوية وصفة طبية. يحمل عقار مثل سوفالدي سعر قائمة $ 84,000 عندما يبيع في سوق حرة مقابل بضع مئات من الدولارات لكل معاملة. يعكس هذا التلاعب القوة السياسية لصناعة الأدوية والبرامج الترفيهية. (نعم ، هناك طرق أخرى للتمويل تطوير الأدوية و العمل الإبداعي.)
ثم نصل إلى عملية حوكمة الشركات المتعسرة التي تسمح حتى للرؤساء التنفيذيين الفاشلين مثل كارلي فيورينا بالتخلي عن أكثر من $ 100 مليون. المشكلة هي أن رواتب الرؤساء التنفيذيين يتم تحديدها بشكل كبير من قبل أصدقائهم في مجالس الإدارة. لا يتم تحديده من قبل الأشخاص الذين يسألون عما إذا كان بإمكانهم الحصول على منصب رئيس تنفيذي جيد لأموال أقل. (لماذا تحاول أخذ المال من صديقك؟)
في أوروبا واليابان ، يحصل المديرون التنفيذيون على رواتب جيدة ، لكنهم يميلون إلى الحصول على ثلث أو ربع ما يكسبه المديرون التنفيذيون لدينا. وهذا لا يهم فقط بسبب الأجور التي يحصل عليها الرؤساء التنفيذيون ، ولكن أيضا بسبب تأثيرها على هياكل الأجور في جميع أنحاء الاقتصاد. من الشائع الآن رؤية كبار المسؤولين التنفيذيين في المستشفيات غير الربحية ، أو الجامعات ، أو المؤسسات الخيرية الخاصة يحصلون على رواتب تزيد عن $ 1 مليون في السنة. وهم يجادلون بأنهم سيحصلون على المزيد من العمل لصالح شركة من نفس الحجم. وهذه الأموال تأتي من جيوب البقية منا.
أيها الناس ، فالاقتصاد مزور - من الأفضل تصديق السياسيين أكثر من الاقتصاديين.
عن المؤلف
دين بيكر هو المدير المشارك لمركز البحوث الاقتصادية والسياسة في واشنطن العاصمة. وكثيرا ما يستشهد في التقارير الاقتصاد في وسائل الإعلام الرئيسية، بما في ذلك نيويورك تايمز, لواشنطن بوستو CNN و CNBC و National Public Radio. يكتب عمود أسبوعي لل الجارديان غير محدود (المملكة المتحدة)، و هافينغتون بوست, TruthOutوبلوق، فاز الصحافةميزات التعليق على التقارير الاقتصادية. وقد ظهرت تحليلاته في العديد من المنشورات الرئيسية ، بما في ذلك الأطلسي شهريأطلقت حملة لواشنطن بوستأطلقت حملة لندن فاينانشال تايمز، و نيويورك ديلي نيوز. حصل على درجة الدكتوراه في الاقتصاد من جامعة ميتشيغان.
كتب موصى بها
العودة إلى التوظيف الكامل: صفقة أفضل للعاملين
من قبل جاريد بيرنشتاين ودين بيكر.
هذا الكتاب هو متابعة لكتاب كتبه قبل عقد من الزمن مؤلفو كتاب "فوائد التوظيف الكامل" (معهد السياسة الاقتصادية ، 2003). وهو يعتمد على الأدلة المقدمة في هذا الكتاب ، والتي تبين أن النمو الحقيقي للأجور للعمال في النصف السفلي من مقياس الدخل يعتمد بشكل كبير على معدل البطالة الإجمالي. في أواخر 1990s ، عندما شهدت الولايات المتحدة أول فترة مستمرة من انخفاض معدل البطالة في أكثر من ربع قرن ، تمكن العمال في منتصف وتوزيع الأجور من الحصول على مكاسب كبيرة في الأجور الحقيقية.
انقر هنا للحصول على مزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.
نهاية الخاسر الليبرالية: جعل الأسواق تقدمية
من قبل دين بيكر.
التقدميين في حاجة إلى نهج جديد جذريا في السياسة. لقد تم فقدان ليس فقط لأن المحافظين يكون أكثر من ذلك بكثير المال والسلطة، ولكن أيضا لأنها قبلت تأطير المحافظين من المناقشات السياسية. قبلت لديهم تأطير حيث يريد المحافظون نتائج السوق في حين الليبراليين يريدون من الحكومة أن تتدخل لتحقيق النتائج التي يعتبرونها عادلة. هذا يضع الليبراليين في موقف يبدو أنها تريد فرض ضرائب على الفائزين لمساعدة الخاسرين. هذه "الليبرالية الخاسر" هي سياسة سيئة والسياسة الرهيبة. أن التقدميين أن معارك أفضل حالا القتال على هيكل الأسواق بحيث لا إعادة توزيع الدخل الأعلى. يصف هذا الكتاب بعض المجالات الرئيسية حيث يمكن التقدميين تركز جهودها في إعادة هيكلة السوق بحيث يتدفق المزيد من الدخل على الجزء الأكبر من السكان القادرين على العمل بدلا من مجرد نخبة صغيرة.
انقر هنا للحصول على مزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.
* هذه الكتب متوفرة أيضًا بتنسيق رقمي لـ "مجانًا" على موقع دين بيكر ، فاز الصحافة. نعم!
