ناسا / ويكيبيديا
خلال الوباء، أفاد ثلث الأشخاص في المملكة المتحدة أن ثقتهم في العلوم زادت، اكتشفنا مؤخرا. لكن 7% قالوا إنها انخفضت. لماذا يوجد هذا التنوع في الاستجابات؟
لسنوات عديدة، كان يُعتقد أن السبب الرئيسي وراء رفض بعض الناس للعلم هو النقص البسيط في المعرفة والخوف من المجهول. وتمشيا مع هذا، العديد من المسوحات أفاد أن المواقف تجاه العلوم أكثر إيجابية بين الأشخاص الذين يعرفون المزيد عن علوم الكتب المدرسية.
ولكن إذا كانت هذه هي المشكلة الأساسية حقا، فإن العلاج سيكون بسيطا: إعلام الناس بالحقائق. هذه الإستراتيجية، التي هيمنت على التواصل العلمي خلال معظم الجزء الأخير من القرن العشرين، ومع ذلك، فقد فشل على مستويات متعددة.
In تجارب محكومة، تبين أن إعطاء الناس معلومات علمية لا يؤدي إلى تغيير المواقف. وفي المملكة المتحدة، الرسائل العلمية حول التقنيات المعدلة وراثيا حتى أنها جاءت بنتائج عكسية.
قد يكون فشل الإستراتيجية القائمة على المعلومات راجعًا إلى قيام الأشخاص بتخفيض المعلومات أو تجنبها إذا كانت تتعارض مع معتقداتهم - والمعروف أيضًا باسم تأكيد التحيز. لكن المشكلة الثانية هي أن البعض لا يثق في الرسالة ولا في الرسول. وهذا يعني أن عدم الثقة في العلم لا يرجع بالضرورة إلى نقص المعرفة فحسب، بل إلى نقص المعرفة نقص الثقة.
ومع أخذ ذلك في الاعتبار، قررت العديد من فرق البحث، بما في ذلك فريقنا، معرفة سبب قيام بعض الأشخاص بذلك وعدم ثقة البعض الآخر في العلم. أحد المتنبئين القويين بالنسبة للأشخاص الذين لا يثقون في العلم أثناء الوباء، فقد برز عدم ثقتهم في العلم في المقام الأول.
فهم عدم الثقة
كشفت الأدلة الحديثة أن الأشخاص الذين يرفضون العلم أو لا يثقون به ليسوا على علم جيد به، ولكن الأهم من ذلك أنهم عادة ما يكونون كذلك نعتقد أنهم يفهمون العلم.
وقد تم العثور على هذه النتيجة، على مدى السنوات الخمس الماضية، مرارًا وتكرارًا في الدراسات التي تبحث في المواقف تجاه عدد كبير من القضايا العلمية، بما في ذلك اللقاحات و الأغذية المعدلة وراثيا. ويحمل أيضا، اكتشفنا، حتى عندما لا يتم السؤال عن تقنية محددة. ومع ذلك، فإنها قد لا تنطبق على بعض العلوم المسيسة، مثل تغير المناخ.
كما وجدت الأبحاث الحديثة أن الأشخاص ذوي الثقة المفرطة الذين لا يحبون العلم يميلون إلى ذلك لديهم اعتقاد خاطئ أن وجهة نظرهم هي وجهة نظر مشتركة، وبالتالي فإن العديد من الآخرين يتفقون معهم.
تشير أدلة أخرى إلى أن بعض أولئك الذين يرفضون العلم يحصلون أيضًا على الرضا النفسي من خلال صياغة تفسيراتهم البديلة بطريقة لا يمكن دحضها. غالبًا ما تكون هذه هي طبيعة نظريات المؤامرة – سواء كانت الرقائق الدقيقة في اللقاحات أو فيروس كورونا الناجم عن إشعاع 5G.
لكن الهدف الأساسي من العلم هو فحص واختبار النظريات التي يمكن إثبات خطأها، وهي النظريات التي يصفها العلماء بأنها قابلة للدحض. من ناحية أخرى، غالبًا ما يرفض أصحاب نظرية المؤامرة المعلومات التي لا تتوافق مع تفسيرهم المفضل، وذلك عن طريق التشكيك بدلاً من ذلك، كحل أخير، في المعلومات التي لا تتوافق مع تفسيرهم المفضل. دوافع الرسول.
عندما يتجادل شخص يثق في المنهج العلمي مع شخص لا يثق به، فإنهما في الأساس يلعبان وفق قواعد مختلفة للمشاركة. وهذا يعني أنه من الصعب إقناع المتشككين بأنهم قد يكونون على خطأ.
إيجاد الحلول
إذًا، ما الذي يمكننا فعله بهذا الفهم الجديد للمواقف تجاه العلم؟
الرسول لا يقل أهمية عن الرسالة. ويؤكد عملنا العديد من الدراسات الاستقصائية السابقة التي تبين أن السياسيين، على سبيل المثال، غير موثوق بهم لتوصيل العلوم، في حين أن أساتذة الجامعات .. وينبغي أن يوضع هذا في الاعتبار.
وحقيقة أن بعض الناس يتخذون مواقف سلبية يعززها اعتقاد مضلل بأن العديد من الآخرين يتفقون معهم، تشير إلى استراتيجية محتملة أخرى: أخبر الناس عن الموقف المتفق عليه. وصلت صناعة الإعلان إلى هناك أولاً. تحظى عبارات مثل "ثمانية من كل عشرة من أصحاب القطط يقولون إن حيواناتهم الأليفة تفضل هذه العلامة التجارية من طعام القطط" بشعبية كبيرة.
A الأخيرة التحليل التلوي من بين 43 دراسة تبحث في هذه الاستراتيجية (كانت هذه "تجارب مراقبة عشوائية" - المعيار الذهبي في الاختبارات العلمية) وجدت دعمًا لهذا النهج لتغيير الاعتقاد بالحقائق العلمية. وفي تحديد الموقف الإجماعي، فهو يوضح ضمنيًا ما هي المعلومات الخاطئة أو الأفكار غير المدعومة، مما يعني أنه سيعالج أيضًا مشكلة نصف الناس لا أعرف ما هو الصحيح بسبب تداول الأدلة المتضاربة.
النهج التكميلي هو إعداد الناس لاحتمال وجود معلومات مضللة. تنتشر المعلومات الخاطئة بسرعة، ولسوء الحظ، فإن كل محاولة لفضحها تعمل على تسليط الضوء على المعلومات الخاطئة بشكل أكبر. ويطلق العلماء على هذا "تأثير التأثير المستمر". لا يتم إعادة الجينات إلى الزجاجات أبدًا. الأفضل هو توقع الاعتراضات، أو تطعيم الناس ضد الاستراتيجيات المستخدمة لترويج المعلومات المضللة. وهذا ما يسمى "prebunking"، بدلا من فضح.
ومع ذلك، قد تكون هناك حاجة إلى استراتيجيات مختلفة في سياقات مختلفة. ما إذا كان العلم المعني قد تم تأسيسه بإجماع الخبراء، مثل تغير المناخ، أو أحدث الأبحاث الجديدة في المجهول، مثل فيروس جديد تمامًا، فهو أمر مهم. بالنسبة للأخير، شرح ما نعرفه، وما لا نعرفه، وما نفعله – والتأكيد على أن النتائج مؤقتة – هي طريقة جيدة للذهاب.
من خلال التأكيد على عدم اليقين في المجالات سريعة التغير، يمكننا أن نرفض الاعتراض القائل بأنه لا يمكن الوثوق بمرسل الرسالة لأنه قال شيئًا واحدًا يومًا ما وشيئًا آخر لاحقًا.
ولكن من غير المرجح أن تكون أي استراتيجية فعالة بنسبة 100%. لقد وجدنا أنه حتى مع مناقشة واسعة النطاق اختبارات PCR لفيروس كورونا، 30٪ من الجمهور قالوا إنهم لم يسمعوا عن تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR).
قد يكون المأزق الشائع في الكثير من التواصل العلمي هو في الواقع أنه يجذب أولئك المنخرطين بالفعل في العلوم. وهذا قد يكون السبب وراء قراءتك لهذا.
ومع ذلك، فإن علم الاتصال الجديد يشير إلى أن الأمر يستحق بالتأكيد محاولة الوصول إلى أولئك المنعزلين.
لورانس د. هيرستأستاذ علم الوراثة التطورية في مركز ميلنر للتطور، جامعة باث
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
