فيما يلي طريقتان شائعتان للتفكير في الديمقراطية في عصر الإنترنت. أولاً ، الإنترنت هو ملف تكنولوجيا التحرير وسوف تستهل حقبة من الديمقراطية العالمية. ثانيًا ، يمكن أن يكون لديك وسائط اجتماعية أو ديمقراطية ، لكن ليس كلاهما.
أيهما أصح؟ لا يوجد شك الديمقراطية في تراجع حول العالم. حتى الديمقراطيات التي يُفترض أنها مستقرة شهدت مؤخرًا أحداثًا لا تتوافق مع الديمقراطية وسيادة القانون ، مثل الهجوم العنيف على مبنى الكابيتول الأمريكي في عام 2021.
لفهم دور وسائل التواصل الاجتماعي في هذه العملية ، قمنا بتنفيذ أ مراجعة منهجية للأدلة ربط وسائل التواصل الاجتماعي بعشرة مؤشرات للرفاهية الديمقراطية: المشاركة السياسية ، المعرفة ، الثقة ، عرض الأخبار ، التعبير السياسي ، الكراهية ، الاستقطاب ، الشعبوية ، هيكل الشبكة ، والمعلومات المضللة.
لقد راجعنا ما يقرب من 500 دراسة عبر منصات مختلفة في بلدان حول العالم ، وشاهدنا ظهور بعض الأنماط الواسعة. يرتبط استخدام وسائل التواصل الاجتماعي بزيادة المشاركة السياسية ، ولكنه يزيد أيضًا من الاستقطاب والشعبوية وانعدام الثقة في المؤسسات.
أنواع مختلفة من الأدلة
في مراجعتنا ، نولي أهمية أكبر للبحوث التي تؤسس روابط سببية بين وسائل التواصل الاجتماعي ومؤشرات الرفاهية الديمقراطية ، بدلاً من مجرد الارتباطات.
يمكن أن تكون الارتباطات مثيرة للاهتمام ، لكنها لا يمكن أن تثبت أن أي نتيجة ناتجة عن استخدام وسائل التواصل الاجتماعي. على سبيل المثال ، لنفترض أننا وجدنا رابطًا بين استخدام الوسائط الاجتماعية وخطاب الكراهية. قد ينشأ لأن الأشخاص الذين ينتجون خطاب الكراهية يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي أكثر ، بدلاً من أن استخدام وسائل التواصل الاجتماعي يؤدي إلى خطاب الكراهية.
يمكن إنشاء الروابط السببية بعدة طرق ، على سبيل المثال من خلال التجارب الميدانية واسعة النطاق. قد يُطلب من المشاركين تقليل استخدام Facebook إلى 20 دقيقة يوميًا or قم بإيقاف تشغيل Facebook تمامًا لمدة شهر. (أدى كلا التدخلين إلى زيادة الرفاهية ، كما أدى الامتناع عن استخدام Facebook تمامًا إلى تقليل الاستقطاب السياسي بشكل كبير).
مزيد من المشاركة ، مزيد من الاستقطاب
عبر 496 مقالة نظرنا فيها ، أكثر ارتباطًا وليست سببية ، وجدنا مزيجًا من التأثيرات الإيجابية والسلبية. كما يحدث غالبًا في العلم ، فإن النمط معقد ولكن لا يزال من الممكن تفسيره.
على الجانب الإيجابي ، وجدنا أن استخدام الوسائط الرقمية يرتبط بزيادة المشاركة السياسية وتنوع أكبر في عرض الأخبار. على سبيل المثال ، أ وجدت دراسة في تايوان تستخدم وسائل التواصل الاجتماعي الموجهة للمعلومات زيادة المشاركة السياسية. ومع ذلك ، كان هذا صحيحًا فقط إذا كان المستخدم يعتقد أنه يمكن للفرد التأثير في السياسة من خلال الإجراءات عبر الإنترنت.
على الجانب السلبي ، وجدنا أدلة كبيرة على تأثيرات مثل تعزيز الاستقطاب والشعبوية ، وتقليل الثقة في المؤسسات. كانت الآثار على الثقة في المؤسسات ووسائل الإعلام واضحة بشكل خاص. أثناء الوباء ، استخدام الوسائط الرقمية وقد تبين أن تترافق مع تردد لقاح COVID-19.
نتيجة سلبية أخرى لاستخدام وسائل التواصل الاجتماعي ، في مجموعة من السياقات السياسية وعلى منصات مختلفة ، يبدو أنها زيادة الاستقطاب السياسي.
وجدنا أن الاستقطاب المتزايد مرتبط أيضًا بالتعرض لوجهات النظر المعارضة في خلاصات وسائل التواصل الاجتماعي. بعبارة أخرى ، التعرّض لأقوال المعارضين السياسيين لم يفلح في رأب الصدع السياسي. بل يبدو أنه يضخمها.
روابط للعنف
وجدنا أيضًا ارتباطًا قويًا وواسع الانتشار بين استخدام وسائل التواصل الاجتماعي والشعبوية. يُترجم استخدام المزيد من وسائل التواصل الاجتماعي إلى حصة أكبر في التصويت للأحزاب الشعبوية.
وجدت الدراسات في النمسا والسويد وأستراليا أدلة على وجود علاقة بين زيادة استخدام وسائل التواصل الاجتماعي والتطرف اليميني عبر الإنترنت. قدمت الدراسات في ألمانيا وروسيا أدلة سببية على أن الوسائط الرقمية يمكن أن تزيد من حدوث جرائم الكراهية العرقية.
على سبيل المثال ، وجدت الدراسة الألمانية أن انقطاع Facebook المحلي (بسبب عيوب فنية أو انقطاع الإنترنت ، على سبيل المثال) أدى إلى انخفاض العنف في تلك المواقع. مؤلفو الدراسة مقدر أن 50٪ أقل من المشاعر المعادية للاجئين على وسائل التواصل الاجتماعي ستقلل من حوادث العنف بنسبة 12.6٪.
كان توزيع التأثيرات حول العالم مذهلاً أيضًا. كانت التأثيرات الإيجابية على المشاركة السياسية واستهلاك المعلومات أكثر وضوحا في الديمقراطيات الناشئة في أمريكا الجنوبية وأفريقيا وآسيا. كانت الآثار السلبية أكثر وضوحًا في الديمقراطيات الراسخة في أوروبا والولايات المتحدة.
لا توجد إجابات بسيطة
لذا ، بالعودة إلى حيث بدأنا: هل الإنترنت تقنية تحرير؟ أم أن وسائل التواصل الاجتماعي تتعارض مع الديمقراطية؟
لا توجد إجابات بسيطة بنعم أو لا. ومع ذلك ، هناك أدلة على أن الإعلام الرقمي يؤثر على السلوك السياسي على مستوى العالم. هذه الأدلة تبرر القلق بشأن الآثار السلبية لوسائل التواصل الاجتماعي على الديمقراطية.
لا يتعارض فيسبوك وتويتر ووسائل التواصل الاجتماعي الأخرى مع الديمقراطية. ومع ذلك ، تتطلب الرفاهية الديمقراطية أن يدرس العلماء بعناية الآثار الاجتماعية لوسائل التواصل الاجتماعي. يجب تقييم هذه الآثار وتنظيمها من قبل الناخبين وصانعي السياسات المنتخبين ، وليس مجموعة صغيرة من الأفراد فاحشي الثراء.
لقد رأينا خطوات صغيرة ولكنها مهمة في هذا الاتجاه. ال قانون الخدمات الرقمية للاتحاد الأوروبي هو واحد. آخر هو المقترح قانون المساءلة والشفافية للمنصة (PATA) في الولايات المتحدة ، على الرغم من أن مصيرها غير مؤكد.
نبذة عن الكاتب
ستيفان يفاندفسكي، رئيس علم النفس المعرفي ، جامعة بريستول ، وأستاذ علم النفس الفخري ، جامعة غرب أستراليا; ليزا أوزوالدباحث دكتوراه في العلوم الاجتماعية الحاسوبية ، مدرسة هيرتي; فيليب لورينز سبرين، عالم أبحاث ، مركز العقلانية التكيفية ، معهد ماكس بلانك للتنمية البشريةو رالف هيرتويج، مدير مركز العقلانية التكيفية ، معهد ماكس بلانك للتنمية البشرية
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
في الاستبداد: عشرون درسًا من القرن العشرين
بواسطة تيموثي سنايدر
يقدم هذا الكتاب دروسًا من التاريخ للحفاظ على الديمقراطية والدفاع عنها ، بما في ذلك أهمية المؤسسات ودور المواطنين الأفراد ومخاطر الاستبداد.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
حان وقتنا الآن: القوة والهدف والنضال من أجل أمريكا العادلة
بواسطة ستايسي أبرامز
تشارك الكاتبة ، وهي سياسية وناشطة ، رؤيتها لديمقراطية أكثر شمولاً وعدلاً وتقدم استراتيجيات عملية للمشاركة السياسية وتعبئة الناخبين.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
كيف تموت الديمقراطيات
بقلم ستيفن ليفيتسكي ودانييل زيبلات
يبحث هذا الكتاب في علامات التحذير وأسباب الانهيار الديمقراطي ، بالاعتماد على دراسات الحالة من جميع أنحاء العالم لتقديم رؤى حول كيفية حماية الديمقراطية.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الشعب ، لا: تاريخ موجز لمناهضة الشعبوية
بواسطة توماس فرانك
يقدم المؤلف تاريخًا للحركات الشعبوية في الولايات المتحدة وينتقد الأيديولوجية "المناهضة للشعبوية" التي يقول إنها خنق الإصلاح الديمقراطي والتقدم.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الديمقراطية في كتاب واحد أو أقل: كيف تعمل ، ولماذا لا ، ولماذا إصلاحها أسهل مما تعتقد
بواسطة ديفيد ليت
يقدم هذا الكتاب لمحة عامة عن الديمقراطية ، بما في ذلك نقاط قوتها وضعفها ، ويقترح إصلاحات لجعل النظام أكثر استجابة وخضوعا للمساءلة.
