يقول المؤرخ جاك راكوف أن الرئاسة برزت كأقوى فروع الحكومة الأمريكية الثلاثة ، بسبب الحزبية في الكونجرس.

لاستكشاف كيف تغيرت الرئاسة وممارسة السياسة منذ الأيام الأولى للجمهورية ، أجرت Worldview Stanford مقابلة مع جاك راكوف ، الأستاذ في التاريخ والدراسات الأمريكية في جامعة ستانفورد. وهو مؤرخ للثورة الأمريكية وأصول الدستور الأمريكي ، وهو مؤلف كتاب حائز على جائزة بوليتزر عن جيمس ماديسون.

س - ماذا يمكن أن يعلمنا التاريخ عن انتخابات 2016؟

أ - المؤرخون قلقون للغاية بشأن فكرة تعلم الدروس من الماضي. يبدو ذلك غير بديهي إلى حد ما لأن الحكمة السليمة هي أننا ندرس الماضي لتعلم الدروس التي يمكننا تطبيقها بطريقة ما على الحاضر. قد يقول العديد من المؤرخين ، وربما معظمهم ، شيئاً مختلفاً إلى حد ما ، لأن السبب في أننا ندرس التاريخ هو جزئياً لفهم أصول الحاضر. لا يمكنك أن تكون شخصا مطلعا بكل معنى الكلمة إذا كنت لا تعرف كيف أدى الماضي إلى الحاضر ، أو كيف تطورت الحاضر من الماضي.

ولكن عندما يتعلق الأمر بمسألة الدروس ، يعتقد العديد من المؤرخين أن القيمة الحقيقية لتاريخ التعلم ليست تجميعها بسهولة أو عرضية أو بشكل متعمد. انها حقا محاولة تقدير الاختلافات.

إنه درس يصعب فهمه ، ولكنه يعني أنه عندما تعمل في الوقت الحاضر ، فأنت تريد أن تبذل قصارى جهدك لفهم الحاضر بشروطه الخاصة ، وأن تكون على علم تاريخيا بأصوله ، ولكن لا تسمح للتاريخ بأن يدير التاريخ. بعض الطرق الفادحة أو الجسيمة أو التبسيطية حول كيفية مشاهدتك للأحداث أو التطورات في حياتك الخاصة.

س - كيف تغيرت تصورات الرئاسة منذ الأيام الأولى للجمهورية؟

جواب: لقد جئت لأفكر في كل المؤسسات التي لدينا ، خاصة في ظل الجمود المتكرر في الكونغرس ، أن الرئاسة أصبحت الأهم على الإطلاق. جزئيا ، نحن نعيش في عالم خطير. للأفضل ، للأسوأ ، نحن بحاجة إلى دولة أمنية قومية قوية والتي تخلق كل أنواع الصعوبات. يجب أن يتم صنع القواعد بطريقة ما عندما يكون الكونغرس نفسه مشلولا.

أعتقد أن أحد شواغلي الكبرى هو أنه عندما أنظر إلى الرئاسات الثلاث الأخيرة ، يبدو لي أنه كان هناك جهد منسق لنزع الرؤساء الفردية ، لكن تأثيرها الصافي قد يكون أيضًا هو إضفاء الشرعية على طبيعة السلطة التنفيذية ذاتها.

بالعودة إلى 2000 ، كتبت الكثير من النقاشات حول انتخابات شعبية وطنية. كان منطقتي الأولى ، التي كانت في الأساس منطقتي الأقوى ، هي أن شخصًا واحدًا ، وصوتًا واحدًا هو القاعدة الأساسية للعدالة السياسية الديمقراطية الحديثة ، ويجب ألا يكون للوزن اختلاف في الوزن بناءً على الحادث الذي وقع فيه.

سؤال: أنشأ مؤسسي الجمهورية نظامًا سياسيًا تمثيليًا قائمًا على العطاء والتنازل. بالنظر إلى المستويات الحالية من الجمود والاستقطاب ، هل سنواجه خطر فقدان هذه القدرة؟

جواب: عندما أفكر في كيفية صياغة واضعي الدستور ، أو دعنا نقول المؤسسين بشكل عام ، عن السياسة ، فإن الشخص الذي أفكر به في أغلب الأحيان وبأقصى العمق هو جيمس ماديسون. أحد الأشياء التي فتنت ماديسون فعلاً هو موضوع المداولات بأكمله.

عن طريق المداولة ، كان يعني حقاً مناقشة هادئة ، صبورة ، مستنيرة على نحو متزايد ، حيث يذهب الممثلون إلى الكونغرس. ستكون مسؤولة محليًا أمام مقاطعاتها ، لذا فهي مسؤولة محليًا عن التعبير عن اهتماماتها وشواغلها. لاستخدام مصطلح مشهور جدًا في القرن 18th ، يجب أن يكون لديهم تعاطف عميق مع ناخبيهم.

عندما حاول ماديسون تصور ما سيبدو عليه الكونجرس الجديد ، فقد توقع بشكل صريح أنه لفترة طويلة ، سوف يتكون في الغالب من مشرعين من الهواة. معظم أعضاء الكونجرس سيخدمون فقط مصطلحًا أو اثنين ، وفي الحقيقة كان ذلك صحيحًا تاريخيا إلى حد كبير في القرن الأول للجمهورية.

نموذج المداولات هو أنك سوف تظهر. سوف تكون في الواقع متعلمة في العمل. التعليم سيشمل المداولة. سيشمل ذلك عملية تقديم معلومات والحصول على معلومات من الآخرين. الآن ، ولأسباب كثيرة ، تخلينا عن هذا النظام.

سؤال - في عالم يواجه تحديات هائلة - العديد منها عالمي في نطاقه وتأثيره - هل المؤسسات السياسية الأمريكية لا تزال على مستوى المهمة؟

A - يواجه العالم في 2016 عددًا من التحديات. اثنان من أكثرها وضوحا هي عواقب العولمة وتأثيرها على الاقتصاد ، وعواقب الإرهاب. هذه ، بطبيعة الحال ، ظواهر مزعجة للغاية ، ولكن إذا كنت مؤرخًا مثلي وكنت تأخذ وجهة النظر الطويلة ، فهذه ليست بالفعل أشياء جديدة.

لقد كان الاقتصاد العالمي عولمة منذ القرن 16th على الأقل ، ويمكن القول في وقت سابق. يعود الإرهاب بأشكال مختلفة إلى الحروب الدينية في القرن 16th. ليست ظاهرة جديدة كليا ، كما هي الصراعات الدينية الأخرى في أوقات أخرى من الزمن.

إن القضية الوحيدة التي أعتقد أنها الأكثر تميزا وستكون أقسى اختبار لقدرة المؤسسات في جميع أنحاء العالم هي بوضوح تغير المناخ ، والذي يحمل في طياته شبح الدمار الهائل الذي لحق بموطننا ذاته ، وهو النوع الذي لا نستطيع حقاً تخيل. إن قدرتنا على التفكير بعقلانية حول مصادر ونتائج تغير المناخ تتضاءل بشدة وتتأثر بسياسات حزبية شديدة ، والتي في القرن 21st لا تأخذ حتى البيانات التي تدعم تغير المناخ كل ذلك بجدية.

يجد العديد من شرائح الناخبين صعوبة في قبول حقيقة البيانات ، على الرغم من أن 98 بالمائة من المجتمع العلمي يوافق على أن النموذج العام لا يزال قائماً.

بالنسبة لي ، فإنه يؤدي إلى سؤال مثير للاهتمام حقًا ، ويعود إلى ديباجة الدستور: "من أجل ضمان نعمة الحرية لأنفسنا وأجيالنا". غالبًا ما كنت أطرح السؤال التالي: ماذا يعني الحديث عن أجيال القادمة؟

إذا كنت تتحدث عن الأجيال القادمة من حيث تغير المناخ ، فأنت تتحدث عن الأجيال القادمة في شعور حقيقي كوني ، واسع النطاق للمصطلح.

المصدر جامعة ستانفورد

كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ

at

شكرا لزيارتكم InnerSelf.com، حيث هناك +20,000 مقالات تغير الحياة تروج لـ "مواقف جديدة وإمكانيات جديدة". جميع المقالات مترجمة إلى 30+ لغات. اشتراك لمجلة InnerSelf، التي تُنشر أسبوعيًا، وDaily Inspiration لماري تي راسل. مجلة InnerSelf تم نشره منذ عام 1985.