العالم مرهق حاليا بمشهد الانتخابات الأمريكية.

من نيويورك ولندن وباريس إلى بكين وموسكو وسيدني هناك نقاش محتدم لا نهاية لها في وسائل الإعلام وعبر مائدة العشاء حول العوامل التي تغذي النجاح الرائع من دونالد ترامب ، تكهنات حول اتفاقية برعاية تحطم الحزب الجمهوري القديم ، والنتيجة الأكثر احتمالا لمعركة ترامب كلينتون الاستقطابية في الخريف.

مسائل هذه المسابقة. وهذه هي الانتخابات لأقوى زعيم في العالم الغربي، وبعض - مثل وحدة الخبراء الاقتصاديين - فيما يتعلق دونالد ترامب باعتبارها خطرا كبيرا على الازدهار والاستقرار العالمي. أيضا، كمواطنين في واحدة من أعرق الديمقراطيات في العالم، فإن الأميركيين أود أن أعتقد أن الولايات المتحدة تقدم نموذجا دور مؤثر لكيفية تشغيل الانتخابات في بلدان أخرى.

استخدم مشروع النزاهة الانتخابية (EIP) ، التي تأسست في 2012 ، يوفر تقييما مستقلا لنوعية الانتخابات في جميع أنحاء العالم. لقد تم نشر نتائج EIP في العديد من الكتب ، بما في ذلك كتابي لماذا يهم النزاهة الانتخابية و لماذا الانتخابات فشل - الكتب التي تركز على مقارنة نوعية الانتخابات ، وفهم لماذا تنشأ المشاكل ، وتشخيص ما يمكن عمله بشأن هذه العيوب.

يمكننا استخدام البيانات التي تم جمعها من قبل السكان غير النشطين اقتصاديا أن نسأل: هل الولايات المتحدة قدوة الانتخابي الذي يتصور نفسه أن تكون؟

القدوة الديمقراطية؟

في الممارسة العملية، وقد شهدت السنوات الأخيرة سلسلة طويلة من الضعف في إدارة الانتخابات الأمريكية، كما هو موثق في تقرير 2014 من الحزبين اللجنة الرئاسية لإدارة الانتخابات. والواقع أن هذه القضايا تحت رقابة وثيقة منذ تصميم الاقتراع معيبة المعروف في ولاية فلوريدا في 2000 من أي وقت مضى.

ومنذ ذلك الحين ، أبلغت اللجنة عن أوقات انتظار تزيد على ست ساعات للإدلاء بصوتها في ولاية أوهايو ، وسجلات غير دقيقة للولاية وسجلات للناخبين المحليين ، وعاملين محليين غير مدربين تدريباً كافياً ، وانهيار آلات التصويت في نيويورك.

المعايير لا تزال غير متساوية في جميع أنحاء البلاد. ال مؤشر PN في مركز 2012 لأداء الانتخابات ، على سبيل المثال ، تشير إلى أن ولايات مثل داكوتا الشمالية ومينيسوتا وويسكونسن قدمت أداءً جيدًا نسبيًا مقابل مجموعة من مؤشرات الجودة التي تجمع بين راحة التصويت والنزاهة الانتخابية. دول أخرى ، بما في ذلك كاليفورنيا وأوكلاهوما ، وميسيسيبي أظهرت نقصا ملحوظا.

المشاكل التي أبلغت عنها وسائل الإعلام

وكان لا يختلف في الانتخابات النصفية 2014. وذكرت وسائل الإعلام مجموعة من المشاكل في يوم الاقتراع - بعض تافهة، والبعض الآخر أكثر جدية. ومن غير الواضح ما إذا كانت هذه نشأت من الأخطاء الإدارية العرضية أو الحيل القذرة المتعمدة.

على الأقل مواقع الانتخابات ولاية 18 كانت وذكرت لديك اضطرابات خبرة في يوم الانتخابات، ومنع الناخبين من استخدام مواقع لتحديد مراكز الاقتراع والمعلومات الاقتراع.

في ولاية فرجينيا ، قال متحدث باسم وزارة الخارجية للانتخابات إن أجهزة التصويت الإلكترونية في 32 في مراكز الاقتراع 25 تعاني من مشاكل. في كل من ولاية فرجينيا ونورث كارولينا ، و لواشنطن بوست الحالات المبلغ عنها من آلات الاقتراع الإلكترونية التي سجلت تصويتا للمرشح الديمقراطي عندما تم لمس الشاشة لإدلاءه بصوته لصالح الجمهوري. وفي تكساس تحطم نظام تسجيل الناخبين على مستوى الولاية ، مما أجبر الكثيرين على إكمال أوراق الاقتراع المؤقتة عندما لم يتمكن عمال الاقتراع من تأكيد أهلية الناخبين.

وفي الوقت نفسه، وقوانين الدولة الجديدة التي تتطلب الناخبين لتقديم إثبات شخصية به صورة تسبب الارتباك في عدة ولايات ، بما في ذلك تكساس وجورجيا وكارولينا الشمالية.

لا تتلاشى هذه المشاكل بعيدا.

أثناء 2016 الأساسي في نورث كارولينا، كان هناك التباس حول متطلبات بطاقة هوية تحمل صورة جديدة وطوابير طويلة. تبقى قرارات المحاكم على القوانين تحديد هوية الناخبين حاليا معلقة في تكساس وفرجينيا.

مشاكل المال في السياسة

وكذلك العيوب الإجرائية المتكررة، وكانت هناك تكهنات بأن الاشمئزاز العام مع دور المال في السياسة، ودور الجهات المانحة الرئيسية في شراء الوصول الى الكونغرس، هي واحدة من العوامل الرئيسية وراء حملات الأولية.

الكثير من ظهور ترامب يأتي من استغلاله ميزة في جذب وسائل الاعلام الاجتماعية مجانا وتنفق أقل على موجات الأثير التلفزيون من أي مرشح رئيسي آخر. انه كثيرا ما يدعي أن منظمته أكثر من معظم الحملات الرئاسية، دون دعم من قبل سوبر-PAC الممولة ذاتيا. قد يروق هذا للناخبين الذين يشكون من دور المال في الانتخابات الأمريكية والصدق من السياسيين الذين ينظر إليهم على أنهم في جيوب المانحين الغنية ومصالح الشركات.

وبالمثل ، قام بيرني ساندرز بحملة على قدرته على جمع الأموال من عدة مانحين صغار. ويزعم أن هيلاري كلينتون أصبحت أكثر حرصًا على إنشاء جهات مانحة ورسوم سمينة من تعهدات التحدث إلى الشركات.

يبدو أن الشكوك حول دور المال في السياسة واسعة الانتشار.

في خانة رمز الخصم، أدخل TABBYDAY. 2012 National Election Surveyعلى سبيل المثال ، عندما سئل الجمهور عما إذا كان "الأغنياء يشترون الانتخابات" ، وافق ثلثا الأمريكيين على هذا البيان.

مقارنة الولايات المتحدة بالديمقراطيات الأخرى

قد يميل البعض إلى التفكير عناوين الصحف تبالغ في الحجم الحقيقي لأية مشاكل في أمريكا من خلال تسليط الضوء الحالات السلبية التي هي في الواقع معزولة إلى حد ما.

هل هناك في الواقع أدلة أكثر منهجية تشير إلى أن الانتخابات الأمريكية معيبة؟ وكيف تقارن الولايات المتحدة بالديمقراطيات القديمة الأخرى في جميع أنحاء العالم؟

وقد تم جمع أدلة جديدة على أن يعطي نظرة ثاقبة هذه المسألة من قبل مشروع النزاهة الانتخابية. تم تمويل هذا المشروع البحثي المستقل من جائزة الحائز على جائزة مجلس البحوث الأسترالي مع فريق من الباحثين في جامعة سيدني وجامعة هارفارد.

السنة السنوية 2015 في تقرير الانتخابات يقارن مخاطر انتخابات معيبة وفشلت، وتبدو في مدى بلدا في جميع أنحاء العالم تفي بالمعايير الدولية. يجمع تقرير التقييم من خلال خبراء 2,000 لتقييم سلامة ينظر إليه من جميع المسابقات البرلمانية والرئاسية وطنية 180 الذي عقد في الفترة من يوليو 1، 2012 ديسمبر 31، 2015 في البلدان 139 في جميع أنحاء العالم. وتشمل هذه الانتخابات الوطنية 54 الذي عقد العام الماضي.

طُلب من أربعين خبيرًا تقييم كل انتخابات من خلال الإجابة على أسئلة 49 يتم إنشاء مؤشر 100 الشامل لمفهوم النزاهة الانتخابية (PEI) من خلال تلخيص الإجابات.

هذا الرسم البياني يقارن ويقارن مؤشر 100-PEI الشامل لجميع الانتخابات التي أجريت منذ 2012 في الديمقراطيات الغربية التي شملها المسح. في الولايات المتحدة ، يشمل هذا كل من الانتخابات الرئاسية 2012 ومسابقات الكونغرس 2014.

غالباً ما يعبر الأمريكيون عن فخرهم بديمقراطيتهم ، لكن النتائج تشير إلى أن الخبراء المحليين والدوليين يرون أن الانتخابات الأمريكية هي الأسوأ بين جميع الديمقراطيات الغربية.

الدنمارك وفنلندا والنرويج والسويد هي في قمة الترتيب، عن التهديف خلال 80 على نقطة 100 مؤشر جزيرة الأمير إدوارد. عدة ديمقراطيات من المناطق والثقافات المتنوعة - على سبيل المثال وإسرائيل وكندا - تصنف في منتصف حزمة.

ولكن 62 عشرات الولايات المتحدة، وهو 24 الكامل يشير أقل من الدنمارك وفنلندا. كما يؤدي والمملكة المتحدة سيئة إلى حد ما، جنبا إلى جنب مع اليونان واستراليا. وأحد أسباب ذلك هو أن النظم الانتخابية نسبية - التي تترجم الأصوات إلى مقاعد على أساس تناسبي - تميل عادة إلى درجة أعلى لأنها توفر فرصا أكثر شمولا للأحزاب أصغر. كل من بلدان الشمال الأوروبي، على سبيل المثال، استخدم نظام نسبي.

ويمكن أيضا أن المقارنات يمكن استخلاصها مع كل انتخابات برلمانية ورئاسية 180 تضمينها في التقرير الأخير، والتي تغطي دول 139 في جميع أنحاء العالم. الانتخابات الرئاسية 2012 الولايات المتحدة في المرتبة 60th من الانتخابات 180 في جميع أنحاء العالم، على مقربة من بلغاريا والمكسيك والأرجنتين.

وهذه ليست لمرة واحدة القصور. الانتخابات 2014 الكونجرس الأمريكي مرتبة أسوأ من ذلك، 65th من 180 في جميع أنحاء العالم.

على النقيض من ذلك ، ينظر الخبراء إلى الانتخابات في العديد من الديمقراطيات الحديثة لأداء أفضل بكثير في المقارنة العالمية ، مثل في ليتوانيا (المرتبة 4th) ، كوستاريكا (6th) ، وسلوفينيا (8th).

ما هي مراحل الانتخابات الأمريكية الأضعف؟

ما تنتج هذه النتائج؟ لاستكشاف هذه المسألة، كما قامت السكان غير النشطين اقتصاديا المسح الثاني مع خبراء 200 تقريبا مقارنة الأداء للانتخابات التجديد النصفي للكونجرس 2014 عبر الدول 21 الولايات المتحدة.

تظهر النتائج أن المشكلة الأسوأ في معظم الولايات كانت تنطوي على تقسيم الدوائر من أجل تفضيل الشركات القائمة. كانت النتيجة المتوسطة للولايات الأمريكية مجرد 42 على مقياس 100-point.

نقاط الضعف الأخرى المعنية ما إذا كانت القوانين الانتخابية كانت غير عادلة للأحزاب أصغر مثل حزب الخضر، يفضل الحزب الحاكم، أو حقوق مقيدة الناخب.

تمويل الحملات الانتخابية - على سبيل المثال، إذا كان على الأحزاب والمرشحين المساواة في الحصول على الإعانات الحكومية والتبرعات السياسية - كان ينظر أيضا من قبل خبراء كمشكلة.

وأخيرًا ، كان ينظر إلى تسجيل الناخبين أيضًا بشكل نقدي. وشملت القضايا هنا ما إذا كان السجل نفسه دقيقًا ، في بعض الحالات ، المواطنين غير المدرجين في القائمة ، وفي حالات أخرى ، تم تسجيل الناخبين غير المؤهلين.

على النقيض من ذلك ، تم تصنيف عمليات التصويت بشكل أكثر إيجابية. وشملت العوامل هنا ما إذا كانت هناك أي أصوات مزورة تم الإدلاء بها ، وما إذا كانت عملية التصويت سهلة ، وما إذا كان يتم تقديم خيار حقيقي للناخبين في صناديق الاقتراع ، إلى جانب فرز الأصوات ونتائج ما بعد الانتخابات. تلقى هذان الإجراءان الأخيران درجة عالية من 85.

وتركز الكثير من النقاش في الولايات المتحدة على المخاطر المحتملة للاحتيال أو قمع الناخبين في صناديق الاقتراع، ولكن في الواقع خبراء معدل المراحل السابقة من الانتخابات الأميركية أكثر خطيرة.

لماذا الانتخابات الأمريكية سيئة للغاية؟

لماذا تعتبر الانتخابات الأمريكية عرضة بشكل خاص لهذه الأنواع من المشاكل؟ إنها قصة معقدة.

في كتابي، لماذا الانتخابات فشلأنا أقول إن جزءاً كبيراً من اللوم يمكن أن يوضع على باب درجة اللامركزية والحزبية في الإدارة الانتخابية الأمريكية. يتم ترك القرارات الرئيسية حول قواعد اللعبة للمسؤولين المحليين والدوليين مع حصة كبيرة في النتيجة. على سبيل المثال ، ينشأ الغش التجاري عن ترك عمليات إعادة تقسيم الدوائر في أيدي السياسيين في الولاية ، بدلاً من وجود هيئات قضائية أكثر حيادية.

وعلاوة على ذلك، أصبح حررت دور المال في الحملات الأمريكية تدريجيا في العقود الأخيرة، ويرجع الفضل في ذلك جزئيا إلى المواطنون المتحدة قرار المحكمة العليا ، في حين تصاعدت تكاليف الانتخابات. أضف إلى ذلك وقود حملة التهابات من دونالد ترامب ، وتصبح احتمالات التوصل إلى اتفاق حول نتيجة الانتخابات أبعد.