أزمة تمويل الدولة المقبلة: من يدفع الثمن؟

لعقود، اعتمدت الولايات على التمويل الفيدرالي لتغطية الخدمات الأساسية، مثل الإغاثة من الكوارث، وبرنامج الرعاية الطبية (ميديكيد)، والتعليم، والبنية التحتية. كانت الفكرة بسيطة: بفضل قدرتها على إصدار الديون وطباعة النقود، استطاعت الحكومة الفيدرالية ضمان توفير حد أدنى من الدعم لجميع الولايات.

{/ مصدر}

يرجى الاشتراك في قناتنا على اليوتيوب باستخدام الرابط التالي.

في هذه المادة

• ما هي الخدمات الأساسية المعرضة للخطر مع اختفاء التمويل الفيدرالي؟
• هل تستطيع الدول زيادة الضرائب دون إثارة هجرة الثروات الجماعية؟
• لماذا ستؤثر الضرائب التراجعية بشكل أكبر على السكان ذوي الدخل المنخفض؟
• أية الدول سوف تتحسن أوضاعها في ظل هذا الواقع الجديد؟
• هل يمكن أن نشهد "سباقا نحو القاع" في الضرائب الحكومية؟

أزمة تمويل الدولة المقبلة: من يدفع الثمن؟

لعقود، اعتمدت الولايات على التمويل الفيدرالي لتغطية الخدمات الأساسية، مثل الإغاثة من الكوارث، وبرنامج Medicaid، والتعليم، والبنية التحتية. كانت الفكرة بسيطة: بفضل قدرتها على إصدار الديون وطباعة النقود، استطاعت الحكومة الفيدرالية ضمان دعم أساسي لجميع الولايات. سمح هذا النظام بالاستقرار الاقتصادي، ومنع التفاوتات الصارخة التي كانت ستظهر بشكل طبيعي بين الولايات ذات الاقتصادات القوية وتلك التي تعاني من ضعف القواعد الضريبية. اعتمدت الولايات الأكثر فقرًا، وخاصةً تلك الواقعة في الجنوب والغرب الأوسط، اعتمادًا كبيرًا على هذا الدعم للحفاظ على الخدمات العامة. في المقابل، استخدمت الولايات الأكثر ثراءً، مثل كاليفورنيا ونيويورك، المساعدات الفيدرالية لتوسيع البنية التحتية وتمويل البرامج الاجتماعية. كان نظامًا ناقصًا ولكنه فعال - حتى الآن.

إذا خُفِّض الدعم الفيدرالي، فستتلاشى شبكة الأمان هذه، ولن تكون العواقب متساوية على الإطلاق. ستُعاني الولايات ذات الاقتصادات الأضعف ومصادر الإيرادات المحدودة من ضائقة مالية أولًا، مع تضييق هامش المناورة. سيؤثر هذا بشكل مباشر على عامة الناس، حيث ستُجبر الولايات التي تواجه نقصًا مزمنًا في تمويل التعليم والرعاية الصحية والسلامة العامة على اتخاذ خيارات مستحيلة: هل تُخفِّض قوائم المستفيدين من برنامج "ميديكيد" وتترك الفئات الضعيفة دون رعاية؟ هل تُخفِّض تمويل المدارس، مما يُفاقم معدلات الإلمام بالقراءة والكتابة المُنخفضة في بعض المناطق؟ هل تسمح للطرق والجسور وشبكات المياه بالتدهور أكثر؟ بدون دعم فيدرالي، سيُترك قادة الولايات أمام خيارين: زيادة الضرائب أو تطبيق تخفيضات قاسية في الإنفاق، مما يُسفر عن عواقب سياسية واقتصادية وخيمة.

بالطبع، سيجادل البعض بأن هذا أمر جيد - وأن الولايات يجب أن تكون مسؤولة عن رفاهيتها المالية دون الاعتماد على عمليات الإنقاذ الفيدرالية. غالبًا ما يتم طرح فكرة "المسؤولية المالية" كمبرر لخفض الدعم الفيدرالي. يشير هذا المفهوم إلى أنه يجب على الولايات موازنة ميزانياتها تمامًا مثل الأسر أو الشركات، مما يضمن ألا تتجاوز نفقاتها إيراداتها. ولكن هنا تكمن المشكلة: لا يمكن للولايات طباعة النقود. على عكس الحكومة الفيدرالية، التي يمكنها الاقتراض والإنفاق بحرية، فإن الولايات مقيدة بمتطلبات الميزانية المتوازنة التي تجبرها على مطابقة النفقات مع الإيرادات في الوقت الفعلي. وهذا يعني أنه في أوقات الأزمات - مثل الكوارث الطبيعية أو الركود الاقتصادي أو حالات الطوارئ الصحية العامة - لا تتمتع الولايات بالمرونة اللازمة للاستجابة بفعالية. بدلاً من أن يكون لديها خيار تشغيل عجز قصير الأجل للحفاظ على تشغيل الخدمات الأساسية، فإنها تضطر إما إلى خفض الخدمات على الفور أو زيادة الضرائب.

وإذا اختاروا رفع الضرائب، فمن المرجح أن يبدأ الأثرياء والشركات بالبحث عن مخرج. لقد شهدنا بالفعل هذه الديناميكية في أماكن مثل كاليفورنيا ونيويورك، حيث دفعت الضرائب المرتفعة على الأثرياء بعضهم إلى الانتقال إلى ولايات ذات أعباء ضريبية أقل، مثل فلوريدا وتكساس. لا تقتصر المشكلة على رحيل الأفراد، بل تشمل أيضًا نقل الشركات لمقارها الرئيسية، وإعادة تخصيص المستثمرين لأموالهم، وسعي قطاعات بأكملها إلى بيئات أكثر ملاءمة للأعمال. عندما يحدث ذلك، تفقد الولايات جزءًا كبيرًا من قاعدتها الضريبية، مما يزيد من صعوبة تمويل الخدمات الأساسية. وهذا يخلق حلقة مفرغة حيث تزداد الحاجة إلى الإيرادات العامة، بينما يتقلص حجم دافعي الضرائب المتاحين، مما يؤدي إما إلى تخفيضات أكبر أو حتى إلى زيادة الضرائب على من يبقون. والنتيجة النهائية؟ فجوة متنامية بين الولايات القادرة على دعم اقتصاداتها وتلك التي تقع في دوامة الفقر، وتدهور البنية التحتية، وتراجع الخدمات العامة. على سبيل المثال، بدون تمويل فيدرالي، قد تواجه الولايات صعوبة في صيانة طرقها وجسورها، مما يؤدي إلى زيادة أوقات السفر وتكاليف صيانة المركبات على السكان. وعلى نحو مماثل، قد تؤدي التخفيضات في تمويل التعليم إلى زيادة حجم الفصول الدراسية وتقليل الموارد المتاحة للطلاب، مما قد يؤثر على أدائهم الأكاديمي وفرصهم المستقبلية.

الرابحون والخاسرون: أي الولايات سوف تزدهر؟

إذن، ما الذي يجب على الدولة فعله؟ أحد الخيارات هو تطبيق ضرائب تصاعدية - أي فرض معدلات أعلى على الأثرياء والشركات. لكن التاريخ يُظهر أنه عندما تُجرب الدول هذا، يجد الأثرياء طرقًا لنقل أموالهم (إن لم يكن أنفسهم) إلى أماكن أخرى. والنتيجة؟ قاعدة ضريبية تتقلص بدلًا من أن تتوسع.

البديل هو الاعتماد على الضرائب التنازلية - على المبيعات والوقود وغيرها من مصادر الدخل القائمة على الاستهلاك. تؤثر هذه الضرائب بشكل غير متناسب على السكان ذوي الدخل المنخفض، مما يزيد من صعوبة الحياة على غير القادرين على تحملها. ستجد ولايتا ميسيسيبي وألاباما، وغيرهما من الولايات التي تعتمد بالفعل بشكل كبير على الضرائب التنازلية، نفسها في مأزق أعمق.

لن تتأثر جميع الولايات بالتساوي. كاليفورنيا، باقتصادها المتنوع وناتجها المحلي الإجمالي الضخم، ستكون لديها خيارات. مع ذلك، ستواجه ولايات مثل ميسيسيبي ولويزيانا وغرب فرجينيا، التي تعتمد بالفعل على المساعدات الفيدرالية لتغطية جزء كبير من ميزانياتها، مأزقًا حقيقيًا.

النتيجة؟ هناك فجوة متنامية بين الدول الغنية ذات التمويل الجيد والدول المتخلفة. ستبدو فكرة الولايات المتحدة قديمة الطراز أكثر فأكثر، حيث تتصرف الدول كدول منفردة، وتتنافس على السكان والشركات والتمويل. ينبغي أن يكون هذا الاحتمال لانقسام الدولة مدعاة للقلق لنا جميعًا.

سباق نحو القاع

مع تنافس الولايات على جذب الشركات والسكان الأثرياء، قد نشهد سباقًا نحو القاع. قد تصبح الحوافز الضريبية، وإلغاء القيود التنظيمية، وتقليص الخدمات العامة هي القاعدة في الولايات منخفضة الضرائب، مما يخلق بيئة لا يزدهر فيها إلا الأكثر امتيازًا. في الوقت نفسه، يتعين على الولايات التي تسعى إلى الحفاظ على نظام ضريبي تصاعدي أن تواجه هجرة الثروات. قد تجذب الولايات التي تخفض الضرائب بأقصى قدر من الصرامة الشركات على المدى القصير، لكنها ستفعل ذلك على حساب تدمير خدماتها العامة. وبما أن هذه الشركات والأثرياء لا يزالون يتوقعون طرقًا وأنظمة تعليمية وسلامة عامة سليمة، فإن دفع تكاليف هذه الخدمات سينتقل بشكل غير متناسب إلى السكان ذوي الدخل المتوسط ​​والمنخفض الذين لا يستطيعون حزم أمتعتهم والانتقال بسهولة.

تاريخيًا، أدى هذا النوع من المنافسة إلى دوامة انحدارية، حيث تُخفَّض الخدمات، ويزداد التفاوت، ويتضرر النمو الاقتصادي طويل الأجل. والسؤال ليس ما إذا كان هذا سيحدث، بل مدى سرعة حدوثه وشدته. ينبغي أن يكون هذا الاحتمال للانحدار مُقلقًا لنا جميعًا.

لكن إلى جانب الضغوط المالية، هناك مشكلة رئيسية أخرى: انعدام الكفاءة. حاليًا، تُوفر الحكومة الفيدرالية وفورات الحجم لخدمات مثل الاستجابة للكوارث، وبرامج الرعاية الصحية، والاستثمار في البنية التحتية، وإنفاذ القانون. إذا تُركت الولايات لتعتمد على نفسها، فلن تصبح هذه الخدمات أكثر تجزئةً وتفاوتًا في الإنصاف فحسب، بل ستصبح أيضًا أكثر تكلفة بكثير. فبدلًا من وجود نظام مركزي واحد للإغاثة من الكوارث الطارئة، قد ينتهي بنا الأمر إلى 50 وكالة حكومية مختلفة، لكل منها بيروقراطيتها وسلسلة توريدها وقوتها العاملة الخاصة. وهذا يُمثل 50 ضعفًا من النفقات الإدارية العامة، و50 ضعفًا من التعقيدات اللوجستية، و50 استجابة مختلفة لنفس الأزمات. ستُستنزف تكلفة تسريح الموظفين وحدها ميزانيات الولايات، مما يُقلل الموارد المخصصة للخدمات الأساسية.

الرعاية الصحية مثالٌ صارخٌ آخر. يتيح دور الحكومة الفيدرالية في برنامجي ميديكير وميديكيد التفاوضَ على الصعيد الوطني بشأن أسعار الأدوية، وتعويضات المستشفيات، وسياسات الرعاية الصحية. إذا اضطرت الولايات إلى التفاوض على هذه الأمور بشكلٍ منفصل، فإن قدرتها على التفاوض ستنخفض بشكلٍ كبير. قد تُبرم بعض الولايات صفقاتٍ أفضل من غيرها. ومع ذلك، سترتفع تكاليف الرعاية الصحية مع استغلال شركات التأمين وشركات الأدوية وشبكات المستشفيات لهذا النظام المُجزّأ. وينطبق الأمر نفسه على البنية التحتية - تخيّل أن كل ولاية تُحاول الحفاظ على نهجها المُنفصل تجاه الطرق السريعة، وشبكات السكك الحديدية، وتوسيع نطاق الإنترنت عريض النطاق دون تمويلٍ فيدراليٍّ مُنسّق. سيؤدي عدم كفاءة 50 برنامجًا مُستقلًا إلى ارتفاع التكاليف وإبطاء التقدم.

ودعونا لا ننسى إنفاذ القانون. تعتمد العديد من قوات الشرطة على مستوى الولايات والمحليات على التمويل الفيدرالي للتدريب والمعدات والبرامج الخاصة. يقدم مكتب التحقيقات الفيدرالي (FBI) وإدارة مكافحة المخدرات (DEA) وغيرهما من الوكالات الفيدرالية دعمًا لا تستطيع الولايات وحدها توفيره. ماذا سيحدث عندما ينضب هذا التمويل؟ تنبيه: لن يجعل المجتمعات أكثر أمانًا. بدلًا من ذلك، ستُجبر الولايات على اختيار جوانب إنفاذ القانون التي ترغب في تمويلها، مما يؤدي إلى فجوات كبيرة في منع الجريمة والأمن السيبراني والاستجابة للطوارئ. قد تتمكن الولايات الأكثر ثراءً من الحفاظ على تدريب الشرطة وقدراتها في مجال الطب الشرعي. ومع ذلك، ستشهد الولايات الأكثر فقرًا ارتفاعًا في معدلات الجريمة مع نقص التمويل والموظفين في وكالات إنفاذ القانون التابعة لها.

في نهاية المطاف، لا يقتصر نقل المسؤوليات الفيدرالية إلى الولايات على خلق تفاوتات اقتصادية فحسب، بل يزيد من تكلفة كل شيء ويقلل من فعاليته. صُممت الحكومة الفيدرالية لتوفير إطار عمل موحد للخدمات التي يستفيد منها الجميع، بغض النظر عن حدود الولاية. عندما نبدأ بتفكيك هذا الإطار، نفقد الكفاءة التي تصاحب حجم العمل، ويدفع البلد بأكمله الثمن. السؤال ليس فقط ما إذا كانت الولايات قادرة على تحمل هذا العبء، بل ما إذا كانت قادرة على تحمل عدم كفاءة القيام بذلك بمفردها.

الطريق أمامنا غامض، لكن ثمة أمر واحد واضح: ستواجه الولايات خيارات صعبة في السنوات القادمة. إن عصر الدعم الفيدرالي كإطار احتياطي يوشك على الانتهاء، ومن لا يستعد لهذا الواقع سيعاني أكثر من غيره.

النتيجة الأكثر ترجيحًا هي أمة أكثر انقسامًا، حيث تعمل بعض الدول كاقتصادات حديثة ذات تمويل جيد، بينما تصبح دول أخرى مجرد هياكل فارغة لما كانت عليه سابقًا. وستظل عواقب هذا التحول محسوسة لأجيال قادمة.

عن المؤلف

روبرت جننغز روبرت راسل هو الناشر المشارك لـ InnerSelf.com، وهي منصة مخصصة لتمكين الأفراد وتعزيز عالم أكثر ترابطًا ومساواة. بصفته من قدامى المحاربين في سلاح مشاة البحرية الأمريكية والجيش الأمريكي، يستعين روبرت بتجاربه الحياتية المتنوعة، من العمل في مجال العقارات والبناء إلى بناء InnerSelf.com مع زوجته ماري تي راسل، لتقديم منظور عملي وواقعي لتحديات الحياة. تأسست InnerSelf.com في عام 1996، وتشارك رؤى لمساعدة الناس على اتخاذ خيارات مستنيرة وذات مغزى لأنفسهم وللكوكب. بعد أكثر من 30 عامًا، تواصل InnerSelf إلهام الوضوح والتمكين.

 المشاع الإبداعي 4.0

تم ترخيص هذا المقال بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. صف المؤلف روبرت جينينغز ، InnerSelf.com. رابط العودة إلى المادة ظهر هذا المقال في الأصل على InnerSelf.com

وأوصت الكتب:

رأس المال في القرن الحادي والعشرين
توماس بيكيتي. (ترجمه آرثر غولدهامر)

In رأس المال في القرن الحادي والعشرين ، يحلل توماس بيكيتي مجموعة فريدة من البيانات من عشرين دولة ، تراوحت في القرن الثامن عشر ، لتكشف عن الأنماط الاقتصادية والاجتماعية الرئيسية. لكن الاتجاهات الاقتصادية ليست أعمال الله. يقول توماس بيكيتي: لقد أدى العمل السياسي إلى الحد من التفاوتات الخطيرة في الماضي ، وقد يفعل ذلك مرة أخرى. عمل طموح غير عادي ، أصالة ، ودقة ، رأس المال في القرن الحادي والعشرين يعيد فهمنا للتاريخ الاقتصادي ويواجهنا بدروس واقعية اليوم. وستغير نتائجه النقاش وتحدد جدول الأعمال للجيل القادم من التفكير في الثروة وعدم المساواة.

معرفة المزيد لمزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.

ثروة الطبيعة: كيف تزدهر الأعمال والمجتمع من خلال الاستثمار في الطبيعة
بقلم مارك ر. تيرسيك وجوناثان س. آدامز.

ما هي طبيعة يستحق؟ الإجابة على تقليديا مؤطرة في البيئة هذه التي سؤال حيث هو ثورة في الطريقة التي نؤدي بها أعمالنا. في فورتشن الطبيعةيقول مارك تيرسيك ، الرئيس التنفيذي لـ The Nature Conservancy and bank of banker السابق ، والكاتب جوناثان آدامز ، إن الطبيعة ليست فقط أساس رفاهية الإنسان ، بل هي أيضا أذكى استثمار تجاري يمكن أن تقوم به أي شركة أو حكومة. الغابات ، والسهول الفيضية ، وشعاب المحار التي غالبا ما ينظر إليها ببساطة على أنها مواد خام أو عوائق يجب تطهيرها باسم التقدم ، هي في الواقع مهمة بالنسبة لرفاهنا المستقبلي مثل التكنولوجيا أو القانون أو الابتكار في الأعمال. فورتشن الطبيعة يقدم دليلا أساسيا للرفاهية الاقتصادية والبيئية في العالم.

معرفة المزيد لمزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.

ما بعد الغضب: قد ذهب ما الخطأ في اقتصادنا وديمقراطيتنا، وكيفية اصلاحها -- بواسطة الرايخ روبرت ب.

في هذا الكتاب في الوقت المناسب، روبرت ب. رايخ يقول أن لا شيء جيد يحدث في واشنطن ما لم يتم تنشيط المنظمة والمواطنين للتأكد من أفعال واشنطن في الصالح العام. الخطوة الأولى هي أن نرى الصورة الكبيرة. ما بعد الغضب يربط بين النقاط، والتي تبين لماذا حصة متزايدة من الدخل والثروة الذهاب إلى الأعلى قد اعاقه فرص العمل والنمو لشخص آخر، مما يقوض ديمقراطيتنا؛ تسبب الأميركيين أن تصبح ساخرة على نحو متزايد بشأن الحياة العامة، وتحول كثير من الأمريكيين ضد بعضها البعض. وهو ما يفسر أيضا لماذا مقترحات "الحق رجعية" على خطأ القتلى ويشكل خريطة طريق واضحة لما يجب القيام به بدلا من ذلك. وهنا خطة للعمل لكل من يهتم بمستقبل الأمريكية.

معرفة المزيد للمزيد من المعلومات أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.

هذه التغييرات كل شيء: تحتل وول ستريت وحركة 99٪
بواسطة سارة فان جيلدر وموظفي YES! مجلة.

هذا يغير كل شيء يوضح كيف أن حركة "الإحتلال" تغير الطريقة التي ينظر بها الناس إلى أنفسهم والعالم ، نوع المجتمع الذي يعتقدون أنه ممكن ، ومشاركتهم في خلق مجتمع يعمل لـ 99٪ بدلاً من 1٪ فقط. وقد أدت محاولات صراع هذه الحركة اللامركزية السريعة التطور إلى الارتباك وسوء الفهم. في هذا المجلد ، محرري نعم فعلا! مجلة جمع الأصوات من داخل وخارج الاحتجاجات لنقل القضايا والإمكانيات والشخصيات المرتبطة بحركة احتلوا وول ستريت. يقدم هذا الكتاب مساهمات من نعومي كلاين ، وديفيد كورتين ، وريبيكا سولنيت ، ورالف نادر ، وآخرين ، بالإضافة إلى نشطاء احتلوا هناك منذ البداية.

معرفة المزيد لمزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.

خلاصة المادة

مع تلاشي التمويل الفيدرالي للإغاثة من الكوارث والرعاية الصحية والبنية التحتية، يتعين على الولايات أن تُسارع إلى سدّ هذه الفجوة. لكن رفع الضرائب قد يُؤدي إلى نزوح جماعي للثروات، بينما ستُثقل الضرائب التنازلية كاهل الفقراء. قد يكون وضع الولايات الغنية، مثل كاليفورنيا، أفضل حالاً، لكن ولايات مثل ميسيسيبي تُواجه كارثة اقتصادية. والنتيجة؟ أمة مُمزّقة تعمل فيها الولايات بشكل متزايد ككيانات مُنفصلة، ​​تتنافس في سباقٍ خطير نحو القاع.

#أزمة تمويل الدولة #التخفيضات الفيدرالية #السياسة الضريبية #هجرة الثروة #الخدمات العامة #أزمة البنية التحتية #تمويل الرعاية الصحية #الإغاثة من الكوارث