في هذه المادة
- ما هي FEMA، ولماذا تم إنشاؤها؟
- كيف تتعامل الدول حاليا مع الاستجابة للكوارث؟
- ما هي أكبر نقاط الضعف في النظام الذي لا يحتوي على FEMA؟
- هل يمكن للتعاون الإقليمي أو الأنظمة الخاصة أن تسد هذه الفجوة؟
- ماذا تخبرنا الكوارث الماضية عن السير بمفردنا؟
هل تستطيع الدول التعامل مع الكوارث بدون وكالة إدارة الطوارئ الفيدرالية؟
بقلم أليكس جوردان، InnerSelf.comلم تُنشأ الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA) لأن كل شيء كان يسير على ما يرام، بل نشأت من سلسلة طويلة من الإخفاقات. بدءًا من كارثة إعصار كاميل عام ١٩٦٩، وصولًا إلى الاستجابة الفيدرالية المتقطعة لانهيار سد في ولاية فرجينيا الغربية عام ١٩٧٢، كانت الحاجة إلى نظام مركزي للاستجابة للكوارث أمرًا لا يمكن إنكاره. وبحلول عام ١٩٧٩، تأسست الوكالة للتنسيق بين الولايات، وتجميع الموارد الوطنية، والاستجابة السريعة للكوارث التي تجاوزت قدرة الولايات.
لم يكن الأمر يقتصر على وجود قوات على الأرض، بل كان يتعلق بالقوة الفيدرالية. تخيلوا المروحيات، وملاجئ الطوارئ، وفرق التدخل الطبي، ومليارات الدولارات من تمويل الإغاثة. كان تفويض الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ واضحًا: عندما تسوء الأمور، يتدخل الفيدراليون. ولكن ماذا لو لم يتمكنوا من ذلك؟
خليط من ردود أفعال الدولة
لكل ولاية هيئتها الخاصة لإدارة الطوارئ. بعضها يعمل بكفاءة عالية، مثل مكتب خدمات الطوارئ في كاليفورنيا. أما البعض الآخر؟ فهو أقل كفاءة. يتفاوت مستوى الاستعداد والتمويل والتنسيق تفاوتًا كبيرًا. تستثمر بعض الولايات بكثافة في قدرات الاستجابة، بينما تعاني ولايات أخرى، مقيدة بأولويات سياسية أو قواعد ضريبية محدودة، من نقص خطير في الموارد.
يمكن للولايات تفعيل وحدات الحرس الوطني، واستدعاء الشرطة المحلية وإدارات الإطفاء، والتنسيق مع الولايات المجاورة من خلال اتفاقيات إقليمية مثل اتفاقية مساعدة إدارة الطوارئ (EMAC). ولكن لنكن صريحين، لا شيء من ذلك يُغني عن الموارد المالية الضخمة للوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA) أو نطاقها اللوجستي الواسع.
أين تتألق الدول وأين تفشل
غالبًا ما تتمتع الوكالات الحكومية بوعي ظرفي أفضل من الوكالات الفيدرالية. فهي تعرف الطرق والأنهار والجسور الضعيفة. وقادتها أكثر مسؤولية مباشرة أمام المواطنين المحليين. نظريًا، يُتيح هذا استجابات أسرع وأكثر تخصيصًا. لكن هذه النظرية تنهار تحت وطأة الكوارث واسعة النطاق.
قدّم إعصار كاترينا عام ٢٠٠٥ واقعًا قاسيًا. كانت أنظمة ولاية لويزيانا مثقلة، وتفتقر إلى التجهيز، وضعف التنسيق. غرقت مدينة نيو أورلينز في الفوضى. وتعثرت الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ أيضًا، ولكن لولاها، لكانت الكارثة الإنسانية قد خرجت عن السيطرة.
لننتقل سريعًا إلى إعصار إيان عام ٢٠٢٢. تعاملت فلوريدا مع بعض الجوانب بشكل جيد، لكنها اعتمدت بشكل كبير على تمويل الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA)، وإعلانات الكوارث، وحلول الإسكان طويلة الأجل. حتى مع تصاعد التوترات السياسية، أدرك مسؤولو الولاية أهمية الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ. لماذا؟ لأن شركات التأمين تهرب عند ارتفاع منسوب الفيضانات. ولأن إعادة بناء مدن بأكملها ليس بالأمر الذي يمكن تجنيده جماعيًا أو تفويضه إلى مكتب المقاطعة.
ماذا يحدث عندما لا يكون هناك نسخة احتياطية فيدرالية؟
بدون الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ، ستصبح استجابات الولايات غير متكافئة بشكل كبير. قد تتمكن الولايات الأكثر ثراءً من تدبير الأمور - مثل كاليفورنيا أو نيويورك. ولكن ماذا عن ميسيسيبي؟ فرجينيا الغربية؟ نيو مكسيكو؟ بدون المنح الفيدرالية والتنسيق اللوجستي، ستغرق هذه الولايات - أحيانًا حرفيًا.
سنفقد أيضًا النسيج الضام الذي توفره الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA). التنسيق بين الولايات ليس تلقائيًا، بل يعتمد على حسن النية والمعايير المشتركة والثقة، وهي كلها أمور تُستنزف عندما تصبح الكوارث أوراق مساومة سياسية. تخيّلوا أن تكساس ترفض مساعدة كولورادو خلال حرائق الغابات بسبب خلافات أيديولوجية. هذا ليس افتراضًا، بل خطرٌ قائمٌ عندما تتجزأ مساعدات الكوارث.
هل يستطيع القطاع الخاص أو المساعدة المتبادلة ملء الفراغ؟
من المغري تخيّل تدخّل القطاع الخاص. شركات التأمين والمقاولون والمنظمات غير الربحية تلعب دورًا بالفعل. لكن دعونا لا نبالغ في تقدير دوافعها أو نطاقها. شركات التأمين الربحية تتجنب المناطق عالية الخطورة. شركات الأمن الخاصة تحمي الأثرياء. والمنظمات الخيرية، مثل الصليب الأحمر، تقوم بعمل حيوي، لكنها ليست مصممة لإعادة بناء الطرق السريعة أو إدارة عمليات الإجلاء الجماعي.
لقد تكثفت شبكات المساعدة المتبادلة - وهي مجموعات استجابة شعبية بقيادة مجتمعية - في السنوات الأخيرة. بدءًا من توزيع الطعام في زمن كوفيد-19 ووصولًا إلى عمليات إجلاء المتضررين من حرائق الغابات، تُجسّد هذه الشبكات القدرة على الصمود. لكنها تفتقر إلى البنية التحتية والتمويل والاستدامة طويلة الأمد. لا يُمكن الاعتماد على شبكات المتطوعين لنقل سكان بأكملها أو إصلاح سد منهار.
دروس من الخطوط الأمامية
كشف كوفيد-19 ما يحدث عندما تتعثر القيادة الفيدرالية. أُجبرت الولايات على خوض مزايدة شرسة على معدات الوقاية الشخصية وأجهزة التنفس الصناعي ومجموعات الفحص. فاز الأغنى والأكثر جرأة، بينما انتظر الباقون - ثم ماتوا. هذا النظام المجزأ يُمثل لمحة عما قد يبدو عليه مستقبل خالٍ من إدارة الطوارئ الفيدرالية.
وبينما كان كوفيد كارثة صحية، كانت الديناميكيات متشابهة بشكل مخيف: أنظمة مُرهَقة، وصراعات سياسية داخلية، ومواطنون عالقون في مرمى النيران. حرائق غابات في كاليفورنيا، وعواصف ثلجية في تكساس، وفيضانات في الغرب الأوسط - إنها نفس العبارة دائمًا. لا تستطيع الولايات مواجهة الأمر بمفردها. إنها بحاجة إلى شريك ذي نطاق وتمويل، ولا يخضع للرياح السياسية.
مع تسارع أزمة المناخ، أصبحت الكوارث أكثر تواترًا وتدميرًا وترابطًا. ما كان يُوصف سابقًا بفيضانات "مرة واحدة في القرن" أصبح الآن يحدث كل خمس سنوات. البنية التحتية التي بُنيت للقرن العشرين تتهاوى تحت وطأة ضغط القرن الحادي والعشرين.
في هذه البيئة، تُشبه لامركزية الاستجابة للكوارث سحب قوارب النجاة من سفينة تايتانيك. قد يبدو هذا فعالاً في قاعة الاجتماعات، لكنه في الواقع انتحاري. التنسيق ليس بيروقراطية، بل هو بقاء. تُوفر الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ، على الرغم من جميع عيوبها، مستوى من الاتساق الوطني لا يُمكن لأي مجموعة من الوكالات الحكومية أن تُضاهيه.
الإصلاح وليس الإزالة
هذا لا يعني أن إدارة الطوارئ الفيدرالية مثالية. فقد خذلت بيروقراطيتها المجتمعات المحلية. وكثيرًا ما كانت استجابتها للفئات المهمشة - وخاصةً مجتمعات السود والسكان الأصليين - غير مكترثة أو تمييزية. الإصلاح ضروري. لكن إلغاء إدارة الطوارئ الفيدرالية أو تركها تضعف ليس الحل. ينبغي أن يتم تعزيز الوكالات الحكومية بالتزامن مع هيكلية اتحادية قوية - وليس كبديل.
إذا أردنا مجتمعاتٍ مرنة، فنحن بحاجة إلى شراكاتٍ متينة على جميع مستويات الحكومة. الولايات هي خط المواجهة، لكن الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ هي القوة الاحتياطية. في عصر الأزمات المتفاقمة، لا يمكننا أن نتحمل إهمال أحد أركان النظام ونتوقع منه أن يبقى قائمًا.
بدون الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ، لن نحصل على مزيد من الحرية، بل سنحصل على مزيد من الفوضى. وفي خضمّ فيضان أو حريق أو زلزال، تُعدّ الفوضى آخر ما يحتاجه أي شخص.
عن المؤلف
أليكس جوردان هو كاتب في موقع InnerSelf.com
وأوصت الكتب:
رأس المال في القرن الحادي والعشرين
توماس بيكيتي. (ترجمه آرثر غولدهامر)
In رأس المال في القرن الحادي والعشرين ، يحلل توماس بيكيتي مجموعة فريدة من البيانات من عشرين دولة ، تراوحت في القرن الثامن عشر ، لتكشف عن الأنماط الاقتصادية والاجتماعية الرئيسية. لكن الاتجاهات الاقتصادية ليست أعمال الله. يقول توماس بيكيتي: لقد أدى العمل السياسي إلى الحد من التفاوتات الخطيرة في الماضي ، وقد يفعل ذلك مرة أخرى. عمل طموح غير عادي ، أصالة ، ودقة ، رأس المال في القرن الحادي والعشرين يعيد فهمنا للتاريخ الاقتصادي ويواجهنا بدروس واقعية اليوم. وستغير نتائجه النقاش وتحدد جدول الأعمال للجيل القادم من التفكير في الثروة وعدم المساواة.
معرفة المزيد لمزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.
ثروة الطبيعة: كيف تزدهر الأعمال والمجتمع من خلال الاستثمار في الطبيعة
بقلم مارك ر. تيرسيك وجوناثان س. آدامز.
ما هي طبيعة يستحق؟ الإجابة على تقليديا مؤطرة في البيئة هذه التي سؤال حيث هو ثورة في الطريقة التي نؤدي بها أعمالنا. في فورتشن الطبيعةيقول مارك تيرسيك ، الرئيس التنفيذي لـ The Nature Conservancy and bank of banker السابق ، والكاتب جوناثان آدامز ، إن الطبيعة ليست فقط أساس رفاهية الإنسان ، بل هي أيضا أذكى استثمار تجاري يمكن أن تقوم به أي شركة أو حكومة. الغابات ، والسهول الفيضية ، وشعاب المحار التي غالبا ما ينظر إليها ببساطة على أنها مواد خام أو عوائق يجب تطهيرها باسم التقدم ، هي في الواقع مهمة بالنسبة لرفاهنا المستقبلي مثل التكنولوجيا أو القانون أو الابتكار في الأعمال. فورتشن الطبيعة يقدم دليلا أساسيا للرفاهية الاقتصادية والبيئية في العالم.
معرفة المزيد لمزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.
ما بعد الغضب: قد ذهب ما الخطأ في اقتصادنا وديمقراطيتنا، وكيفية اصلاحها -- بواسطة الرايخ روبرت ب.
في هذا الكتاب في الوقت المناسب، روبرت ب. رايخ يقول أن لا شيء جيد يحدث في واشنطن ما لم يتم تنشيط المنظمة والمواطنين للتأكد من أفعال واشنطن في الصالح العام. الخطوة الأولى هي أن نرى الصورة الكبيرة. ما بعد الغضب يربط بين النقاط، والتي تبين لماذا حصة متزايدة من الدخل والثروة الذهاب إلى الأعلى قد اعاقه فرص العمل والنمو لشخص آخر، مما يقوض ديمقراطيتنا؛ تسبب الأميركيين أن تصبح ساخرة على نحو متزايد بشأن الحياة العامة، وتحول كثير من الأمريكيين ضد بعضها البعض. وهو ما يفسر أيضا لماذا مقترحات "الحق رجعية" على خطأ القتلى ويشكل خريطة طريق واضحة لما يجب القيام به بدلا من ذلك. وهنا خطة للعمل لكل من يهتم بمستقبل الأمريكية.
معرفة المزيد للمزيد من المعلومات أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.
هذه التغييرات كل شيء: تحتل وول ستريت وحركة 99٪
بواسطة سارة فان جيلدر وموظفي YES! مجلة.
هذا يغير كل شيء يوضح كيف أن حركة "الإحتلال" تغير الطريقة التي ينظر بها الناس إلى أنفسهم والعالم ، نوع المجتمع الذي يعتقدون أنه ممكن ، ومشاركتهم في خلق مجتمع يعمل لـ 99٪ بدلاً من 1٪ فقط. وقد أدت محاولات صراع هذه الحركة اللامركزية السريعة التطور إلى الارتباك وسوء الفهم. في هذا المجلد ، محرري نعم فعلا! مجلة جمع الأصوات من داخل وخارج الاحتجاجات لنقل القضايا والإمكانيات والشخصيات المرتبطة بحركة احتلوا وول ستريت. يقدم هذا الكتاب مساهمات من نعومي كلاين ، وديفيد كورتين ، وريبيكا سولنيت ، ورالف نادر ، وآخرين ، بالإضافة إلى نشطاء احتلوا هناك منذ البداية.
معرفة المزيد لمزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.
خلاصة المادة
لو لم تكن الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ (FEMA) موجودة، لواجهت معظم الولايات صعوبة في التعامل مع الكوارث واسعة النطاق بمفردها. ورغم نقاط قوة استجابة الولايات للكوارث، إلا أنها تفتقر إلى التمويل والتنسيق ونطاق الدعم الفيدرالي. وتظل بدائل الوكالة الفيدرالية لإدارة الطوارئ نظرية.
