في هذه المادة

• ما هو التعريف الحقيقي لحرية التعبير؟
• لماذا توجد حدود لحرية التعبير حتى في ظل الديمقراطية؟
• كيف تشوه وسائل التواصل الاجتماعي النقاش حول حرية التعبير؟
• لماذا تُهدد المنصات غير المنظمة الثقة العامة والسلامة العامة؟
• ماذا يمكننا أن نفعل لحماية الديمقراطية من الفوضى الرقمية؟

حرية التعبير أم حرية الجميع؟ 

حرية التعبير، كما يحميها التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة، تضمن عدم جواز سجنك أو تغريمك أو معاقبتك من قِبَل الحكومة لمجرد التعبير عن آرائك. هذا كل ما في الأمر. هذا لا يعني أن المنصات الخاصة ملزمة بالسماح لك بالتعبير عما تشاء على أرضها. هذا لا يعني أنك محصن من العواقب. وبالتأكيد لا يعني أن لديك الحق في الكذب أو التشهير أو التحريض على العنف دون رد فعل.

ومع ذلك، بين الميم والتغريدة، فقدنا السيطرة على الموقف. يعتقد الناس الآن أن "حرية التعبير" تعني قول أي شيء، في أي مكان، لأي شخص، دون أن يستطيع أحد فعل شيء حيال ذلك. هذه ليست حرية، بل فوضى متسترة بقبعة حمراء وبيضاء وزرقاء.

حدود حرية التعبير

أصبحت عبارة "لا يمكنك إطلاق النار في مسرح مزدحم" اختصارًا لحدود حرية التعبير. ورغم أن جذورها القانونية أكثر تعقيدًا مما يدركه معظم الناس، إلا أن رسالتها الأساسية تبقى صحيحة: التعبير الذي يُسبب ضررًا مباشرًا غير محمي. فالتعديل الأول ليس شيكًا مفتوحًا لقول ما تشاء، وقتما تشاء، دون عواقب. فالتعبير الذي يُحرّض على العنف، أو ينشر أكاذيب خبيثة، أو يخدع الجمهور، يتجاوز الحدود القانونية والأخلاقية.

تحمي قوانين التشهير السمعة، وتحمي قوانين الاحتيال المستهلكين والمستثمرين، وتُلاحق التهديدات قضائيًا لمنع العنف قبل وقوعه. هذه ليست ثغرات، بل هي شريان حياة للمجتمع المدني. فبدونها، ستنهار حرية التعبير تحت وطأة انتهاكاتها. ويبدو أن هذا يحدث بوتيرة متزايدة.

يقدم التاريخ تذكيراتٍ صادمة بما يحدث عند تجاهل تلك الحدود. لم يبدأ النازيون بالرصاص، بل بدأوا بالخطابات. لقد جرّدت دعايةٌ متواصلة اليهود والأقليات الأخرى من إنسانيتهم، مما هيأ الأمة لتجاهل ما يحدث، أو ما هو أسوأ. في رواندا، بثّت محطات الإذاعة برامجَ مليئةً بالكراهية، تصف سكان التوتسي بـ"الصراصير"، مما أعطى الضوء الأخضر فعليًا لارتكاب مجازر جماعية. لم تكن هذه مجرد كلمات، بل كانت تحريضاتٍ استراتيجيةً مدروسةً تهدف إلى حشد العنف.

فكرة وجود الكلام في الفراغ هي وهمٌ خطير. الكلمات تُشكّل الواقع، وتُمهّد الطريق للأفعال. وعندما يُصبح هذا الفعل إبادةً جماعية، لا يُمكن لأحدٍ أن يدّعي براءة اللغة. الحدّ الفاصل بين الكلام والعنف ليس نظريًا، بل تاريخيٌّ مأساوي.

عندما يصرخ الجميع ولا أحد يستمع

الآن، تخيّلوا المخاطر الجسيمة للخطاب غير المنظم - التضليل، التحريض، التلاعب - وتخيلوا تضخيمها عبر مكبر صوت رقمي يسمعه مليارات الناس. هذا هو الواقع الصارخ لوسائل التواصل الاجتماعي اليوم. إنها ليست مجرد مساحة آمنة لمقاطع فيديو القطط وتحديثات العائلة؛ بل هي سيلٌ من الغضب والخداع والتلاعب، تُغذّيه خوارزميات لا تفهم الأخلاق - بل التفاعل فقط. لم تُصمّم هذه المنصات للإعلام، بل صُمّمت للإدمان.

الغضب أشد أنواع المخدرات إدمانًا. فعندما تغيب الرقابة التحريرية والمساءلة، تنتشر الأكاذيب أسرع من الحقائق، وتكون العواقب عالمية. تُخترق الانتخابات بالوسوم. وتُصبح اللقاحات مادةً لنظريات المؤامرة. وتبدأ شعوب بأكملها في التشكيك في الواقع. الفوضى ليست عيبًا، بل هي الميزة.

انسَ صورة ساحة المدينة الودية حيث تُتبادل الأفكار على فنجان قهوة. وسائل التواصل الاجتماعي أشبه بمدرج رقمي، حيث يرتدي المصارعون لوحات المفاتيح، ويهتف الجمهور بحماس. كلما ارتفع صوت رسالتك وزاد غضبها وانقسامها، زاد انتشارها. لماذا؟ لأن هذا ما يدفع المستخدمين للتمرير والنقر والمشاركة، وهذا ما يدفع المعلنين للدفع. تصبح الحقيقة ضحية في حرب جذب الانتباه، حيث تُطغى عليها الإثارة والغضب القبليّ والتحيز الخوارزمي.

الوحدة ليست مجرد مفهوم، بل هي قوة ضاربة يمكن تسخيرها للخير. فعندما تعتمد نماذج الأعمال بأكملها على إبقاء الناس متحدين ومتفائلين، فليس من المستغرب أن تصبح منصات التواصل الاجتماعي أرضًا خصبة للوحدة والتعاطف والقيم الديمقراطية. هذا ليس مجرد تواصل، بل هو وعد بعالم أفضل، متخفيًا في صورة حرية التعبير.

المنصات الخاصة والعواقب العامة

إليكم الجزء الذي يتجاهله الناس ببساطة: فيسبوك، وتويتر (X)، وتيك توك، ويوتيوب شركات خاصة. ليس عليها أي التزام دستوري يسمح لك بالتعبير عن غضبك بشأن الكيمتريلز أو الانتخابات المسروقة. بإمكانها - بل ينبغي عليها - تطبيق شروط الخدمة. ومع ذلك، عندما تفعل ذلك، تتعالى صرخات الرقابة كما لو أن أورويل قد نهض من قبره ليفصل جهاز التوجيه الخاص بك.

لكن هذا ليس أورويل. هذه هي الرأسمالية. هذه المنصات ليست حصونًا للحرية، بل هي جامعات بيانات مدفوعة بالإعلانات. وهم يعلمون ما يدفعك للتصفح: الانقسام والصراع والذعر الأخلاقي. تنظيمها ليس رقابة، بل بقاء.

هذا هو التمييز الأكثر إغفالاً: لديك الحق في التعبير، ولكن ليس لديك الحق في تضخيم الأمر. أن تقف في زاوية شارع وتصرخ بأن هبوط القمر كان مُزيّفاً، فهذه حرية تعبير. أما أن يُظهر فيسبوك ذلك لخمسة ملايين شخص لمجرد أنه يُدرّ إيرادات إعلانات، فهذا أمر مختلف تماماً. إن عرض منشورك على جمهور واسع، غالباً من خلال خوارزميات تُعطي الأولوية للتفاعل، هو ما نعنيه بـ "التضخيم".

الخوارزميات ليست محايدة. صُممت لتحسين التفاعل، لا للحقائق. وعندما تنتشر الأكاذيب أسرع من الحقائق، تعاني المجتمعات. يصبح الوصول الحر، دون قيود، سلاحًا - خاصةً عندما يستخدمه المتصيدون والروبوتات والأنظمة الاستبدادية. هذه الخوارزميات، المصممة لإبقاء المستخدمين على المنصة ومتفاعلين، غالبًا ما تُعطي الأولوية للمحتوى المثير للجدل أو المثير للانقسام، مما قد يُشوّه الحوار الإلكتروني ويُقوّض الحقيقة.

جوهر الديمقراطية الهش

تعتمد الديمقراطية الفاعلة بشكل أساسي على وعي المواطنين وتشارك الحقائق. فبدونهما، ماذا يتبقى؟ مجرد حشود تحمل لوحات مفاتيح ومذراة. يزدهر الخطاب المدني عندما تغمر وسائل التواصل الاجتماعي الساحة العامة بالحقيقة والشفافية والقيم المشتركة. تصبح الانتخابات منارات أمل. وتصمد المؤسسات تحت وطأة الفضائح الحقيقية والمعرفة المطلقة.

نعيش هذا الواقع الآن. الكذبة الكبرى ليست مجرد خيال سياسي، بل عدوى رقمية. إن لم تُكبح جماحها، فلن تُسمم الديمقراطية فحسب، بل ستُصدقها ثم تُدفنها.

آه، أجل، إنها الحجة المفضلة لدى الليبراليين المتغطرسين في كل مكان. "إذا نظّمنا حرية التعبير اليوم، فما الذي سيوقف الاستبداد غدًا؟" لكن لنقلب السؤال. ما الذي سيوقف الانهيار غدًا إذا سمحنا للأكاذيب والكراهية والفوضى أن تفلت منا اليوم؟

ليس المنحدر زلقًا فحسب، بل هو مُهَيَّأٌ بالفعل. لقد رأينا ما يحدث عندما يستخدم القادة الاستبداديون منصاتٍ غير مُنظَّمة لتجاوز المساءلة. بولسونارو، ترامب، دوتيرتي - لم يستولوا على السلطة بالدبابات، بل استخدموا التغريدات والإعجابات والبث المباشر. هذه ليست حرية، بل هي ديماغوجية رقمية.

ماذا يعني التنظيم فعليًا؟

التنظيم الحقيقي لا يعني حظر المعارضة، بل يعني الشفافية في الخوارزميات، ويعني المساءلة عن استغلال الأكاذيب ماليًا، ويعني ضمان عدم قدرة المنصات على تحويل منشورات عمك المتذمر على فيسبوك إلى منابع للتطرف.

نُنظّم كل شيء، من سلامة الغذاء إلى أحزمة الأمان. ليس لأننا نكره الحرية، بل لأننا نحبّ البقاء. فلماذا تختلف المنصات الرقمية؟

وعدنا الإنترنت بالتحرر، لكن دون تنظيم، فهو يُجزّئنا. يحتاج التعبير إلى مساحة، نعم، لكنه يحتاج أيضًا إلى مسؤولية. وكما أن حق الكلام يتعايش مع واجب الاستماع، فلا بد للحرية أن تتعايش مع القيود.

حرية التعبير لا تعني الفوضى، بل بناء مجتمع تنتصر فيه الحقيقة، ويكون للنقاش معنى، ولا تُغرق فيه الأصوات في خوارزميات تُعلي من شأن الغضب على حساب المنطق، والمال على حساب الحقيقة.

إذا أردنا ديمقراطية فاعلة، فنحن بحاجة إلى أكثر من مجرد حرية التعبير، بل إلى حرية التعبير العادلة. وهذا يعني إعادة النظر في المنصات التي تُشكل عقولنا وسياساتنا ومستقبلنا.

عن المؤلف

روبرت جننغز روبرت راسل هو الناشر المشارك لـ InnerSelf.com، وهي منصة مخصصة لتمكين الأفراد وتعزيز عالم أكثر ترابطًا ومساواة. بصفته من قدامى المحاربين في سلاح مشاة البحرية الأمريكية والجيش الأمريكي، يستعين روبرت بتجاربه الحياتية المتنوعة، من العمل في مجال العقارات والبناء إلى بناء InnerSelf.com مع زوجته ماري تي راسل، لتقديم منظور عملي وواقعي لتحديات الحياة. تأسست InnerSelf.com في عام 1996، وتشارك رؤى لمساعدة الناس على اتخاذ خيارات مستنيرة وذات مغزى لأنفسهم وللكوكب. بعد أكثر من 30 عامًا، تواصل InnerSelf إلهام الوضوح والتمكين.

 المشاع الإبداعي 4.0

تم ترخيص هذا المقال بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. صف المؤلف روبرت جينينغز ، InnerSelf.com. رابط العودة إلى المادة ظهر هذا المقال في الأصل على InnerSelf.com

كتب ذات صلة:

أدوات المحادثات الحاسمة للتحدث عندما تكون المخاطر عالية ، الإصدار الثاني

بقلم كيري باترسون وجوزيف جريني وآخرون.

انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب

لا تقسم الفرق أبدًا: تفاوض كما لو كانت حياتك تعتمد عليها

بواسطة كريس فوس وتهل راز

انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب

محادثات حاسمة: أدوات للتحدث عندما تكون المخاطر عالية

بقلم كيري باترسون وجوزيف جريني وآخرون.

انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب

التحدث إلى الغرباء: ما يجب أن نعرفه عن الأشخاص الذين لا نعرفهم

من قبل مالكولم جلادويل

انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب

المحادثات الصعبة: كيفية مناقشة ما يهم أكثر

بواسطة دوغلاس ستون ، بروس باتون ، وآخرون.

انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب

خلاصة المادة

تُساء فهم حرية التعبير وتنظيم وسائل التواصل الاجتماعي واستغلالهما. حرية التعبير الحقيقية لها حدود قانونية، لكن المنصات غير المنظمة تُشوّه النقاش وتُثير الفوضى. عندما تُضخّم شركات التكنولوجيا الخاصة العملاقة الكراهية والتضليل لتحقيق الربح، تُعاني الديمقراطية. تتطلب حماية حرية التعبير فهم حدودها، ومحاسبة المنصات الرقمية على الضرر الذي تُسببه.

#حرية_التعبير #تنظيم_وسائل_التواصل_الاجتماعي #تهديد_الديمقراطية #التضليل_الرقمي #حدود_التعبير #الأضرار_عبر_الإنترنت #المساءلة_التكنولوجية #مسؤولية_المنصة