أنت تعمل. ربما في وظيفتين. ربما يعمل زوجك/زوجتك أيضًا. تضع ميزانية. تخطط. تقلل من النفقات. ومع ذلك، في نهاية الشهر، لا تتطابق الأرقام. الإيجار يستنزف نصف دخلك. تكلفة البقالة أعلى بنسبة 20% عن العام الماضي. طفلك يحتاج إلى تقويم أسنان. السيارة تحتاج إلى إصلاح. ارتفع التأمين الصحي مجددًا. أنت تفعل كل شيء على ما يرام، ومع ذلك ما زلت متأخرًا عن السداد. 

في هذه المادة

• لماذا لا يُعدّ الشعور بعدم القدرة على تحمل تكاليف المعيشة رغم وجود وظيفة فشلاً شخصياً؟
• كيف تخفي إحصاءات التضخم أزمة القدرة على تحمل التكاليف الحقيقية في الإسكان والرعاية الصحية والتعليم
• ماذا حدث عندما تحولت الشركات من خلق القيمة إلى استغلالها؟
• كيف تحول السكن من مأوى إلى آلية استغلال
• لماذا لا يستطيع مهندسو البناء المدنيون الذين يكسبون 100 ألف دولار شراء منازل في مدنهم؟
• كيف تتبع الرعاية الصحية والتعليم والتأمين أنماط استخراج متطابقة
• ما يكشفه انكماش المنتجات وتحولها إلى سلع رديئة عن تآكل الجودة
• لماذا تشعر الطبقة المتوسطة بالضغوط المالية على أنها عار بدلاً من التضامن؟

ثلث الأسر الأمريكية من الطبقة المتوسطة لا تستطيع تحمل تكاليف الضروريات الأساسية. ليس الكماليات، بل الضروريات: الطعام، والسكن، ورعاية الأطفال. هؤلاء أناسٌ يعملون، وغالبًا ما تكون وظائفهم جيدة. مهندسون مدنيون في آشفيل، يتقاضون ما يقارب 100,000 ألف دولار سنويًا، لا يستطيعون شراء منزل. أمناء مكتبات في بويز فقدوا القدرة على استئجار شقة من غرفتي نوم ولم يستعيدوها أبدًا. مساعدون قانونيون في تامبا كانوا قادرين على استئجار شقة من غرفتي نوم في عام 2023، فقدوها في عام 2024، والآن لا يستطيعون حتى استئجار شقة من غرفة نوم واحدة.

هذا أمر شائع. هذا موثق. هذا ليس مجرد حكايات متناقلة.

يقول 70% من الأمريكيين الذين شملهم الاستطلاع إن تكلفة المعيشة في منطقتهم لا تُناسب قدرة الأسرة المتوسطة. ويقول ما يقرب من نصفهم إن وضعهم المالي أسوأ مما كان عليه قبل عام. يتخلى الناس عن الرعاية الطبية، ويتوقفون عن تناول الأدوية، ويشترون كميات أقل من الطعام، ويلجؤون إلى شراء مواد غذائية أرخص، ويقترضون قروضًا قصيرة الأجل لتغطية نفقاتهم. لست وحدك في هذه المعاناة.

ويشعرون وكأنهم المذنبون، وكأنهم يرتكبون خطأً ما، وكأنهم لو أحسنوا إدارة ميزانيتهم، واجتهدوا أكثر، لكانوا بخير. هذا هو الجزء الأقسى من الخدعة، إذ يجعل الناس يعتقدون أن فقرهم فشل شخصي بينما هو في الحقيقة استغلال ممنهج.

هذا هو الجزء الثالث من سلسلة مكونة من أربعة أجزاء. جزء 1 أظهرت كيف أن احتكارات المنصات والذكاء الاصطناعي يدمران الناشرين المستقلين. جزء 2 شرح كيف أعادت التغييرات السياسية في عهد ريغان هيكلة الرأسمالية نحو الاستغلال. يكشف هذا الجزء كيف يؤثر هذا النظام نفسه على حياتنا اليومية، ويؤثر علينا جميعًا، بغض النظر عن هويتنا.

لماذا يُعدّ إلقاء اللوم على التضخم خطأً فادحاً؟

التفسير الشائع هو التضخم. ارتفعت الأسعار، ولهذا السبب تواجه صعوبات. بمجرد انخفاض التضخم، ستعود الأمور إلى طبيعتها. فقط تحلَّ بالصبر. انتظر.

إلا أن التضخم قد انخفض بالفعل. ولا شيء على ما يرام.

بلغ التضخم ذروته عند 9% ثم انخفض إلى 3%، ومع ذلك لا يزال الكثيرون يعانون. هذا التناقض يدفعنا إلى التساؤل عما إذا كانت الأرقام الرسمية تعكس واقعنا حقاً، وإلى البحث بشكل أعمق.

يتفاوت متوسط ​​مؤشر أسعار المستهلك. فهو لا يعكس بدقة تكاليف السكن، ويقلل من أهمية الرعاية الصحية، ولا يشمل نفقات التعليم أو رعاية الأطفال أو أقساط التأمين. أما الأمور التي تستنزف دخل الطبقة المتوسطة فعلياً، فلا تظهر تقريباً في حسابات مؤشر أسعار المستهلك.

والأهم من ذلك، أن الأسعار ارتفعت بوتيرة أسرع حيث اختفت المنافسة. فعندما تسيطر أربع شركات على قطاع صناعي، فإنها لم تعد تتنافس على السعر، إذ لم تعد مضطرة لذلك. فالاندماج يخلق قوة تسعيرية، وهذه القوة بدورها تخلق ضغطًا تصاعديًا دائمًا. وعندما "ينحسر" التضخم، لا تعود تلك الأسعار إلى الانخفاض، بل تتوقف فقط عن الارتفاع بنفس السرعة.

ارتفعت أسعار المساكن بشكل كبير نتيجةً لاستحواذ وول ستريت على منازل العائلات، ما حوّل السكن إلى فئة أصول، وبالتالي رفع التكاليف على الأسر بشكل مباشر. وبالمثل، زادت تكاليف الرعاية الصحية بسبب عمليات دمج المستشفيات واحتكار شركات الأدوية، ما جعل الخدمات الأساسية أقل في متناول عامة الناس. ويوضح الربط بين هذه الآليات كيف تؤثر قوة الاحتكار على النفقات اليومية.

لا يُعدّ أيٌّ من ذلك تضخماً بالمعنى التقليدي. إنه استغلالٌ مُيسَّرٌ بفعل احتكار السوق. آليةٌ مختلفة، وحلٌّ مختلف. وإلقاء اللوم على التضخم يُعفي المُتسببين الحقيقيين من المسؤولية.

عندما توقفت الشركات عن البناء وبدأت في الاستخراج

يرتبط هذا بشكل مباشر بما تناولناه في جزء 2كانت الشركات تنمو في السابق من خلال إنتاج سلع أفضل، وتوسيع الأسواق، ورفع الأجور بالتوازي مع زيادة الإنتاجية. كان هذا هو النموذج السائد. كنت تصنع أشياء يرغب بها الناس، وتدفع للعمال ما يكفي لشراء ما تصنعه. استفاد الجميع بشكل متفاوت، ولكن بشكل ملموس.

ثم تغير هيكل الحوافز. فبعد أن أضعف ريغان تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار، ومع تحول رواتب المديرين التنفيذيين إلى خيارات الأسهم، أصبح النمو نابعًا من الاندماج لا الابتكار. وأصبحت الأرباح تأتي من القدرة على تحديد الأسعار لا من منتجات أفضل. وأصبحت الكفاءة تعني خفض تكاليف العمالة، لا تحسين العمليات.

أصبح سعر السهم المقياس الأساسي - بل والوحيد في كثير من الأحيان - للنجاح. أما كل شيء آخر فقد أصبح ثانوياً. وأصبح العمال مركز تكلفة يجب تقليله. وأصبح العملاء مصدراً للدخل يجب تعظيمه. وأصبحت الجودة اختيارية طالما ارتفع سعر السهم.

يُفسر هذا التحول نتائج تبدو غير منطقية في غير محلها. لماذا تُقدم شركة على خفض جودة منتجاتها مع رفع أسعارها؟ لأن أسعار الأسهم تُكافئ تحقيق الأرباح على المدى القصير، ويتقاضى المديرون التنفيذيون رواتبهم على شكل أسهم. لماذا تُخفض شركة ما أجور العمال حتى مع ارتفاع الإنتاجية؟ لأن خفض الرواتب يُعزز الأرباح الفصلية، مما يؤدي بدوره إلى ارتفاع سعر السهم.

لم يتطور الاقتصاد بهذه الطريقة بشكل طبيعي، بل أُعيد بناؤه عمداً على هذا النحو. وأزمة القدرة على تحمل التكاليف هي نتيجة تصميم اقتصاد يهدف إلى استخلاص القيمة للمساهمين بدلاً من توزيع المكاسب من خلال الأجور والمنافسة والاستثمار.

الطلاق بين الإنتاجية والأجر

إليكم الرقم الذي يُفسّر كل شيء. ارتفعت الإنتاجية بنسبة 80.9% بين عامي 1979 و2024. أما الأجور الحقيقية للعمال العاديين فقد ظلت ثابتة تقريبًا، إذ لم ترتفع إلا بنسبة تتراوح بين 6% و16% فقط، وذلك بحسب المقياس المُستخدم. وهذا يُشير إلى فجوة تتجاوز 65 نقطة مئوية بين ما أنتجه العمال وما تقاضوه.

قبل عام ١٩٧٩، كانت هذه الخطوط تسير جنبًا إلى جنب. ارتفعت الإنتاجية، وارتفعت الأجور. ليس بشكل كامل، ولا بالتساوي، ولكن معًا. تقاسم العمال المكاسب التي حققوها. لم يكن ذلك صدقة، بل سياسة. سياسة متعمدة مصممة لتوزيع النمو الاقتصادي على نطاق واسع.

ثم تغيرت السياسة. تباعدت الخطوط. استمرت الإنتاجية في الارتفاع. بينما ركدت الأجور. أصبحت الفجوة بين ما ينتجه العمال وما يكسبونه هوة سحيقة.

أين ذهبت الأموال؟ عمليات إعادة شراء الأسهم. توزيعات الأرباح. مكافآت المديرين التنفيذيين. في عام 2022، تجاوزت عمليات إعادة شراء أسهم الشركات 1.25 تريليون دولار. هذه أموال كانت تُنفق على الأجور والبحث والاستثمار الرأسمالي. أما الآن، فتُستخدم لرفع أسعار الأسهم بشكل مصطنع لتمكين المديرين التنفيذيين من تحقيق أهدافهم في التعويضات.

أصبح العمل هدفاً للقمع بدلاً من الاستثمار فيه. انهارت القدرة التفاوضية. انخفضت عضوية النقابات. أصبح سرقة الأجور أمراً شائعاً. توقف الحد الأدنى للأجور عن مواكبة التضخم. تآكلت حماية العمل الإضافي. تم تفكيك الهيكل بأكمله الذي كان يوجه مكاسب الإنتاجية إلى أجور العمال قطعة قطعة.

وهذه هي الآلية التي تربط بين القدرة على تحمل التكاليف. عندما لا يحصل العمال على أجور كافية لشراء ما ينتجونه، فإنهم يغرقون في الديون. بطاقات الائتمان. قروض يوم الدفع. خطط الشراء الآن والدفع لاحقًا. بلغ دين الأسر في الولايات المتحدة 18.6 تريليون دولار. تجاوز الائتمان المتجدد وحده 1.2 تريليون دولار. تجاوزت حالات التأخر الخطيرة في السداد - أي الأشخاص الذين يتأخرون عن السداد لأكثر من تسعين يومًا - نسبة 3% لأول مرة منذ الأزمة المالية.

هذا ليس بالأمر الغامض. عندما تتوقف الرواتب عن كونها استثماراً، تنهار القدرة على تحمل التكاليف. لا يمكن حل هذه المشكلة بالميزانية فقط.

لا تُعدّ أسعار الاحتكار قوة سوقية

جزء 2 شرح كيف سمح انهيار قوانين مكافحة الاحتكار في عهد ريغان بالاندماج في جميع القطاعات. انخفض عدد شركات الطيران من عشرات إلى أربع. وانخفضت ملكية وسائل الإعلام من خمسين شركة إلى ست. وانخفضت ملكية القطاع المصرفي من عشرات المؤسسات إلى أربع مؤسسات تسيطر على نصف الأصول. وكذلك الحال في قطاعات تصنيع الأغذية، والأدوية، والاتصالات - اختر أي قطاع، وستجد النمط نفسه.

ما علاقة ذلك بالقدرة على تحمل التكاليف؟ كل شيء.

عندما تسيطر أربع شركات على قطاع صناعي، لا تتنافس على السعر، بل على العلامة التجارية والتسويق، وعلى خلق وهم الخيارات مع الحفاظ على انضباط التسعير. قلة المنافسين تعني ارتفاع الأسعار. عمليات الاندماج تقضي على ضغط الأسعار، والرسوم تحل محل التسعير الشفاف. وكل "مكاسب الكفاءة" الناتجة عن التكتل تصب في مصلحة المساهمين، لا المستهلكين.

هذا أمر شائع. أربع شركات طيران تسيطر على 80% من الرحلات الداخلية. أسعار التذاكر لا تعكس المنافسة، بل تعكس قوة تسعير منسقة. أربع شركات لتصنيع اللحوم تسيطر على 85% من السوق. المزارعون يتضررون، والمستهلكون يدفعون أكثر، بينما تستحوذ شركات التصنيع على هامش الربح.

ارتفعت أسعار المواد الغذائية بوتيرة أسرع من التضخم حتى بعد تعافي سلاسل التوريد. والسبب؟ هو اندماج شركات تجارة التجزئة للمواد الغذائية. فعندما تهيمن حفنة من السلاسل، لا تضطر إلى التنافس بشدة على الأسعار، بل تركز بدلاً من ذلك على تحقيق أقصى ربح ممكن.

هذه قوة تسعيرية، وليست قوى السوق. وهي تخلق ضغطًا تصاعديًا دائمًا على التكاليف لا يمكن التغلب عليه بالميزانية الشخصية. لا يمكنك التخلص من استغلال الاحتكار باستخدام القسائم.

أصبح السكن آلة استخلاص

تُعدّ أزمة السكن من أبرز المشكلات التي لا يمكن تجاهلها، فالأرقام صادمة وتزداد سوءاً.

لشراء منزل نموذجي في أمريكا اليوم، تحتاج إلى دخل سنوي قدره 121,400 دولار. يبلغ متوسط ​​دخل الأسرة حوالي 84,000 دولار. هذا يعني وجود فجوة قدرها 37,000 دولار بين دخل الأفراد وتكاليف السكن التي يدفعونها، وهذه الفجوة تتسع باستمرار.

لم يحدث هذا بسبب العرض والطلب بالمعنى المعتاد، بل لأن سوق الإسكان تحوّل من مجرد مأوى إلى فئة أصول استثمارية. فقد استحوذت شركات وول ستريت وصناديق الاستثمار العقاري وشركات الأسهم الخاصة على منازل العائلات، ليس للسكن فيها، بل لجني الإيجارات. يمتلك المستثمرون المؤسسيون الآن حصصًا كبيرة من سوق الإسكان في المدن الكبرى، ولا يتنافسون بخفض الإيجارات، بل ينسقون جهودهم لتحقيق أقصى قدر من العوائد.

في غضون ذلك، انهار قطاع بناء المساكن بعد عام ٢٠٠٨ ولم يتعافَ تمامًا. ويتطلب تلبية الطلب الحالي بناء أربعة ملايين منزل إضافي فوق مستويات البناء الحالية. لكن عمال البناء لا يستطيعون تحمل تكاليف السكن في المناطق التي يعملون بها. ولا يستطيع فنيو الكهرباء في آشفيل تحمل تكاليف شقق بغرفة نوم واحدة. ولا يستطيع مهندسو الإنشاءات الذين يتقاضون ١٠٠ ألف دولار شراء منازل في المناطق التي يعملون بها.

ترتفع الإيجارات بوتيرة أسرع من الأجور عامًا بعد عام. في ميامي، يبلغ متوسط ​​سعر المنزل سبعة أضعاف متوسط ​​دخل الأسرة، وهو أعلى من مستوى فقاعة العقارات التي سبقت الأزمة المالية. يصبح امتلاك منزل حلمًا بعيد المنال، وتُجبر أجيال بأكملها على تحمل عبء الإيجار الدائم دون أي سبيل للتملك.

وماذا عن ردّ السياسة؟ مقترحاتٌ لقروض عقارية مدتها خمسون عاماً. تمديدٌ لعبودية الديون على مدى نصف قرن بدلاً من معالجة الأسباب الجذرية لارتفاع تكلفة السكن. هذا ليس حلاً، بل هو استسلامٌ مُقنّعٌ بالابتكار.

لا تخضع تكاليف السكن لقوى السوق، بل إن قدرتها على تحديد الأسعار ناتجة عن عمليات الاحتكار والتمويل والفشل التنظيمي. فعندما يصبح السكن مصدر ربح لوول ستريت، يصبح توفير السكن بأسعار معقولة أمراً مستحيلاً من الناحية الهيكلية.

الرعاية الصحية والتعليم والتأمين: نفس النهج

يتكرر هذا النمط في جميع الخدمات الأساسية.

تم دمج قطاع الرعاية الصحية في أنظمة مستشفيات ضخمة، واختفت العيادات المستقلة، واختفت المنافسة، وارتفعت التكاليف بشكل هائل. ولا تواجه شركات الأدوية أي ضوابط فعّالة على الأسعار، حيث يُباع دواء لا تتجاوز تكلفة تصنيعه بضعة سنتات بمئات الدولارات لأن الشركة تحتكر الإنتاج ولا تتدخل الحكومة في التفاوض على الأسعار.

ترتفع أقساط التأمين الصحي للأفراد الذين يشترون التأمين عبر قانون الرعاية الصحية الميسرة من متوسط ​​888 دولارًا أمريكيًا في عام 2025 إلى 1,904 دولارات أمريكية في عام 2026، وذلك بالنسبة لمن فقدوا الدعم الحكومي. هذا ليس تضخمًا، بل هو استغلال. أما من يحصلون على التأمين من خلال جهات عملهم، فيشهدون زيادات سنوية بنسبة 7%، تتراكم مع مرور الوقت.

سلك التعليم المسار نفسه. تحولت الجامعات إلى مؤسسات مالية، وارتفعت الرسوم الدراسية بشكل هائل، وأصبحت ديون الطلاب مصدر ربح للمقرضين. لا علاقة للتكلفة بجودة التعليم، بل هي مرتبطة بتوافر القروض الفيدرالية. رفعت الجامعات الأسعار لأنها كانت قادرة على ذلك، واقترض الطلاب لأنهم كانوا مضطرين. والآن، تتجاوز نسبة التخلف عن سداد قروض الطلاب 14%، وهو أسوأ مستوى منذ سنوات.

تحوّلت جميع أنواع التأمين - الصحي، والسيارات، والمنازل - إلى احتكارات قليلة تستغلّ التعقيد والإنكار لتحقيق الربح. ترتفع أقساط التأمين، وتنخفض التغطية، وتُرفض المطالبات. يُركّز النظام على الربح لا على الخدمة، ولا يجد المستهلكون بديلاً حقيقياً بسبب احتكار المنافسة.

يُظهر كل قطاع منطق حوافز متطابقًا: التكتل، والقضاء على المنافسة، وتعظيم القدرة على تحديد الأسعار، واستخلاص أقصى قيمة. صناعات مختلفة، نظام واحد، نتائج متشابهة. وتجد الأسر من الطبقة المتوسطة نفسها عالقة في المنتصف، تشاهد جميع الخدمات الأساسية تصبح باهظة الثمن في آن واحد.

عندما تكون تكلفة المنتجات أعلى وجودتها أقل

لا يقتصر الأمر على ارتفاع الأسعار فحسب، بل تنخفض الجودة في الوقت نفسه. هذا هو التضخم الناتج عن تقليص حجم المنتجات وتحولها إلى سلع رديئة - وهما الاستراتيجيتان المتلازمتان لاقتصاديات الاستخراج.

ترتفع أسعار المنتجات مع انخفاض محتواها. تصغر العبوات، وتتقلص الحصص، وتصبح المواد أرخص. يدفع المستهلكون نفس السعر أو أكثر مقابل قيمة أقل موضوعيًا. تُلقي الشركات باللوم على "التضخم" بينما تتوسع هوامش أرباحها.

تتدهور الخدمات بينما ترتفع الأسعار. خدمة العملاء تتحول إلى أنظمة رد آلي. أوقات الانتظار تتضاعف بشكل كبير. يصبح التواصل مع الموظفين الحقيقيين مستحيلاً. تفرض شركات الطيران رسوماً على المقاعد والحقائب ومساحة الأرجل وكل ما كان مشمولاً في السابق. الرسوم تحل محل الخدمة. يصبح استغلال العملاء برسوم صغيرة هو النموذج التجاري السائد.

يُخفي التعقيدُ الاستغلال. تصبح الفواتير مبهمة. تُخفي هياكل التسعير التكاليف الحقيقية. تُجدد الاشتراكات تلقائيًا. يتطلب الإلغاء تجاوز عقبات مُتعمّدة. الاحتكاك مقصود. إنه مُصمّم ليجعلك تستسلم وتستمر في الدفع.

وعندما تتذمر، تُلام. أنت كثير المطالب. أنت تشعر بالحنين إلى ماضٍ لم يكن موجودًا. أنت لا تفهم واقع الأعمال الحديث. يتحول الخطاب من استغلال الشركات إلى استحقاق المستهلك.

هذا يعكس تمامًا ما حدث لمحتوى الإنترنت. لقد خلق الناشرون قيمة، واستغلتها المنصات، فتدهورت الجودة. ثم لُوم المبدعون لعدم "تكيفهم". نفس الأسلوب، نفس الازدراء لمن يخلقون القيمة، نفس الإصرار على أن التدهور هو التقدم.

لماذا تشعر الطبقة المتوسطة بأنها محاصرة

إن الأثر النفسي لأزمة القدرة على تحمل التكاليف يتجاوز المال. فهو يشمل التوتر، والشعور بالخجل، والعزلة، والمعرفة المستمرة والمُرهِقة بأنك على بُعد خطوة واحدة من كارثة.

تستنزف التكاليف الثابتة الدخل. الإيجار، والتأمين، والرعاية الصحية، ورعاية الأطفال، وقروض الطلاب، وأقساط السيارة. قبل أن تشتري أي حاجيات، يكون نصف راتبك قد اختفى. وما يتبقى يجب أن يغطي كل شيء. لا مجال للخطأ. لا مجال للادخار. لا احتياطي لمواجهة الظروف غير المتوقعة.

يحلّ الدين محلّ الأمان. تصبح بطاقات الائتمان بمثابة أموال للطوارئ. وتُسدّ قروض يوم الدفع الفجوة. يحوّل خيار "اشترِ الآن وادفع لاحقًا" كلّ عملية شراء إلى خطة سداد. أنت لا تُراكم ثروة، بل تُدير التزامات متراكمة بأموال لم تحصل عليها بعد.

يحل التوتر محل التخطيط. لا يمكنك التفكير لخمس سنوات قادمة وأنت قلق بشأن دفع الإيجار الشهر المقبل. تصبح الأهداف طويلة الأجل مجرد أوهام. تُستنزف مدخرات التقاعد لتغطية النفقات الجارية. يصبح المستقبل شيئًا يحدث لك، لا شيئًا تسعى لتحقيقه.

يحلّ الخجل محلّ التضامن. تشعر بالحرج لأنك لا تستطيع تحمّل تكاليف الحياة. تخفي معاناتك. لا تتحدث عنها لأن الاعتراف بالضغوط المالية يبدو وكأنه اعتراف بالفشل الشخصي. في الوقت نفسه، يخفي كل من حولك المعركة نفسها، ويشعر بالخجل نفسه، مقتنعًا بأنه وحيد.

هذا العزل جزء من آلية الاستغلال. عندما يشعر الأفراد بالمسؤولية الفردية عن المشاكل النظامية، فإنهم لا يتنظمون، ولا يطالبون بالتغيير، بل يبذلون جهدًا أكبر للتكيف. كما طُلب من الناشرين تحسين محتواهم ليتناسب مع الخوارزميات المصممة لاستبدالهم، والتكيف بشكل أكبر، وتحسين ميزانياتهم، وبذل المزيد من الجهد. وعندما لا ينجح الأمر، يلومون أنفسهم.

نظام واحد، ضحايا متعددون

ينبغي أن يكون الارتباط بين الأجزاء 1 و2 و3 واضحاً الآن. إنه النظام نفسه الذي يتجلى في سياقات مختلفة.

تستغل احتكارات المنصات الإلكترونية استغلال المبدعين. يقوم الناشرون بإنشاء المحتوى، وتقوم جوجل بتدريب الذكاء الاصطناعي عليه، وتستبدل حركة المرور الخاصة بهم، وتحتفظ بالعائدات. يحصل المبدعون على إشارات لا يمكنهم إضافتها.

تستغل الشركات المستهلكين لتحقيق قيمة مضافة. ويساهم العمال في زيادة الإنتاجية. ويحولها المسؤولون التنفيذيون إلى عمليات إعادة شراء أسهم. ويزداد ثراء المساهمين. بينما يعاني العمال من ركود في الأجور.

تستغل الطبقة الاستغلالية الجميع وتستنزف قيمتهم. يصبح سعر السهم هو المعيار الوحيد المهم، وتُحرك الأرباح الفصلية كل قرار. أما الاستدامة طويلة الأجل - للشركات والعمال والمجتمعات والنظام البيئي للمعلومات - فتصبح غير ذات أهمية.

يُسرّع الذكاء الاصطناعي كل ذلك. تستخدم المنصات الذكاء الاصطناعي لاستبدال العمل البشري دون مقابل. وتستخدمه الشركات لتحسين الأسعار وخفض الأجور. هذه التقنية ليست محايدة، بل تُوظَّف ضمن هيكل حوافز مصمم للاستغلال.

تُضحّى بالاستدامة من أجل الأداء الفصلي. كل فصل. إلى الأبد. إلى أن يحدث خلل ما. وعندما يحدث ذلك، يكون من بنوا النظام قد جنوا أرباحهم وانتقلوا إلى مشاريع أخرى. هذا ما يحفزه نظام مكافآت المديرين التنفيذيين القائم على الأسهم. ارفع سعر السهم. حقق أهدافك. انسحب قبل أن تظهر العواقب.

نظام واحد. الناشرون يخسرون الزيارات. العمال يخسرون أجورهم. المستهلكون يفقدون القدرة على الشراء. الآلية واحدة. الضحايا فقط يحملون أسماء مختلفة.

لماذا تُعتبر النصائح الشخصية تلاعبًا نفسيًا بنيويًا

الرد المعتاد على أزمة القدرة على تحمل التكاليف هو تقديم النصائح الشخصية. حسّن ميزانيتك. قلّل النفقات غير الضرورية. ابحث عن عمل إضافي. أنشئ صندوقًا للطوارئ. استثمر في نفسك. تحكّم في أمورك المالية.

كل ذلك عديم الفائدة في مواجهة الاستخلاص الهيكلي.

لا يمكن للميزانية وحدها التغلب على قوة الاحتكار السعري. فعندما يستحوذ الإيجار على نصف دخلك لأن العقارات أصبحت فئة أصول بالنسبة لوول ستريت، لن يُجدي نفعًا أي قدر من استخدام القسائم. وعندما تتضاعف أقساط التأمين الصحي بسبب اندماج شركات التأمين في احتكارات قليلة، فإن التخلي عن شراء القهوة لن يُقلل الفجوة.

لا يمكن للوظائف الجانبية أن تحل محل ركود الأجور. أنت تعمل بدوام كامل بالفعل. إضافة أعمال مؤقتة لتكملة الأجور التي توقفت عن مواكبة الإنتاجية منذ أربعين عامًا ليس حلاً، بل هو تأكيد على أن الاقتصاد الأساسي لم يعد يخدم مصالح العمال.

إن رفع أسعار الفائدة يُلحق الضرر بالعمال، لا بالمستغلين. فعندما يرفع الاحتياطي الفيدرالي أسعار الفائدة "لمكافحة التضخم"، فإنه يزيد من البطالة ويُثبط نمو الأجور. وتُحمّل الشركات التي تتمتع بسلطة تحديد الأسعار المستهلكينَ التكاليفَ الإضافية. ويفقد العمال وظائفهم وقدرتهم على التفاوض. والنتيجة أسوأ من المرض بالنسبة للجميع باستثناء رأس المال.

لا تُعيد الإعفاءات الضريبية المنافسة. فدعم التكاليف في الأسواق الاحتكارية لا يُتيح إلا للشركات الاستحواذ على الدعم. وتتحول مساعدات الإيجار إلى مساعدات لأصحاب العقارات، وإعانات الرعاية الصحية إلى مساعدات لشركات التأمين. وبدون منافسة سعرية، تتدفق المساعدات إلى الأعلى.

إنّ نهج صناعة الاستشارات المالية في التعامل مع مسألة القدرة على تحمل التكاليف ليس إلا تضليلاً مُقنّعاً بشعار التمكين. فهي تُوهم الناس بأنهم قادرون على التغلب بشكل فردي على مشاكل بنيوية مُصممة لاستغلالهم. وعندما لا تُجدي هذه النصائح نفعاً - لأنها ببساطة غير مُجدية - يُحمّل الفشل مسؤولية شخصية. لم تُحسن إدارة ميزانيتك. لم تكن مُنضبطاً بما فيه الكفاية. لقد اتخذت قرارات خاطئة.

لا، النظام هو من استغلك. لا يمكن للجهد الشخصي أن يتغلب على الحوافز الهيكلية للاستغلال. وبدون إصلاح هذه الحوافز، سيبقى الضغط مستمراً.

عندما يصبح البقاء هو المنتج

إن أزمة القدرة على تحمل التكاليف ليست وليدة الصدفة، وليست مؤقتة، وليست ناجمة عن فشل فردي أو سوء حظ أو التضخم وحده. إنها النتيجة الحتمية لاقتصاد أعيد تصميمه لاستخلاص القيمة للمساهمين بدلاً من توزيع المكاسب من خلال الأجور والمنافسة والاستثمار.

يعمل النظام كما هو مصمم له. لكن التصميم ينتج عنه نتائج لا يختارها معظم الناس لو فهموا آلية عمله. ترتفع الإنتاجية، بينما تبقى الأجور راكدة، وترتفع الأسعار، وتنخفض الجودة، ويحل الدين محل الأمان. ويلوم الناس أنفسهم على غرقهم في مياه ترتفع بفعل السياسات.

لن تعود القدرة على تحمل التكاليف دون تغيير هيكلي. لا يمكن للجهد الفردي التغلب على الاستغلال المنهجي. لا يمكن للميزانية أن تقضي على احتكار الأسعار. لا يمكن للوظائف الجانبية أن تحل محل الأجور التي توقفت عن مواكبة الإنتاجية في عام 1979.

إن السؤال الحقيقي الذي يواجه الطبقة المتوسطة ليس كيفية النجاة من أزمة القدرة على تحمل التكاليف، بل هو ما إذا كان ينبغي قبول نظام اقتصادي يصبح فيه البقاء على قيد الحياة نفسه هو السلعة التي يُجبر الجميع على شرائها، بأسعار يحددها من يملكون كل شيء بالفعل، وتُدفع بأموال لن تكسبها أبدًا لأن من يحددون الأسعار هم أنفسهم من يحددون قيمتك.

عندما يُصمّم اقتصاد ما لاستخلاص القيمة، يصبح البقاء مكلفاً. هذا ليس خللاً، بل هو المنتج الذي يعمل كما هو مُصمّم له.

عن المؤلف

روبرت جننغز روبرت راسل هو الناشر المشارك لـ InnerSelf.com، وهي منصة مخصصة لتمكين الأفراد وتعزيز عالم أكثر ترابطًا ومساواة. بصفته من قدامى المحاربين في سلاح مشاة البحرية الأمريكية والجيش الأمريكي، يستعين روبرت بتجاربه الحياتية المتنوعة، من العمل في مجال العقارات والبناء إلى بناء InnerSelf.com مع زوجته ماري تي راسل، لتقديم منظور عملي وواقعي لتحديات الحياة. تأسست InnerSelf.com في عام 1996، وتشارك رؤى لمساعدة الناس على اتخاذ خيارات مستنيرة وذات مغزى لأنفسهم وللكوكب. بعد أكثر من 30 عامًا، تواصل InnerSelf إلهام الوضوح والتمكين.

 المشاع الإبداعي 4.0

تم ترخيص هذا المقال بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. صف المؤلف روبرت جينينغز ، InnerSelf.com. رابط العودة إلى المادة ظهر هذا المقال في الأصل على InnerSelf.com

خلاصة المادة

إن أزمة القدرة على تحمل التكاليف التي تُثقل كاهل أسر الطبقة المتوسطة لا تنجم عن التضخم وحده أو عن إخفاقات شخصية، بل هي نتيجة حتمية لركود الأجور في مواجهة قوة الاحتكار السعري. فقد ارتفعت الإنتاجية بنسبة 80.9% بين عامي 1979 و2024، بينما لم ترتفع الأجور إلا بنسبة 29.4% فقط، وهي نتيجة متعمدة لسياسات التغيير التي أُدخلت في عهد ريغان. وحلّت عمليات إعادة شراء الأسهم محل نمو الأجور، وشجعت مكافآت المديرين التنفيذيين المرتبطة بأسعار الأسهم على قمع العمالة، وقضى اندماج الشركات على المنافسة السعرية في قطاعات الإسكان والرعاية الصحية والتعليم والخدمات الأساسية. ويعجز ثلث أسر الطبقة المتوسطة عن توفير الاحتياجات الأساسية رغم حصولهم على وظائف. فالمهندسون المدنيون الذين يتقاضون 100 ألف دولار لا يستطيعون شراء منازل، ولا يستطيع أمناء المكتبات استئجار شقق من غرفتي نوم. وتحوّل السكن من مجرد مأوى إلى فئة أصول في وول ستريت، واندمجت قطاعات الرعاية الصحية والتعليم والتأمين في آليات استغلالية. ويُظهر التضخم الناتج عن تقليص حجم الأعمال وتراجع جودة السلع انخفاضًا في الجودة بالتزامن مع ارتفاع الأسعار. والنظام الاستغلالي نفسه الذي يُدمر دور النشر المستقلة يُقضي على بقاء الطبقة المتوسطة. ولا يمكن للميزانية وحدها التغلب على قوة الاحتكار السعري. لا يمكن للوظائف الجانبية أن تحل محل ركود الأجور الهيكلي. فبدون تغيير هياكل الحوافز التي سادت في عهد ريغان، سيظل ضغط القدرة على تحمل التكاليف قائماً. عندما يُصمم الاقتصاد لاستخلاص القيمة للمساهمين بدلاً من توزيع المكاسب، يصبح البقاء هو المنتج الذي يُجبر الجميع على شرائه.

#أزمة القدرة على تحمل التكاليف #ركود الأجور #ضغوط الطبقة المتوسطة #فجوة الأجور بين الإنتاجية والدخل #تكلفة المعيشة #القدرة على تحمل تكاليف السكن #تسعير الاحتكار #اقتصاد الاستخراج #التضخم الناتج عن انكماش الأصول #فقر الطبقة العاملة