و نحن نريد استخدام التفكير العلمي في حل المشاكل، ونحن بحاجة إلى أشخاص لتقدير الأدلة وبنصيحة الخبراء. ولكن الشك الاسترالي السلطة يمتد إلى الخبراءويمكن التلاعب بهذه السخرية العامة لتغيير نبرة واتجاه المناقشات. لقد رأينا هذا يحدث في الحجج حول تغير المناخ.
هذا يتجاوز متلازمة الخشخاش الشاهقة. إن تجاهل الخبراء الذين قضوا سنوات في دراسة القضايا الحرجة هو موقف افتراضي خطير. إن قدرة مجتمعنا على اتخاذ القرارات في المصلحة العامة معاقة عندما يتم تجاهل الأدلة والحجج المقدمة بعناية.
فلماذا لا يستخدم العلم بشكل أكثر فعالية لمعالجة الأسئلة الحرجة؟ نعتقد أن هناك العديد من العوامل المساهمة بما في ذلك ظهور خبراء Google ومجموعة المهارات المحدودة للعلماء أنفسهم. نعتقد أننا بحاجة إلى غير العلماء لمساعدتنا في التواصل مع الجمهور وخدمته بشكل أفضل.
في جلسة علنية في الآونة الأخيرة، عندما طلب أحد المشاركين المسنين علم جيدا والمشاكس السؤال الذي أشار إلى بعض البحوث، أجاب موظف عام كبير: "أوه، كل شخص لديه دراسة علمية لتبرير موقفهم، وليس هناك حد للدراسات هل يمكن أن يستشهد، وأنا واثق، لدعم وجهة نظرك ".
هذا بيان ساخر ، حيث لا توجد حقائق مطلقة ويجب أن يعامل رأي الجميع على قدم المساواة. في هذا الإطار الفكري ، يمكن استبعاد نتائج العلوم بسهولة باعتبارها واحدة من العديد من وجهات النظر المتضاربة للواقع.
وجهة النظر هذه خطيرة من وجهة نظرنا.
عندما يختلف العلماء مع بعضهم البعض ، كما يجب عليهم ضمان التقدم في مجالهم ، فمن السهل القول أنه ليس من الممكن التمييز بين الفرضيات المتضاربة. لكن العلماء يوافقون دائمًا على أن التفكير الناقد يتم بشكل جيد يؤدي في النهاية إلى فهم أفضل وحلول أفضل. كل الآراء ليست متساوية.
إذا كنت تحلق في طائرة على قدم 30,000 ، فلن تكون راضياً عن أي دراسة علمية حول ما إذا كان الجناح سيبقى على الطائرة. سيريد معظم الناس أن يضعوا ثقتهم في حسابات مهندس طيران خبير يفهم فيزياء الإجهاد على الجناح.
فلماذا لا نريد أن نثق بالخبراء في إدارة حرائق الغابات ، أو تغير المناخ؟ لأن معظم الناس أكثر سعادة مع الخبراء الذين تتوافق استنتاجاتهم مع أفكارهم الخاصة.
هذا يشجع الناس على التعبير عن آرائهم، وشبكة الإنترنت يسمح تلك الآراء للحصول على مشاهدة واسعة. وهذا يجعل لمرات مثيرة للاهتمام، ولكن لا حلول فعالة دائما.
خبراء جوجل
الإنترنت مليء بالمعلومات والأفكار. يمكن للجميع العثور بسرعة على "إجابات" ، وهذا يعني أن الجميع "خبير".
ولكن استخدام Google للعثور على إجابة أسئلة Trivial Pursuit ليس هو نفسه البحث عن سؤال معقد. يتمتع الخبراء بالمهارات ، وأحد هذه المهارات هو القدرة على استخدام مصادر عالية الجودة ، وأطر نظرية حديثة ، والتفكير النقدي على أساس خبرتهم في مجال معين. هذا هو السبب في أن إجابات الخبير ستكون أكثر دقة وأكثر دقة من المبتدئ.
على سبيل المثال ، الأشخاص الذين يستخدمون الدكتور غوغل لتشخيص أعراضهم قبل زيارة الطبيب الفعلي ، يطلبون في بعض الأحيان اختبارهم عن الأمراض التي لا يمتلكونها ، أو إضاعة الوقت في البحث عن رأي ثانٍ لأنهم مقتنعون بأن "أبحاثهم" أدت بهم إلى التشخيص الصحيح. إذا كان الأمر بهذه السهولة ، فهل سيضطر الأطباء إلى قضاء كل تلك السنوات في كلية الطب؟
هناك مشكلة أخرى تسمى تأثير دانينغ-كروجر، التي تنص على أن "الأشخاص الذين يفتقرون إلى المعرفة أو الحكمة لأداء جيد في كثير من الأحيان لا يدركون هذه الحقيقة".
بعبارة أخرى ، من المرجح ألا يكون الأشخاص الذين يعتقدون أن جميع الإجابات في Google على دراية بالجهد المبذول في حل المشكلات المعقدة ، أو لماذا قد تساعد سنوات من التدريب المتخصص.
هذا أكثر خطورة من الجهل الكامل ، لأنه على عكس دونالد رامسفيلد ، فإنهم لا يعرفون حتى ما لا يعرفونه.
سهولة الوصول إلى كميات هائلة من المعلومات المربكة يجلس بشكل مريح جدا في عالم ما بعد الحداثة. لسوء الحظ، فإن النتيجة هي أن معظم الناس لا يرغبون في القيام بالعمل الشاق الفكري للغربلة الفرضيات المتنافسة. فكيف لنا أن الانخراط في مناقشات علمية قوية في هذا المجال العام؟
العلم ليس كافياً
لقد قيل مرات عديدة أن العلماء بحاجة إلى التواصل أبحاثهم على نطاق أوسع. التحديات معروفة جيداً - تعد المنشورات العلمية التي يراجعها النظراء ضرورية لمهننا والوقت الذي يقضيه في الانخراط مع الجمهور هو الوقت بعيداً عن الميدان ، وأجهزة الكمبيوتر الخاصة بنا ومقاعد المختبر.
ومع ذلك، إذا كنا نأمل في التأثير على سياسة الحكومة أننا لا نستطيع أن نفترض أن الآثار المترتبة على بحثنا سوف يكون مفهوما من قبل أولئك الذين في أشد الحاجة إليه لمعرفة ما نقوم به.
الوصول إلى البيروقراطيين والسياسيين مشغول ليس شيء يأتي بشكل طبيعي للعلماء. لتحويل العلم إلى السياسة نحن بحاجة إلى فريق متنوع من الناس مع مهارات مختلفة لكنها متكاملة الذين يجمعهم الالتزام بالمهمة.
المهارات التي لا توجد عادة في العلماء ويمكن الاطلاع في العلوم السياسية والمحامين وعلماء الاجتماع وشركات العلاقات العامة، ومجتمع الفنون ووسائل الإعلام.
تشكيل علاقات مع الناس الذين يمكن أن تترجم النتائج التي توصلنا إليها إلى شيء لا يمكن تجاهلها قد تكون حاسمة لتحقيق النجاح.
فكر في ما نحن بصدده ، جماعات الضغط التي لديها جيوب عميقة تأتي بتهديدات بارعة على الإدارة المدروسة لبيئتنا.
"قص الشريط الأخضر" أو "لا وقود ولا نار" - هذه القطع ذكية تدور يهدد عقود من البحث الدقيق ووضع السياسات. هذا ليس فشلا للعلم، ولكن انتصار الخيال. لقد كنا بشكل كبير خارج مناورة، تبين أن هواة، في عالم تقديم الأفكار المتنافسة.
في منتدى حديث حول النار ، تعلمنا أن السياسة الحالية هي: "استنادًا إلى العلوم ، ولكن مدفوعة بالقيم". وهذا يعني أنه على الرغم من أفضل الأدلة ، فإن قيم مجتمعنا الحالي ستقرر متى يجب التصرف. يقدم هذا تعريفًا آخر للبحث عن الحقيقة ، بناءً على من قدم أفضل حجة في عملية سياسية أو قانونية.
والمقصود العلم الذي يتعين القيام به بتجرد وموضوعية، حتى لا يتم تزويد العلماء بشكل جيد للمشاركة في المناقشات حول القيم. هذا هو عالم من علماء الأخلاق والفلاسفة والفنانين ورجال الدين.
ولكن إذا كنا متحمسون لتطبيق الدروس المستفادة من الأبحاث لدينا، وسوف تحتاج المسوقين، وجماعات الضغط، وخبراء الاتصالات والمحاسبين والاقتصاديين. مطلوب فريق متعدد التخصصات لإقناع المجتمع للتغيير.
ربما يتمكن الأشخاص الذين يتمتعون بهذه المهارات التكميلية من المساعدة في كسر النزعة المناهضة للفكر التي نواجهها ، لمصلحة الجميع.
وتقوم هذه المادة على عنوان ألقاها البروفسور مايكل كلارك في المنتدى التنوع البيولوجي 2nd الذي عقد في الجمعية الملكية للفيكتوريا وملبورن في 2014.
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة.
قراءة المقال الأصلي.
عن المؤلفين
مايكل كلارك هو أستاذ علم الحيوان في جامعة لا تروب. لديه اهتمام منذ فترة طويلة في تأثير النار على الحيوانات. وقد نشر دوليا على علم البيئة وحفظ البيئة من الطيور والزواحف والثدييات والأسماك والنباتات.
سوزان لولر هي رئيسة قسم إدارة البيئة والبيئة في جامعة لاتروب. لقد درست مجموعة واسعة من الكائنات الحية بما في ذلك ذباب الفاكهة ونحل العسل والببغاوات الحاكمة وبوسوم الأقزام الجبلي وعثة البوغونغ والثلج وجراد البحر في المياه العذبة. ظهرت على راديو وتلفزيون ABC (Ockham's Razor and Catalyst).
إينيرسيلف الموصى بها الكتاب:
لا تفكر حتى في الأمر: لماذا يتم توصيل أدمغتنا لتجاهل تغير المناخ
جورج مارشال.
لا حتى التفكير في ذلك يتعلق الأمر بالتغير المناخي وبالميزات التي تجعلنا بشرًا وكيف يمكننا النمو ونحن نتعامل مع أكبر تحد واجهناه على الإطلاق. من خلال المشاركة في القصص والاعتماد على سنوات من أبحاثه الخاصة ، يجادل المؤلف بأن الإجابات لا تكمن في الأشياء التي تجعلنا مختلفين ونبعدنا عن بعضنا ، بل بالأحرى في ما نشاركه جميعًا: كيف يتم توصيل أدمغتنا البشرية - تطورينا أصولنا ، تصوراتنا عن التهديدات ، مواقعنا العمياء المعرفيّة ، حبّنا لرواية القصص ، خوفنا من الموت ، وأعمق غرائزنا للدفاع عن عائلتنا وقبيلتنا. بمجرد أن نفهم ما يثير ، يهددنا ويحفزنا ، يمكننا إعادة التفكير في تغير المناخ وإعادة تصوره ، لأنها ليست مشكلة مستحيلة. بدلا من ذلك ، يمكننا أن نتوقف إذا استطعنا جعله هدفنا المشترك وأرضنا المشتركة. الصمت والتراخي هما الأكثر إقناعا من الروايات ، لذا نحتاج إلى تغيير القصة.
انقر هنا للحصول على مزيد من المعلومات و / أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.
