مقالات الصحف ، والمظاهر التلفزيونية وفتحات الراديو هي مهم بشكل متزايد طرق للأكاديميين ل توصيل أبحاثهم إلى جمهور أوسع. سواء كان ذلك أحدث نتائج الأبحاث الصحية أو الاكتشافات من أعمق وأعمق الأجزاء في الكون.
وبهذه الطريقة ، يمكن أن يساعد الإنترنت أيضًا على تسهيل قنوات الاتصال هذه - فضلاً عن المناقشات بين الأكاديميين والممولين والناشرين وعلماء المواطنين وعامة الناس.
ومع ذلك ، فغالبًا ما تبدأ القصص التي تقودها الأبحاث بـ "وجد الباحثون"، مع ذكر القليل من أسمائهم ، والمؤسسة والذين مولوا عملهم. والمشكلة هي أنه من خلال الإبلاغ عن أبحاث جديدة بهذه الطريقة ، فإنها تفشل في تحطيم الصورة النمطية لبرج عاجي. لجميع القراء يعرفون أن هؤلاء "الباحثين" قد يرتدون معاطف المختبر الأبيض مع كلمة "البفن" على شارات أسمائهم.
المتداول الأخبار
الأخبار الآن عملية 24 ساعة. التغطية المتدرجة للقصص تعني أن الصحفيين يقطعون عملهم في الحفاظ على هذه الدورة. لكن هذا ليس عذرا لفقدان أجزاء هامة من المعلومات التي تدعم القصة.
خذ على سبيل المثال قصة تتعلق بالبحوث الصحية التي لها تأثير اجتماعي واسع النطاق. تساعد الأدلة الداعمة والروابط والأكاديميين المعينين في مصداقية القصة وموثوقيتها. وفي وقت "أخبار وهمية"مشكلة لزجة على نحو متزايد يصبح من الضروري الربط مع البحث الفعلي وبالتالي الحقائق.
هذا مهم ، لأن البحث يمر عبر استعراض الأقران عملية حيث يقوم خبراء في نفس مجال البحث بإجراء تقييم نقدي للعمل قبل نشره. هذا مشابه للقصص الإخبارية التي يتم تحريرها لضمان أنها ذات نوعية جيدة - على الرغم من أن هذه العملية تستغرق وقتًا أقل بكثير.
تقارير دقيقة
في الأوساط الأكاديمية ، كانت هناك حركة ضخمة لإجراء الأبحاث متاحة بشكل مفتوح وبالتالي يمكن الوصول إليها للمجتمع كله. في الوقت الذي تبذل فيه المؤسسات البحثية خطوات كبيرة في مجال المشاركة العامة والفهم الأوسع للعلوم ، لا تزال المنظمات الإعلامية لا تزال أساسية في هذه العملية.
وبينما ادعى أن الجمهور تعبت من الخبراءلا شك في أن تأثيرها على المجتمع - من بناء ناطحات السحاب إلى حفاظنا على قيد الحياة - أمر أساسي لوجودنا.
لكن سوء الإبلاغ أو عدم اكتماله يقوض احترام الخبراء من قبل تحريف البحث، خاصة من خلال التقليل أو الإثارة. لذا ، في حين أن الأكاديميين من مختلف التخصصات غالباً ما يرغبون في التحدث إلى وسائل الإعلام - إما كمؤلف أو من وجهة نظر خبراء مستقلين - فإن الإبلاغ الخاطئ عن الأبحاث وخاصة البيانات (سواء كانت مقصودة أو غير مقصودة) لها تأثير سلبي.
يتم بعد ذلك تشويه سمعة الأكاديميين على أنهم يمتلكون شيئًا ما يختبئون أو يتهمون بتشكيل أبحاثهم ، في حين أن أفراد الجمهور يتعرضون للقلق والتوتر غير الضروريين من العناوين الرئيسية غير المناسبة والإحصائيات التي تم اختيارها بشكلٍ متحيز.
الصالح العام
بطبيعة الحال ، لن يرغب الجميع في التحقق من الاستشهادات ومخرجات الأبحاث - وليس لدى الجميع المهارات الحاسمة لتقييم جزء من الكتابة الأكاديمية المتخصصة. ومع ذلك ، هناك الكثير من الأشخاص الذين سيهتمون بقراءة المزيد حول موضوع البحث ، إذا أتيحت لهم الفرصة.
تفتح التغطية الإعلامية نقاشا ديمقراطيا ، وتسمح للناس باستكشاف أعمال باحث بارع وتساعد الفهم العام للعلم. وبهذه الطريقة ، تشجع التقارير المنصفة والدقيقة عن الأبحاث الأكاديميين على الاستعداد للعمل مع وسائل الإعلام بشكل أكثر انتظامًا وبناء علاقات عمل جيدة.
ليس ذلك فحسب ، بل إن التواصل الصحيح والدقيق للعلم مفيد للمجتمع ككل - من الحكومة إلى مواطنيها. لذا في عصر "الأخبار المزورة" ، من المهم أكثر من أي وقت مضى التأكد من أن ما يتم نشره هو الحقيقة ، الحقيقة كاملة ولا شيء غير الحقيقة.
نبذة عن الكاتب
أندي تاترسال ، اختصاصي معلومات ، جامعة شيفيلد
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
at سوق InnerSelf و Amazon
