ونحن معركة على من خلال المناقشات انتخابات التلفزيون، وبعضها المتداول بالفعل عيونهم. توقفت العديد متابعة أخبار تماما خوفا من رؤية المزيد من التغطية. لماذا نحن تستنكف الانتخابات عميقا؟ الجواب، في اعتقادي، يمكن ملاحظتها في كلمة واحدة: هراء.
الميزة الأولى التي يكرهها معظم المواطنين حول الحملات الانتخابية هي الكميات الهائلة من الهراء الذي يولدونه. تذهب آلة السبين السياسي إلى الإفراط في القيادة وتبدأ في إنتاج كميات هائلة من المخلفات اللغوية.
إن المصطلحات مثل "دافعي الضرائب الجادين" و "الخطة الاقتصادية طويلة الأجل" و "الوسط المضطرب" يتم تشييدها بعناية لكنها تميل فقط إلى إظهار الاتصال المباشر بالواقع.
هراء ، لقد كان جادل، هو في جوهره عدم الاهتمام مع الحقيقة - عدم الاكتراث لكيف تسير الامور حقا. خطة اقتصادية طويلة الأجل قد يبدو مرغوبا فيه، على سبيل المثال، ولكن ليس من الواضح بالضبط كيف يمكن لهذه الخطة سوف تحقق نجاحا في الاقتصاد العالمي لا يمكن التنبؤ بها.
إذن كيف نعرف أننا نواجه هراء؟ في الآونة الأخيرة كنت أقرأ الصغيرة ، ولكن بسرعة النمو أدب حول موضوع الكتاب الذي أكتب على هراء في المنظمات. ويقدم بعض النصائح المفيدة لأي شخص يشاهد مناقشات القيادة في الفترة التي سبقت هذه الانتخابات. فيما يلي بعض الأسئلة التي يمكنك طرحها إذا كنت تعتقد أنك قد تكون قد بيعت هراء.
ما هو الدليل؟
إذا أراد أحد الناخبين أن يتوصل إلى ما إذا كانوا يتعاملون مع هراء ، فيمكنهم البدء بمعرفة ما هي الأدلة لدعم الدعوى. Bullshitters التجارة في مطالبات فارغة. تعتمد بياناتهم على المصطلحات المجردة مع عدم وجود ارتباط واضح بالحقائق. ابحث عن ذكر القيم والمعتقدات أو الطموحات. قد تعني هذه الكلمات أي شيء تقريبًا ومن الصعب تحديده.
معظم السياسيين على استعداد جيد رغم ذلك. سيكون لديهم بعض الحكايات أو ربما حتى إحصائية جاهزة للدفاع عن وجهة نظرهم. إذا حدث ذلك ، فيجب على الناخب أن يبدأ في السؤال عن مدى موثوقية أدلةهم. هل هي دراسة دقيقة تعتمد على مجموعة كبيرة من البيانات؟ هل قام بها باحثون مستقلون؟ أم هل أنتجها مركز أبحاث متحيز ويستند إلى إجابات من عدد قليل من الناس؟
أين المنطق؟
من الواضح أن هناك بعض العبارات - مثل الخطط المستقبلية - التي لا يمكن أن تدعمها الحقائق وحدها. في هذه الحالات ، علينا أن ننظر إلى منطق الحجة. في كثير من الأحيان ينطوي هراء عدم وجود منطق واضح بين ربط أجزاء من بيان. قد تكون هناك بعض الكلمات الطنانة الجذابة ، لكننا لا نتعرف على كيفية ملاءمة كل هذه الكلمات الطنانة معًا.
يمكننا أن نسأل بعض الأسئلة الابتدائية لمساعدتنا على اتخاذ قرار. هل هناك صلة واضحة ومعقولة بين أجزاء مختلفة من هذا التصريح؟ لا التوصيات العملية التفصيلية منطقيا من المطالبات أوسع؟ لا محاذاة بيان للمبادئ أوسع سياسي أو حزب؟ إذا، على سبيل المثال، وهو سياسي يبدأ الحديث عن تمويل الخدمات العامة ولكن في نفس الوقت تلتزم حزبهم لخفض الضرائب على نطاق واسع، قد بدء الكشف عن هراء.
من المستفيد؟
واحدة من أكثر الميزات إثارة للقلق من هراء هو النية الخبيثة الكامنة وراء ذلك. فبدلاً من أن يحاول المرء أن يصف حقيقة الموقف ، يريد أحد المتعصبين الإقناع والإقناع.
احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني
لتحديد المصالح وراء بيان ، يحتاج الناخب إلى طرح السؤال الأساسي الذي جعله مشهورًا من قِبل شيشرون: تسوى بونو؟ - من المستفيد؟ إذا كنا سنقبل الحجة ، فمن سيكون أفضل حالاً ومن سيكون أسوأ حالاً؟ قد نسأل أيضًا عن نوع الانطباع الذي يحاول الشخص إنشاؤه بحجة.
ما نوع الصورة التي يقدمونها ولماذا؟ قد نسأل أيضًا ما هي الحجة التي تحول انتباهنا عنها. على سبيل المثال ، قد يؤدي التركيز على التمويل الإضافي لنوع واحد من الخدمات إلى تحويل انتباهنا عن تخفيضات أكبر بكثير إلى خدمات أخرى.
ماذا يعني في الواقع؟
يمكن أن يسمى بيان أو كلمة هراء إذا كان من المستحيل تحديد. السياسيون يحبون هذه الشروط أصبحوا غير مضطرين لتعليقها. ويمكن أيضا أن تحول إلى أي غرض تقريبا.
إن توضيح ما يعنيه البيان ينطوي على السؤال عما إذا كان بإمكاننا وضعه في كلماتنا دون تغيير معناها أو التحقق مما إذا كانت نفس الكلمة تعني نفس الشيء لشخص آخر. عندما تسمع سياسيًا يتحدث عن "القيم البريطانية" في المناظرات ، اطلب من الشخص إلى جانبك ما يعنيه ذلك. إذا جئت بإجابة مختلفة ، فقد تكون على الطرف المتلقي من بعض الهراء.
بعض المطالبات تناسب جميع معايير الهراء الأربعة. هم يفتقرون إلى الأدلة والمنطق ، مدفوعة بنوايا سيئة ويصعب توضيحها. المصطلح الفني لمثل هذه الادعاءات هو "هراء محض". غالباً ما يكون هذا النوع الدقيق من الهراء سهلاً إلى حد ما من حيث اكتشافه ورفضه بسهولة.
إنه هراء لا ينطبق إلا على معيار واحد أو معيارين أصعب للمعالجة. قد تكون مدعومة ببعض الأدلة ولكن القليل من المنطق. قد يكون تلفظ مع أفضل النوايا ولكن من المستحيل تحديدها. هذا هو النوع الذي من المرجح أن تواجهه عند مشاهدة نقاش سياسي. حظا سعيدا اكتشافه.
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة
قراءة المقال الأصلي.
عن المؤلف
أندريه سبايسر هو أستاذ السلوك التنظيمي ، كلية كاس لإدارة الأعمال بجامعة سيتي في لندن. خبرته الرئيسية هي في مجال السلوك التنظيمي. على وجه الخصوص ، قام بالعمل على السلطة التنظيمية والسياسة ، والهوية ، وإنشاء أشكال تنظيمية جديدة ، وأعمال الفضاء والهندسة المعمارية في العمل والقيادة في الآونة الأخيرة.
كتاب شارك في تأليفه أندريه سبايسر:
at
المزيد من المقالات من قبل هذا المؤلف
استدعاء معارضيك السياسيين أغبياء أغبياء
by
إذا كانت هناك كلمة رئيسية واحدة من المحتمل أن نسمعها مذكورة مرارًا وتكرارًا خلال الولايات المتحدة القادمة ...
مصرفيون تكمن في إرم عملة معدنية ولكن فقط عندما تكون في العمل؟
by
هناك شيء ما في ثقافة العمل المصرفي يفسح المجال لتحقيق الخير إلى حد ما ...
ربما يعجبك أيضا
اعتاد الكلام الحر على تكريم كل من اليسار واليمين
by
أصدر عميد كلية الحقوق اعتذارًا عامًا للقاضي وأوضح للجمهور أن ...
كيفية إنهاء الاستقطاب السياسي بالطريقة السهلة
by
عندما تنقسم الأحزاب السياسية بشكل متزايد وترفض العمل معًا ، يمكنها أن تجعلها ...
لا يزال الأمريكيون متفائلين بشأن الديمقراطية رغم مخاوف زوالها
by
لم يكن هناك الكثير من القلق منذ الحرب الأهلية الأمريكية لدرجة أن الديمقراطية الأمريكية ، بينما ...
لماذا تتمتع الشعبوية بجاذبية دائمة ومشؤومة
by
ماكس ويبر ، مؤسس علم الاجتماع الحديث ، قال ذات مرة إن السياسيين الكاريزماتيين ينظر إليهم ...
ما يقوله التعديل الأول للولايات المتحدة حقًا عن حرية التعبير
by
باختصار ، يكرس التعديل الأول حرية التعبير عن رأيه. لم يكتب في كود ...
المزيد من المقالات من قبل هذا المؤلف
استدعاء معارضيك السياسيين أغبياء أغبياء
مصرفيون تكمن في إرم عملة معدنية ولكن فقط عندما تكون في العمل؟
ربما يعجبك أيضا
اعتاد الكلام الحر على تكريم كل من اليسار واليمين
كيفية إنهاء الاستقطاب السياسي بالطريقة السهلة
لا يزال الأمريكيون متفائلين بشأن الديمقراطية رغم مخاوف زوالها
لماذا تتمتع الشعبوية بجاذبية دائمة ومشؤومة
