لماذا تبدو القضايا العلمية لتقسيمنا على طول خطوط الحزب

هل هذه الخلايا الجذعية تضربك أكثر ليبرالية أو محافظة؟ Penn State، CC BY-NC-NDهل هذه الخلايا الجذعية تضربك أكثر ليبرالية أو محافظة؟ Penn State، CC BY-NC-ND

لقد تم بذل الكثير حول تقسيم حزبي يمكن التنبؤ به بين المرشحين الرئاسيين هيلاري كلينتون ودونالد ترامب في قضايا العلوم والسياسة العامة. لكن ماذا عن مؤيديهم؟ هل يستطيع الأمريكيون حقا أن يكونوا بعيدين عن بعضهم البعض من حيث العلم؟

أن الليبراليين والمحافظين لديهم وجهات نظر مختلفة تجاه العلم يؤخذ على أنه معين. عادة، يتم رسم المحافظين على أنها مضادة للعلوم، مع بعض الدراسات تشير إلى أن عدم الثقة في العلم آخذ في الازدياد. من جهة أخرى ، يفترض في الغالب أن الليبراليين هم أكثر تقبلا للعلم بشكل عام وأكثر دعما لاستخدام العلم لتشكيل السياسة.

إذا لاحظنا أن الانتماء الحزبي يختلف عن الإيديولوجية السياسية - فليس كل من يعرف الليبراليين ديموقراطياً وليس كل من يعرّف كمحافظ هو جمهوري - هذه التوصيفات تبدو بالتأكيد صحيحة عندما ننظر إلى القادة الكبار للأحزاب السياسية. كثير جمهوري الساسة لديك علانية أعربت الشكوك على الإجماع العلمي حول تغير المناخ ، على سبيل المثال. في الجزء العلوي من التذاكر الرئاسية الجمهورية هو دونالد ترامب ، الذي لديه دعا تغير المناخ خدعة الصينية وسجل على دعم أي عدد من نظريات المؤامرة الأخرى. بالمقابل ، خط هيلاري كلينتون في المؤتمر الوطني الديمقراطي -أنا أؤمن بالعلم"- قوبل بتصفيق مدوي.

وبافتراض أن الآراء المعلنة للسياسيين الجريئين تعكس المعتقدات الشخصية للناخبين داخل أحزابهم فهي مغرية. بعد كل شيء ، ينتخب الناخبون السياسيين ، على افتراض أن لهم نظرات حول العالم. لكن الأبحاث تشير إلى أن العلاقة بين الحزبية والآراء حول العلم قد لا تكون مقطوعة وجافة. دفن في البيانات هو علاقة أكثر دقة بكثير تستحق الدراسة. وباعتباري عالما اجتماعيًا يركز على طرق توصيل القضايا العلمية للجمهور ، فأنا مهتم بكيفية استخدام رؤية أكثر وضوحًا لهذه العلاقة للمساعدة في مكافحة المواقف المعادية للعلم.

قياس فجوة الثقة في العلوم

في 2015 ، سأل الباحثون الناخبين المسجلين 2,000 كيف يشعرون بالحسبان أن السياسيين يجب أن يكونوا علماء عند إنشاء سياسة عامة حول مجموعة متنوعة من المشكلات. على مقياس 10-point ، صنف المشاركون ما إذا كان على السياسيين اتباع نصيحة العلماء (10) ، والنظر في النتائج العلمية بالاقتران مع عوامل أخرى (5) أو تجاهل النتائج العلمية تمامًا (1). وشملت القضايا تغير المناخ ، وإضفاء الشرعية على استخدام المخدرات ، وقابلية بقاء الجنين ، وتنظيم الطاقة النووية وتطور التدريس ، من بين مواضيع أخرى.

ثم رد المشاركون على أسئلة حول انتماءاتهم السياسية وآرائهم الأيديولوجية والمعتقدات الدينية والمتغيرات الديموغرافية الأخرى.

أيد معظم الناس الثقة في توصيات العلماء بشأن قضايا السياسة ، حتى القضايا السياسية المثيرة للجدل. كان متوسط ​​النتيجة لجميع المشاركين في جميع القضايا 6.4 ، وكان أقل عدد نقاط (السماح للأزواج من نفس الجنس تبني الأطفال) 4.9. بعبارة أخرى ، تشير النتائج إلى أنه حتى في القضايا الخلافية ، يعتقد الأمريكيون أنه يجب على السياسيين أخذ التوصيات العلمية في الاعتبار عند وضع السياسة العامة.


الحصول على أحدث من InnerSelf


كشف الاستجابات المستندة إلى الميول السياسية كشفت عن بعض الاختلافات الحزبية. عندما يتعلق الأمر بالتأجيل للخبراء العلميين في قضايا السياسة العامة ، يبدو المحافظون والمستقلون متشابهين إلى حد كبير. بحسب المستقلين ، قال المستقلون إن صناع القرار يجب أن يزنوا العلم وعوامل أخرى أكثر أو أقل بالتساوي (5.84) ، فقط أكثر بقليل من ما فعله المحافظون (5.58). من ناحية أخرى ، أعرب الليبراليون عن معدلات أعلى بكثير للالتزام بالعلوم - عبر القضايا ، فقد بلغ متوسطهم 7.46.

هذه النتائج مثيرة للاهتمام لأننا نميل إلى التفكير في المستقلين باعتبارهم وسط الطريق في السياسة الأمريكية. إذا كان المحافظون والمستقلون في نفس الصفحة ، فهذا يعني أن الليبراليين هم المتطرفون ، إذا جاز التعبير. بعبارة أخرى ، بدلاً من أن يركز معظم الناس على العلوم بينما يتجاهل المحافظون بثبات ذلك ، فإن الحقيقة هي أن الكثير من الناس يريدون عوامل أخرى متضمنة في مناقشات السياسة. إنهم الليبراليون الذين هم أبعد من ذلك في هذه القضية ، الذين يريدون التركيز أكثر على العلوم من أقرانهم.

إنها ليست سياساتهم ، إنها قيمهم

كما توصلت أبحاث أخرى إلى أن إنكار العلم يمكن أن يدير الطيف السياسي. على سبيل المثال، دراسة أخرى فحصت المواقف حول تغير المناخ والتطور وأبحاث الخلايا الجذعية ووجدت أن تحديد الحزبية لم يكن بالضرورة مؤشراً جيداً لكيف يشعر المرء حيال هذه القضايا المثيرة للجدل. في الواقع ، تم العثور على عدد قليل جدا من المشاركين أن يكونوا متشككين في العلم في جميع المجالات. وكانت ردود الفعل تجاه هذه القضايا المحددة مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالمواقف الدينية أكثر من الروابط السياسية.

منحة دراسية أخرى أصداء هذه النتائج. في الواقع، البحث يوحي أن شريحة معينة من السكان تضع المزيد من الثقة في الدين أكثر من العلم لفهم العالم. لكن حتى بين هذه المجموعة ، يُنظر إلى العلم والدين على أنهما متعارضان فقط في بعض المواضيع ، بما في ذلك الانفجار الكبير والتطور.

مجال واحد فيه المعتقدات السياسية يكون لها تأثير هو أنواع من العلماء أن من المرجح أن يثق الليبراليون والمحافظون. توصلت دراسة 2013 للمشاركين في 798 إلى أن المحافظين يضعون مزيدًا من الثقة في العلماء المشاركين في الإنتاج الاقتصادي - علماء الأغذية والكيميائيين الصناعيين وعلماء جيولوجيا البترول على سبيل المثال - مقارنة بالعلماء المشاركين في المجالات المرتبطة بالتنظيم ، مثل الصحة العامة والعلوم البيئية. العكس هو الصحيح بالنسبة لليبراليين. مرة أخرى ، يشير هذا إلى أنها ليست مجرد مسألة أن المحافظين يشككون في العلم بشكل عام. هناك علاقة أكثر دقة بين الميول السياسية والثقة في الخبرة العلمية.

إذن ، لماذا يبدو أن الليبراليين والمحافظين يعيشون في عوالم مختلفة عندما يتعلق الأمر بقضايا العلوم؟ من الواضح أن الحزبية تلعب دورًا في كيف ينظر الناس إلى العلم واستعدادهم للثقة في المعلومات العلمية. ولأن هذه الاختلافات تميل إلى الظهور في قضايا بارزة مثل تغير المناخ والتطور ، والذي يوجد حوله الكثير من الجدل ، من السهل الحصول على الانطباع بأن الفجوة الليبرالية والمحافظة على العلوم يجب أن تكون عميقة بشكل لا يصدق.

يأتي إلى الإدراك الثقافي

للمساعدة في تفسير لماذا ينسجم الناس مع زملائهم الحزبين حول هذه القضايا رفيعة المستوى ، والنظر في نظرية الإدراك الثقافي. يقترح مفهوم العلوم الاجتماعية هذا أنه من الصعب على الناس القيام به قبول المعلومات الجديدة التي تشكل تهديدًا لنظام القيم الخاصة بهم. معالجة تغير المناخ ، على سبيل المثال ، هو كثيرا ما تحدث عن من حيث التنظيم الحكومي من تلوث الكربون. بالنسبة للمحافظين الذين يعارضون تدخل الحكومة في الاقتصاد ، فإن هذا يشكل تهديدًا للفكرة التي يعتزون بها.

لا أحد يحب أن يكون على خطأ ، بالطبع. إن منظري الإدراك الثقافي يأخذون هذه الخطوة إلى أبعد من ذلك ويجادلون أن هناك عواقب اجتماعية لاتخاذ موقف حول قضية سياسية تتعارض مع ما يعتقده مجتمعك - فقط اسأل عضو مجلس النواب السابق المحافظ بوب إنجليز، الذي هزم من قبل المنافس الرئيسي في 2010 بعد التحدث عن تغير المناخ.

من فقدان العمل إلى العلاقات بين الأشخاص المتوترة ، كونها الأغنام السوداء صعبة. وبدلاً من تغيير معتقداتهم بشأن التنظيم الحكومي ، فإن ذلك سيكون أكثر راحة للمهنيين المحافظين في الدوائر الاجتماعية المحافظة للحفاظ على الشكوك حول تغير المناخ. ومن ثم ، فإن عدم الثقة المتأصل في العلم هو ضرورة لتقليل العلوم التي تدعم السياسات التي تهدد الاعتقاد العميق.

الجميع يخضع لهذا الغرض. هناك دراسات توحي إنها أقوى للمحافظينلكن الليبراليين أيضًا ، لا يثقون بالمعلومات العلمية عندما تتحدى وجهات نظرهم حول العالم. على سبيل المثال ، وجدت دراسة 2014 ذلك سيعرض الليبراليون نفس نوع السلوكيات المتجاهلة للأدلة كنظراء محافظين عندما يواجهون حججاً تخالف معتقداتهم حول سياسات مثل السيطرة على السلاح. (مطالبات حول الليبراليين يظهر التحيز ضد العلم على قضايا التطعيم والكائنات المعدلة وراثيا آخذة في الازدياد ، على الرغم من أنها يتم الطعن من قبل الأخيرة دراسات.)

بعبارة أخرى ، قد لا تعكس هذه الانقسامات مواقف الأمريكيين تجاه العلوم بقدر ما تعكس المعتقدات الثقافية والشخصية الأخرى.

الحصول على افتراضات الماضي إلى أرضية مشتركة

إن الحصول على فهم أكثر اكتمالًا للوقت والسبب الذي يجعل الليبراليين والمحافظين يثقون في العلم يساعد على تجنب الإفراط في التبسيط. إنها أداة مؤقتة مهمة تستخدم افتراضات مفرطة في التبسيط لتشويه سمعة أولئك الذين يختلفون معنا سياسياً.

لا شيء من هذا هو اقتراح أن وجهات النظر المضادة للعلم يجب أن يتم تجاهلها من قبل السياسيين الجمهوريين حول قضايا مثل تغير المناخ. كما أنها ليست حجة مفادها أنه بما أن "كلا الجانبين" يمكن أن يسقط في الخطاب المناهض للعلم ، فإنه يمكن التلويح به.

وبدلاً من ذلك ، تشير هذه النتائج إلى أنه من الناحية النظرية ، من الممكن أن يعمل الليبراليون والمحافظون معًا لتشجيع السياسيين على وضع توصيات السياسة على العلوم السليمة ، على الأقل في بعض القضايا.

ولعل الأهم من ذلك ، أن فهم القضايا الاجتماعية والثقافية المحيطة بقبول أو رفض العلم هو خطوة أولى نحو صياغة الرسائل التي يتردد صداها لدى أفراد الجمهور الذين يشكون في العلم على قضايا الأزرار الساخنة. يقترح البحث باستخدام النوع الصحيح من الرسائل - شخص موثوق به داخل المجتمع - يمكن أن يكون مفتاحًا لتحريك الإبرة. كان علماء الاتصالات العلمية الصعب at عمل ابتكار أساليب أخرى للمساعدة في الوصول إلى الأشخاص حول قضايا العلوم. نأمل أن يثقوا في المجموعة المتنامية من أدلة العلوم الاجتماعية للمساعدة في توجيه جهودهم.

المحادثة

نبذة عن الكاتب

لورين جريفين ، المدير المشارك للبحوث للصريح ومدير مجلة اتصالات المصلحة العامة ، كلية الصحافة والاتصالات ، جامعة فلوريدا

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة:

{amazonWS: searchindex = Books ؛ الكلمات الرئيسية = رفض العلم ؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة