هناك نكتة بين شركات التأمين بأن هناك شيئين تكرههما شركات التأمين الصحي - خوض المخاطر ودفع المطالبات. ولكن ، بالطبع ، هذه هي جوهر أعمالهم!
ومع ذلك ، إذا فعلوا أكثر من اللازم ، فإنهم سيذهبون ، وإذا لم يفعلوا شيئًا فشيئًا ، فسيجد زبائنهم سياسة أفضل. هذا التوازن ليس من الصعب جدا إذا كان لديهم بركة كافية لمعدل أعلى المستويات والقيعان. أتحدث مع بعض الخبرة كمدير تنفيذي سابق لإحدى هذه الشركات.
يتناسب التأمين المدعوم من قبل الموظف مع هذا النموذج بشكل جيد ، مما يوفر استقرارًا جيدًا وإمكانية توقع معقولة. لسوء الحظ، السوق للأفراد لم تعمل بشكل جيد
بشكل عام ، يجبر هذا النموذج شركات التأمين على تحمل مخاطر أقل حتى يتمكنوا من كسب المال. يفعلون ذلك عن طريق استبعاد الشروط الموجودة مسبقا ودفع مطالبات أقل. في مثل هذه السوق ، يتم مساعدة عدد أقل من الناس ، وعندما يكونوا قادرين على الحصول على التأمين ، فإنهم يدفعون أكثر بكثير مما لو كانوا جزءًا من خطة يرعاها الموظف.
تغيير قانون الرعاية ميسورة كل هذا. كانت الشركات مطالبة بالتوقف عن فعل هذه الأشياء السيئة. في مقابل الحصول على مخاطر أكبر للمرضى الأصحاء ، تم وعدهم بمزيد من الأعمال من خلال الوصول إلى المزيد من العملاء المحتملين.
تقدم الحكومة الفيدرالية إعانات للمساعدة في دفع الأقساط للمستهلكين الذين يقل دخلهم عن مستوى معين. كما ينص القانون على وجوب تغطية جميع الأشخاص أو يواجهون عقوبة. هذا ما يسمى بالولاية الفردية يضمن أيضا للشركات العاملة في مجال التأمين ، لأنها تقود الأشخاص الأصحاء إلى مجموعة المخاطر.
لإغراء شركات التأمين في السوق ، قدمت ACA طرقًا راسخة لتقليل المخاطر. على سبيل المثال ، أنها بنيت في حماية لشركات التأمين التي سجلت بشكل خاص المرضى. وقدمت أيضا مدفوعات احتياطية لحالات عالية التكلفة للغاية وحمايتها من خسائر كبيرة ومكاسب كبيرة محدودة في السنوات الثلاث الأولى.
عملت هذه الخطوات بشكل جيد في تأسيس سوق مستقر لخطط أدوية ميديكير عندما بدأ هذا البرنامج في عهد الرئيس بوش في 2006. المنافسة هناك قوية ، ومعدلات أقل من المقدرة والمطلوبين راضين. بعبارة أخرى ، يعمل السوق بشكل جيد.
الكونغرس لم يحترم الاتفاق
ولكن عندما حان الوقت لدفع الحد من المخاطر في مبادلات أوباماكاري ، تراجع الكونجرس ودفع فقط 12 في المائة مما كان مستحقا لشركات التأمين. لذا ، بالإضافة إلى حقيقة أن الشركات اضطرت إلى تحمل مخاطر التكاليف غير المعروفة والاستغلال في سنوات البدء ، والتي تبين أنها أعلى مما كان متوقعًا ، كان على شركات التأمين امتصاص عدم اليقين التشريعي حول ما إذا كان سيتم إعادة كتابة القواعد أم لا .
لا عجب أن هذا العام لديهم زيادة كبيرة أقساط التأمين ، بمتوسط 20 في المائة ، للتعويض عن المخاطر الإضافية التي لم تضعها في المعدلات الأصلية المنخفضة. في المقابل ، ترتفع تكاليف الصحة الأساسية عند حوالي 5 في المئة.
إلغاء واستبدال؟
والآن يأتي واقع مبادرات "الغاء واستبدال" من الجمهوريين. إذا كان عدم التيقن من هذه السوق كبيرًا من قبل مع ACA ، فإنه يكاد يكون غير معروف تحت أي ما يأتي بعد ذلك. وبالتالي الخروج الأولي لبعض المتأخرين ، بما في ذلك United Healthcareومن شبه المؤكد أن يصبح المتدخلون الصغار ، مثل الجمعيات التعاونية غير الربحية ، فيضًا من الشركات التي تغادر البورصات. ليس لديهم خيار كبير لأن المخاطر كبيرة للغاية ولا تزال المعدلات الإكتوارية غير واضحة بالنظر إلى الاضطراب السياسي والقواعد المتغيرة.
يبدو أن البعض في الكونغرس يعتقدون أن تمرير جزء "الإلغاء" على الفور ولكن تأخير تنفيذه لمدة سنتين أو ثلاث سنوات سيترك كل شيء كما هو الآن. لكن هذه الفكرة الساذجة تفوت حقيقة أن مخاطر أسواق التبادل الفردية للتأمين "أوباماكير" ستزداد إلى هذا المستوى الذي لا معنى له.
وحتى إذا وصلت الشركة إلى نقطة التعادل في سنوات "التأخير" ، فإنها ستخسر عندما يكون الإلغاء ساريًا. إذا كانت الإعانات المتميزة المتاحة الآن لسجلات الدخل المنخفض تذهب على الفور وتختفي ولاية الاشتراك في خطة التأمين ، فإن عدد الأشخاص الذين يشترون سياسات فردية في البورصات سينخفض مثل الصخرة. في الواقع ، من الواضح أنه حتى مناقشة هذا السيناريو من المحتمل أن تكون مستوفية للذات ، حيث يجب على شركات التأمين اتخاذ قرار بشأن مشاركتها في 2018 في أواخر الربيع من 2017. ابحث عن كثيرين لترك ذلك الحين.
عندما تكون المخاطر مرتفعة جدًا ، ما عليك سوى الخروج
من السهل ترك السوق عندما تبدو الأمور سيئة. الخطة الصحية التي أشرفت عليها ، على الرغم من تصنيفها من قبل شركة JD Powers ، كانت تفقد مقادير ضخمة عندما توليت المنصب. كان جزء من التحول الذي وضعناه موضع التنفيذ هو الانسحاب من عدد من المقاطعات التي حدثت فيها معظم الخسائر. وينطبق نفس الشيء على تبادلات ACA.
من السهل التنبؤ بأن هذا الغموض الذي يسببه الكونجرس سوف يقتل البورصات حتى لو تأخر تنفيذ الإلغاء. ونتيجة لذلك ، فإن كل الأفراد الذين استفادوا من التغطية والإعانات سوف يخسرون. إما أنهم لن يكونوا قادرين على الحصول على التأمين بسبب شرط موجود مسبقا ، أو أنهم لن يكونوا قادرين على تحمل أقساط أعلى.
عندما يغادرون السوق ، من السهل أيضًا تخمين أن السعر السياسي والاقتصادي سيكون جوهريًا من حيث وصول المرضى ، وتكاليف الرعاية غير المصحّحة للعمالة وفرص العمل في القطاع الصحي - وهو منشئ الوظائف الرئيسي. من الصعب التنبؤ بهذه التكاليف ، لكن يمكن أن تصل إلى مليارات الدولارات. ويمكن أن تتعرض صحة الملايين للخطر.
هل هناك طريقة للخروج من هذه المعضلة لأولئك الذين لا يحبون أوباماكاري؟ من الواضح أن المبدأ الأول ، حيث أن جميع الحلول المقترحة تعتمد على شركات التأمين الخاصة ، هو تقليل مستوى المخاطر بالنسبة لهم - على عكس ما نفعله الآن! حتى رئيس مجلس النواب بول ريان تعتمد المقترحات على الشركات الخاصة الذي سيكره الثقة في اللعبة التي يطلب منهم اللعب بسبب التغييرات الدراماتيكية في القواعد.
إذا أردنا لهم الاستمرار في القيام بالأشياء الجيدة التي تتطلبها ACA ، لا يمكننا أن نجعلها غير مؤكدة. ما يعنيه هذا هو أن الآليات المصممة للحد من المخاطر ومجموعة مستقرة من ترتيبات التشغيل يجب التأكيد عليها كمبادئ أساسية لجميع الإصلاحات واستبدال الجهود. لا ينبغي أن يكون ذلك صعبًا على الجمهوريين الموجهين نحو السوق ، إذا ما تمكنوا من التخلي عن أمتعتهم السياسية. أعمى عن إلغاء مع عدم وجود طريقة واضحة لبناء الثقة بين شركات التأمين الخاصة ، والتي ستكون هناك حاجة في مرحلة استبدال ، يؤدي إلى فشل السوق.
مثل الكلب الذي اشتعل في النهاية السيارة كان يطارد ولا يعرف ماذا يفعل ، ما يأتي بعد ذلك للإدارة والكونجرس غير واضح. ولكن لا ينبغي لنا أن نخدع أنفسنا لنرى أنه سيكون أمرا سهلا أو غير مؤلم. خلاف ذلك ، قد تكون التجربة العظيمة التي تحاول تأسيس سوق قابلة للتطبيق للتأمين الفردي - وهو هدف محافظ لفترة طويلة - ستنتهي في فوضى ما حدث من قبل.
نبذة عن الكاتب
جي بي سيلفرز ، أستاذ التمويل الصحي ، كيس ويسترن ريزرف
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
at سوق InnerSelf و Amazon
