عندما اشترت روشيل بينغ منزلها المتواضع على كتلة متناثرة في شمال فيلادلفيا قبل 10 ، رأت أنها استثمار في المستقبل لعائلتها الكبيرة - خاصة لأحفادها 18.
يعمل Bing ، 42 ، بدوام كامل كمساعد صحة منزلية للمسنين والمعوقين. في الصيف عندما تكون المدرسة خارج المنزل ، فإن منزلها يفيض بالأحفاد الذين يميلون إلى Bing بينما يعمل آباؤهم. وكان المنزل ملاذا في الأوقات العصيبة عندما كان أطفالها بحاجة إلى مساعدة أو ذهب الأب إلى السجن. واحد من أحفاد بينغ يعيش هناك الآن.
وقال بينج "هذا هو السبب الوحيد الذي أشتريه لشراء منزلي. كنت بحاجة إلى الاستقرار لأطفالي." "وإذا كان أي شيء ليحدث لي ، سيكون لديهم منزل للعيش فيه."
لكن قبل أربع سنوات ، حدث شيء ما عرَّض خطط بينغ للخطر. في أكتوبر 2009 ، داهمت الشرطة المنزل واتهم ابنها ، أندرو ، ثم 24 ، مع بيع الحزم 8 من الكوكايين الكراك إلى مخبأ متخفي. (عند دخول المنزل ، أبلغت الشرطة عن العثور على رزم غير مستخدمة ، لكن ليس مخدّرات ، في غرفة نوم خلفية). لم يكن روشيل بينغ حاضراً ولم يُتهم بجريمة. لكنها سرعان ما تلقت رسالة مخيفة من مكتب محامي مقاطعة فيلادلفيا. لأن أندرو باع المخدرات من داخل منزل والدته ، انتقلت قوة مهمة من مسؤولي إنفاذ القانون للاستيلاء على منزل بينغ. وقدموا مطالبة المحكمة، وافق بسرعة ، والتي أعطت BING فقط 30 أيام لإقناع القاضي من منح "مرسوم من المصادرة" التي من شأنها أن تعطي عنوان مكتب DA إلى الممتلكات. كان بينج دمار.
تذكرت مؤخراً "بالنسبة لي أن أخسر بيتي ،" لأنهم أخذوا مني ، وأنا أعلم أن لدي أحفاد ، من شأنه أن يؤذيني أكثر من أي شيء آخر ". وهكذا قرر بينغ أن يفعل كل ما هو ضروري للحفاظ على المنزل.
لم يكن لديها أي فكرة عن طول ومدى صعوبة هذه المعركة.
على وجهه ، قد يبدو مأزق بينغ غير قابل للتصديق إن لم يكن غير عادل. كيف يمكن أن يُجبر شخص لا يتهم أو يدان بجريمة على التخلي عن ممتلكاتها بسبب أفعال الآخرين؟ لكن القصص مثل Bing أكثر شيوعًا على نحو متزايد حيث احتضنت فيلادلفيا وغيرها من السلطات القضائية السلطة الواسعة للمصادرة كأداة لمكافحة الجريمة.
الفكرة وراء المصادرة بسيطة بما فيه الكفاية: لا ينبغي أن تكون ملكات المخدرات ، والمختلسون ، والمبتدأون ، والمجرمون الآخرون قادرين على الحفاظ على الثمار المالية للأفعال غير القانونية. وعادة ما يطلب المدعون من القاضي أن يستولي على أموال أو مركبات أو عقارات لشخص مدان بارتكاب جريمة.
ولكن يمكن للسلطات أيضا استخدام القانون المدني للاستيلاء على الأصول قبل الفصل في الدعوى الجنائية ، أو كما هو الحال مع روشيل بينغ ، حتى عندما لا يتم توجيه أي اتهامات ضد المالك.
القيام بذلك يقدم للمدعين مزايا كبيرة. وبخلاف "الإثبات الذي يتجاوز الشك المعقول" المطلوب في القانون الجنائي ، فإن المدعين العامين الذين يسعون إلى الحصول على مصاريف مدنية يواجهون مستوى أقل بكثير. وعادة ما يحتاجون فقط إلى إثبات أن "رجحان الأدلة" يربط بين الملكية - وليس مالكها - بجريمة. من الناحية الفنية ، يتم تسمية الممتلكات - وليس المالك - باسم المدعى عليه.
في الواقع ، لا يظهر اسم بينغ في أي مكان يتعلق بمنزلها ، وهو مدرج في ملفات المحكمة كـ "كومنولث بنسلفانيا ضد الممتلكات العقارية والتحسينات المعروفة باسم 2544 N. Colorado St."
على مدى العقدين الماضيين ، تطورت المصادرات إلى تجارة مزدهرة لوكالات الشرطة في جميع أنحاء البلاد ، من إدارة مكافحة المخدرات الفيدرالية إلى مكاتب عمدة البلدة الصغيرة. على الرغم من عدم وجود حصيلة واحدة لكل هذا النشاط - المعلومات مدفونة في الميزانيات ، وسجلات المحاكم والتقارير السنوية لآلاف الوكالات الفردية - توضح البيانات المتوفرة أن مليارات الدولارات نقدًا ، سيارات ، عقارات وأصول أخرى يتم مصادرة جميع أنحاء البلاد كل عام عن طريق المصادرة المدنية.
ويتمثل أحد المقاييس في نمو برنامج يستولى فيه موظفو إنفاذ القانون الاتحاديون على الممتلكات بالنيابة عن السلطات المحلية مقابل حصة من العائدات. في 2000 ، جمع المسؤولون مبلغًا قدره 500 مليون دولار في شكل مصادرة. وبحلول 2012 ، ارتفع هذا المبلغ إلى مليار دولار 4.2 ، بزيادة ثمانية أضعاف.
بينغ من بين عدد كبير من أصحاب الأملاك غير المتهمين بأية جريمة ممن فقدوا منزلهم أو قاتلوا لسنوات ضد أعمال المصادرة. ومن الحالات المشابهة الأخرى التي استعرضتها ProPublica أرملة مسنة وشقيقتان تشتركان في منزل ، ونادلة وعاملة بالمستشفى ترعى طفلين ، وأم لثلاثة أفراد فرقت عائلتها بلا مأوى. كل ذلك ينبع من اتهامات المخدرات الموجهة ضد أحد أفراد الأسرة.
يجادل المنتقدون بأن السلطة لملاحقتها المدنية قد أساءت من قبل المدعين العامين وهي تخلق فئة جديدة من الضحايا الإضافيين. في كثير من الأحيان هم أقليات مثل بينغ دون الموارد المالية أو الدراية القانونية لحماية أصولهم.
وعادة ما يسود المدعون العامون. من بين حالات 2,000 تقريباً المقدمة ضد منازل فيلادلفيا من 2008 عبر 2012 ، تظهر السجلات التي راجعها ProPublica أن 30 فقط انتهى بقاض يرفض محاولة الاستيلاء على العقار.
يقول لويس رولي ، أستاذ القانون في جامعة بنسلفانيا ومدير عيادتها القانونية المدنية: "على المستوى الفيدرالي ، تميل إلى رؤية حالات أكبر تحظى باهتمام - مثل الزعماء ومثل هذه الأشياء - وهو ما كان يقصده الكونغرس بالمصادرة". ، والتي تفعل بعض العمل دون مقابل للمالكي المنازل التي تواجه مصادرة.
"ولكن بعد الآباء والأجداد ، الذين لا علاقة لهم به؟" هو يقول. "إن المنطق لا يصمد أمامي. فالناس الذين نتحدث عنهم عادة ما يمتلكون منازلهم منذ وقت طويل. إنهم يدفعون ثمن منازلهم ؛ إنهم سكان فيلادلفيا جيدون".
وتشعر رولي أيضًا بالقلق من التأثير على الفقراء والأقليات. ويقول: "إذا كان أحد يجلس أمام المحكمة ويراقب ، فسوف ترى تأثيرًا غير متناسب على الأمريكيين من أصل أفريقي واللاتينيين".
فيلادلفيا الحرية؟
يدافع مكتب فيلادلفيا DA عن المصادرة كأداة للصالح العام. في حالة المنازل المصادرة ، يعني ذلك حماية الأحياء من "خصائص الإزعاج" التي تشكل قاعدة للأنشطة غير القانونية.
في بيان ، وقال مكتب DA أن هدفها في إجراءات المصادرة كان "لإقامة الملكية العقارية المسؤولة ،" وليس للاستيلاء على المنازل. وقال البيان "في الحالات التي لا يكون فيها المالك القانوني هو الطرف الذي اعتقل بسبب الاتجار بالمخدرات ويمكنه إثبات أنه ليس لديه علم بالسلوك غير القانوني" ، فإن الكومنولث يعمل معهم لتسوية تلك الحالات و لا تتم مصادرة الممتلكات. "
لكن ذلك لم يكن كيف نظر القانون إلى بينغ وغيره ممن قضوا سنوات في قتال المدينة في المحكمة.
تظهر السجلات أن فيلادلفيا تستخدم المصادرة على نطاق وبطريقة لا مثيل لها في أي ولاية أخرى في ولاية بنسلفانيا. وبما أن 2008 ، وهي المقاطعات الثلاث الكبرى التالية في ولاية بنسلفانيا - Allegheny ، و Montgomery ، و Berks - أخذت أقل من اثني عشر منزلاً مجتمعة ، على الرغم من أنها تعمل تحت قوانين مخدرات الولاية نفسها التي تمكن من المصادرة.
وعلى النقيض من ذلك ، فإن ملفات Office DA الخاصة بملفات Office Dails تنازع على 300 إلى 500 أماكن الإقامة الخاصة سنويًا. فهي تستحوذ وتبيع ما يصل إلى 100 أو المزيد من العقارات كل عام ، وبذلك تحصل على أكثر من $ 1 مليون سنويًا في مبيعات العقارات وحدها. في 2010 ، السنة التي ذهب فيها DA بعد منزل Bing ، استحوذت على منازل 90 عن طريق مصادرة وبيع 119 للمزاد مقابل 1.2 مليون دولار.
ذهبت الأموال مباشرة إلى مكتب DA وإلى قسم شرطة فيلادلفيا ، بما في ذلك وحدات مكافحة المخدرات المتورطة في الغارات التي أسفرت عن المصادرة.
مصادرة التقارير التي تم الحصول عليها من النائب العام في ولاية بنسلفانيا إعطاء تفصيل عام فقط لكيفية إنفاق هذه الأموال. تظهر السجلات أن الجزء الأكبر من أموال المصادرة في فيلادلفيا تذهب إلى "الرواتب" (لا يذكر التقرير من) ، و "دعم فرقة العمل البلدية". تتضمن التقارير بندًا للأموال التي تم إنفاقها على "برامج مكافحة المخدرات والجريمة المجتمعية" و "نقل الشهود و / أو نفقات الحماية". في السنوات الأخيرة ، كان كلا هذين العنصرين عبارة عن "0.00 دولار".
تمثل الأموال من مبيعات المساكن في 2010 نحو خُمس إجمالي مبلغ DN $ 5.9 من دخل المصادرة في تلك السنة. تم إنشاء الباقي من الاستيلاء على النقود والسيارات وغيرها من الممتلكات. الخريف الماضي، قصة من هذا المراسل وكشفت صحيفة "فيلادلفيا سيتي بيبر" أن مكتب "داو جونز" يتحرك للاستيلاء على كل دولار تقريبًا نقدًا عثرت عليه الشرطة في محطات التوقف - حتى بمبلغ $ 100 أو أقل. وبموجب القانون ، لا يحتاج المدعون العامون إلى الحصول على إدانة في القضية الجنائية الأساسية للمحافظة على المال.
يتم التعامل مع الأموال التي يتم جمعها من خلال المصادرة خارج عمليات الموازنة والاعتمادات في المدينة. يقتضي القانون فقط أن يتم استخدامه لفرض قوانين المخدرات في ولاية بنسلفانيا. ويقول النقاد والخبراء الذين يدرسون القضية إن ذلك يعطي المدعين دافعا قويا لزيادة وتيرة المصادرات.
وقال إريك بلومنسون ، أستاذ الأبحاث في القانون بجامعة سوفولك: "إن فكرة إنفاذ القانون يمكن أن تجمع الأموال من تلقاء نفسها ، من خلال ممارسة المصادرة الذاتية هذه ، إنها تخدع فكرة المساءلة الديمقراطية وحكم القانون".
وانتقد Blumenson الاعتماد على المصادرة ، قائلا إنه يدفع مسؤولي إنفاذ القانون إلى الإفراط في التأكيد على محاكمات المخدرات على حساب مكافحة الجريمة الأخرى.
وقال بلومنسون: "المدعون العامون والشرطة يسعدهم استخدام المصادرة ، لأنه يملأ خزائنهم. ولماذا سيتوقفون؟ لقد أصبحوا معتمدين - يمكنك النظر إليه على أنه إدمان في حد ذاته".
ينظر المدعون العامون والشرطة إلى القضية بشكل مختلف. في مقابلة في العام الماضي ، دافع مسؤولون من مكتب فيلادلفيا DA آخر هذه الممارسة كوسيلة لتحسين الحياة المدنية.
وقال بيث جروسمان الذي يرأس وحدة المصادرة "كل شيء يقترب من منظور السلامة العامة." "لديك أشخاص يعانون على كتلهم ، حيث منازلهم ، بسبب خصائص تجارة المخدرات. وهذا ليس عدلاً."
عدم وجود المحامين
في كل يوم من أيام الأسبوع ، تملأ قاعة المحكمة 478 في دار البلدية في فيلادلفيا مع الناس - معظمهم فقراء وسوداء ولاطاليون - في محاولة لاستعادة الممتلكات المضبوطة. يترأس القاضي الإداري ، ويتفاعل بشكل كامل مع المدعين العامين في المقاطعات ، الذين يديرون العرض بشكل فعال. بعض مالكي العقارات يمثلهم محام ؛ معظمها لا. وقد كان كثيرون هناك قبل ذلك ، وغالبا ما يكونوا أكثر من اثنتي عشرة مرة أو أكثر ، ليتم فقط إعادة جدولة قضاياهم مرارا وتكرارا. وقد أمضى البعض سنوات في النسيان القانوني إلى أن يتم البت في القضية ، بل حتى لفترة أطول عند الاستئناف.
ووفقًا لروايات متعددة ، كانت تريسي كليمنتس تجلس على الأريكة في الطابق الأول من منزلها في شمال فيلادلفيا في أبريل 21 ، 2010 ، عندما انفجر شقيقها ويليام كليمينتس ، تبعتها الشرطة في مطاردة ساخنة. ألقي القبض على ويليام كليمنتس وأُدين بعد سبعة أشهر بتهم تتعلق بالمخدرات.
لم تتهم تريسي ، 49 ، التي عملت في خط تجميع ورعاية ابن في المنزل ، ولا أختها شيلا ، 56 ، التي كانت تعمل لدى مصلحة الضرائب ، وكانت خارج المدينة تزور ابنة في ولاية بنسلفانيا ، بارتكاب جريمة . ورث الاثنان المنزل من والدتهما عندما توفيت في 2008. لقد لعبوا هناك كأطفال. عندما تم إطلاق سراح شقيقهما ويليام من السجن ، وفقا لمحاميهما ، جوناثان فريدمان ، رفضا السماح له بالعيش هناك مرة أخرى.
في غضون ذلك ، تم إخطارهم بمصادرة من مكتب DA. وقال محاميهم جوناثان فريدمان في رسالة بالبريد الالكتروني "كان علينا أن نظهر أوقات 17 في المحكمة". "لو أنني اتهمت العملاء برسم معقول فقط كان سيكلفهم أكثر مما يستحق البيت!"
كانت الأخوات في نهاية المطاف يومهن أمام القاضي. العسل. نفى Rayford Means ، Jr. ، حركة DA ، قائلاً ، "إنهم أصحاب أبرياء. لم يعرفوا شيئًا عن المخدرات ، ولم يكن لهم علاقة بالمعاملة."
لا يوافق DA ، وناشد ، بأن هناك واحدة على الأقل من الأخوات ، تريسي ، كانت موطنا خلال معاملات المخدرات على الشرفة ، ويجب أن تعرف أنها تحدث. يزعم المدعون أنها غضت الطرف عن الجرائم. واستشهد DA بشهادة السياسة التي تشير إلى أنه تم العثور على مرآة مع مخلفات الكوكايين في غرفة نومها ، على الرغم من شهادة تريسي كليمينتس في المحكمة أنها لا تعرف شيئا عن المرآة وأنها لم تكن في غرفتها عندما غادرت للعمل في ذلك اليوم.
كان لدى أخوات كليمنتس ، على الأقل ، تمثيل قانوني مهني ؛ العديد من المصادرة التي تواجهها لا.
لم تتمكن تاكيلا بيرني ، التي لم تكن قادرة على تحمل تكليف محام ، من محاربة مصادرة منزلها لوحدها بعد اعتقال ابنها في مايو 6 ، 2010 ، مقابل بيع واحد بقيمة $ 20 من الكوكايين من المنزل.
على مدار العامين المقبلين ، ستظهر بيرني عدة مرات في المحكمة في محاولة لإنقاذ منزلها.
نظرًا لأن العديد من حالات المصادرة العقارية يتم حلها من خلال الصفقات مع المدعين العامين ، فإن معظم أصحاب المنازل المتنازعين في قضايا المصادرة لا يظهرون أمام قاضٍ أبدًا.
ومع ذلك ، ظهرت بيرني في النهاية كمحامية لها أمام القاضي باولا باتريك ، في شهر مايو / أيار من 13 ، 2012. عندما دعا المدعي العام ضابط شرطة فيلادلفيا كشاهد ، لم يبدو أن بيرني يعرف ماذا يفعل. بدلا من استجواب الضابط ، حاولت أن تشرح جانبها من القصة للقاضي باتريك ، تظهر سجلات المحكمة.
وقال باتريك "أنه لم يكن دورها أن تحكي قصتها" ، وفقا ل ملخص محكمة الاستئناف القضية. عندما سئلت عما إذا كانت لديها أي أسئلة عن الضابط ، أجابت ، "ليس في هذا الوقت ،" كما لو أنها ستحصل على فرصة أخرى للطعن في الشهادة. منح القاضي باتريك اقتراح DA للسرقة.
في اللحظة الأخيرة ، اتصلت بورني بمتطوعي فيلادلفيا لصالح برنامج Indigent Program ، وهي مجموعة مساعدة قانونية وافقت على تولي قضيتها. وقدم محامي بيرني ، ماثيو لي ، إفادة قصيرة مفادها أن موكله لم يُبلغ أبداً بحقه في محاكمة أمام هيئة محلفين وأنه كان يجب تعيين محامٍ لها.
منعت محكمة الاستئناف المصادرة ، وقررت أن بيرني تستحق أن تعرف حقها في محاكمة أمام هيئة محلفين. لم يتطرق القضاة إلى مسألة ما إذا كان من حق بيرني الحصول على محام معين من قبل المحكمة.
الكتابة للأكثرية ، قال القاضي رينيه كوهن جوبيلير: "نحن نفهم أهمية إنكار المجرمين عائدات جرائمهم والحاجة إلى جعل مجتمعاتنا أكثر أمانًا".
"ومع ذلك ، فمن واجبنا أيضا التأكد من أن هذه الأهداف الجديرة بالثناء يتم تحقيقها داخل حدود الدستور. هذه الحدود تصبح أكثر وضوحا حيث لا يوجد سلوك جنائي مزعوم لمالك المنزل".
ممارسة المصادرة منتشرة على نطاق واسع
فيلادلفيا وحدها لا تكاد في سعيها العدواني للمصادرة.
في واشنطن العاصمة ، عقد مجلس المدينة مؤخراً جلسات استماع حول مشروع قانون يفرض حدوداً جديدة على القضايا الناشئة عن السيارات المرتبطة بالجرائم. لسنوات ، استولى قسم شرطة العاصمة على السيارات من قبل المئات وطلبت من الملاك نشر "السندات" إذا أرادوا الطعن في هذا الإجراء.
في مايو / أيار الماضي ، رفعت دائرة خدمات الدفاع العام في "دي سي" دعوى قضائية جماعية ضد المدينة ، مؤكدة أن هذه الممارسة تنتهك ضمانات التعديل الخامس للدستور الأمريكي للإجراءات القانونية الواجبة. وجادلوا بأن مالكي السيارات الذين لا يستطيعون دفع المال يحرمون من ممتلكاتهم دون أي مراجعة قضائية.
يدرس مجلس مدينة واشنطن التغيير في القانون ، بما في ذلك وضع الأموال من المصادرة في الصندوق العام للمدينة بدلاً من ميزانيات إنفاذ القانون. (يعارض المدعي العام لمقاطعة كولومبيا مشروع القانون هذا ، كما تفعل إدارة المدينة).
دربانا شيث ، محامية في معهد غير ربحية يميل للربح من أجل العدالة شهد في جلسة استماع حديثة إلى جانب خدمة DC Public Defender Service ، تصادق على هذه الفكرة. وقالت: "إن كون الأشخاص المتهمين بتطبيق قانون الاستيلاء على الممتلكات والاستفادة من تلك الممتلكات غير دستوري - على وجه التحديد ، مفهوم" الحياد "في الإجراءات القانونية الواجبة. "لا يمكن أن يكونوا محايدين إذا كان لديهم حصة مالية."
في العام الماضي ، وافق مسؤولو الشرطة في تيناها ، بولاية تكساس ، على مختلف ظروف المراقبة والإبلاغ بعد أن قاضوا من قبل الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية لإيقاف السائقين ، ومعظمهم من الأقليات ، والاستيلاء على أموالهم وممتلكاتهم الأخرى. وكثيراً ما لم تحمّل شرطة تيناها السائقين بأي جريمة لكنها هددتهم بالقبض عليهم إذا لم يوافقوا على مصادرة ممتلكاتهم ، وفقاً للدعوى. في تسوية القضية ، نفى مسؤولو تيناها أن توقف حركة المرور كانت غير دستورية.
لقد جذبت قضية تنيها الاهتمام الوطني - لفترة وجيزة ، على الأقل - إلى قضية المصادرة الكبرى. لكن الكشوف أكدت مدى ضآلة ما هو معروف عن ممارسات المصادرة في جميع أنحاء البلاد.
وقالت فانيتا جوبتا وهي محامية في اتحاد الحريات المدنية الامريكي "المشكلة هي عندما تكون دوائر الشرطة قادرة على الاستيلاء على أصول بمئات الالاف من الدولارات." "أنا قلق من قضية تيناها التي يعتقد الناس ،" أوه هذا مجرد تيناها ".
وقالت: "كل قسم شرطة في تكساس يجني الأموال من المصادرة".
(غوبتا لديها نقطة. تظهر البيانات التي جمعها معهد العدالة ، الذي كان منتقدًا صريحًا للمصادرة ، أن وكالات إنفاذ القانون التابعة لـ 759 في ولاية تكساس وحدها قد أبلغت عن عائدات من المصادرة في 2008 ، آخر سنة كانت البيانات متاحة فيها).
البحث عن نظام فيرير
وبدافع من تقارير مماثلة عن الإساءات في أواخر 1990s ، عقد النائب السابق هنري هايد ، R-Ill. سلسلة من جلسات الاستماع بشأن المصادرة ، مما دفع بمرور قانون إصلاح الأصول المدنية التابع لـ 2000.
تناول القانون العديد من أوجه القصور الرئيسية في المصادرات الفيدرالية ، وتوفير "أصحاب الأبرياء" مع الدفاع ضد التعرض للعقاب على جرائم من قريب أو صديق. كما ينص على تعيين محامٍ عندما يواجه صاحب المنزل فقدان مكان إقامته الأساسي ، ويكون ضعيفًا للغاية بحيث لا يستطيع تقديم المساعدة القانونية.
لم تمتد هذه الإصلاحات إلى المستوى المحلي ، حيث يخضع الحكم في الغالب لقوانين الولاية.
في 2010 ، أصدر معهد العدالة تقرير بعنوان "الشرطة من أجل الربح" وهو ما يمثل واحدة من المحاولات الأولى لفهرسة قوانين كل ولاية بشأن المصادرة. وجدت أن معظمها يوفر الحد الأدنى من الحماية لأصحاب الأملاك.
ولاية داكوتا الشمالية ، على سبيل المثال ، هي من بين الدول القليلة التي تفرض قيودا محدودة على هذه الممارسة ، حيث تحظر مصادرة منزل يملكه شخص غير متهم بجريمة.
لقد دفع النقاد المشرعين المحليين إلى سن قوانين إضافية.
تتم المصادرات في مدن مثل فيلادلفيا وواشنطن العاصمة من خلال القوانين المدنية. وإحدى طرق القضاء على أوجه عدم المساواة في ذلك النظام هي إجراء عمليات ضبط الملكية إلا من خلال القوانين الموازية في القانون الجنائي.
ولا يتم تطبيق هذه القوانين إلا بعد أن يكون المجرم قد أمضى يومه في المحكمة. وقال غوبتا من اتحاد الحريات المدنية الأميركي إن هذا من شأنه أن يستبعد واحدة من أكثر النتائج غير العادلة للقضايا المدنية ، وهي أن الأشخاص يُعتقلون ويفقدون ممتلكاتهم ثم يتم تبرئتهم في النهاية من التهم الجنائية.
"هناك عدد قليل من الولايات القضائية حيث يستخدمون المجرمين ، وليس مصادرة المدنية - مما يعني أنها ستستمر في الاستيلاء على الأصول ، ولكن بمجرد إدانة شخص ما" ، أشار غوبتا. "إنه يطرح السؤال ، لماذا نستخدم المصادرة المدنية على الإطلاق؟"
وقد ردت محاكم مقاطعة أليغني بولاية بنسلفانيا على هذا السؤال ، فطلبت من القضاة المحليين متابعة عمليات الاستيلاء على ممتلكاتهم في معظم الحالات من خلال القانون الجنائي للدولة ثم بعد إدانة الشخص المتورط في القضية. بدأت هذه الممارسة تحت حكم القاضي الراحل روبرت ديور ، رئيس المحكمة في محاكم محاكم المقاطعة ، ويستمر حتى يومنا هذا. في 2009-2010 ، لم تستولي المقاطعة على بيت منفرد.
"كانت سياستنا هي أن لدينا قناعة وكان علينا أن نفهم بعض المعقول لماذا نلاحق المصادرة" ، يتذكر المحكمة العليا في ولاية بنسلفانيا روبرت كوفيل ، الذي كان يرأس مكتب المدعي العام لمقاطعة أليغني لسنوات 21.
يقول Coville أنه كما DA أيد استخدام المصادرة الجنائية ، وليس المدنية ، كمسألة مبدأ.
"إنه يقوم على الإنصاف ،" يقول. "سأكون مقيَّداً للغاية كمدعي عام أو محامٍ للمدينة ، أو ندخل في نظرية الادعاء أو افتراض شيء ليس لدينا - وهو إدانة جنائية ضد المالك بسبب نوع من السلوك غير القانوني. "
ورفض كوفيل التعليق على تفاصيل هذه القصة ، حيث أن القضايا القانونية حول المصادرة قد تأتي قبله في دوره كقاضي استئناف. لكن متحدثًا عن تجربته كمدعي سابق بالمقاطعة ، قال إنه منزعج من فكرة استكمال ميزانيتي الشرطة والادعاء بأموال من المصادرة.
وقال "أستطيع أن أفهم لماذا يريد أحد أن يفعل ذلك في هذا اليوم وهذا العصر". لكن "هل هناك حافز للشرطة والمدعين العامين لملاحقة الممتلكات فقط مقابل القيمة؟ وهذا يدخل في مجموعة قضايا أخرى كاملة."
يرى خبراء قانونيون آخرون الحق في التمثيل - خاصة في القضايا التي تنطوي على شيء مهم مثل المنزل - كأفضل طريقة واحدة للحد من المظالم.
يقول رولي ، الأستاذ في جامعة بنسلفانيا: "إن الدفاعات الرئيسية للمصادرة المدنية تسمى" الدفاعات الإيجابية "- يجب عليك رفعها أو التنازل عنها". "أعتقد أن غياب المحامي هو صفقة كبيرة. هل هؤلاء الناس يعرفون حقوقهم؟ هل يتعلمون ذلك من جدول أعمال التنمية؟ ما هو DA الذي يقول الناس؟ هل تقول DA أن لديك الحق في تأكيد المالك البريء؟"
وقال ماثيو لي ، محامي تاكيلا بورني ، إن القرار الأخير الذي كان يحق لعميله أن يتم إبلاغه بحقها في المحاكمة أمام هيئة محلفين كان خطوة في الاتجاه الصحيح. وقال لي: "كنت آمل أن يقولوا إن لك الحق في الاستعانة بمحام ، لكن ما فعلوه في النهاية هو أن هذه القضايا تشبه بالفعل القضايا الجنائية أكثر من القضايا المدنية وأن الكثير من الحماية الدستورية في القضايا الجنائية يجب أن تنطبق الحالات. "
توضح قضية روشيل بينغ قيمة المستشار القانوني. مثل بورني ، لم يستطع بينج تحمل نفقات محامٍ بنفسها. وقد أحيلت في النهاية إلى عيادة جامعة بنسلفانيا القانونية حيث أخذ طلاب الحقوق في قضيتها بدون تهمة.
استمرت معركة Bing لإنقاذ منزلها لمدة عامين وطلبت من محاميها المثول أمام المحكمة في أقل من زمن 23. وأخيراً ، قام المدعي العام بتسوية القضية ، مما سمح لبنج بالاحتفاظ بالملكية إذا وافقت على عدم السماح لابنها بالزيارة عندما لم تكن في المنزل. (كان ابنها ، الذي تفاوض على إقرار بالذنب لواحد من الحيازة بقصد التوزيع ، قد انتهى بالفعل من تنفيذ الحكم الصادر بحقه).
وقالت بينغ إنها كانت ستوافق على هذا الشرط في البداية.
يمكن الوصول إلى أشعيا طومسون في
تم نشر هذه المقالة في الأصل ProPublica
