تميزت حقبة ما بعد نافتا بتزايد عدم المساواة ، وتراجع الأمن الوظيفي والرافعة الجديدة للشركات لمهاجمة اللوائح الحكومية التي سُنت في المصلحة العامة.

لكن لم يكن من المفترض أن تكون بهذه الطريقة. بالعودة إلى 1986 ، عندما بدأ قادة الولايات المتحدة وكندا والمكسيك محادثات حول اتفاق تجاري إقليمي بعد ثماني سنوات توجت بتوقيع اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (NAFTA) ، قاموا ببيع الميثاق إلى الجمهور باعتباره اقتصادية مربحة لجميع الأطراف المعنية.

عند توقيع المعاهدة في 1994 ، قال الرئيس السابق بيل كلينتون: "NAFTA تعني الوظائف. الوظائف الأمريكية ، والوظائف الأمريكية ذات الأجور الجيدة. "إذا لم أكن أؤمن بذلك ، لن أؤيد هذه الاتفاقية." ووعد بأن اتفاقية نافتا ستؤدي إلى "طفرة تصديرية للمكسيك" ، وزعمت أن مثل هذه الصفقات التجارية "تتجاوز الأيديولوجية" لأن دعمها "متناسق للغاية" أنها توحد الناس في كلا الطرفين ".

وبعد مرور عشرين عامًا ، يمكننا اختبار مدى انتشار هذه الادعاءات في العالم الحقيقي. و فعلتها Public Public Watch (مراقبة التجارة العالمية) فعلت ذلك ، وأطلقت سراحها دراسة شاملة لتأثيرات نافتا.

في الأسبوع الماضي تحدثت لوري والاش ، مدير مراقبة التجارة العالمية مويرز وشركاه حول NAFTA في سن 20 ، وما ينذر بمعاهدات تجارية أخرى مثل الشراكة عبر المحيط الهادئ. في ما يلي نص للمحادثة ، تم تعديله للتوضيح.

جوشوا هولاند: يوم الأربعاء الماضي كان الذكرى العشرين لدخول اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية حيز التنفيذ. هل أدت على الأقل إلى زيادة في تجارة السلع والخدمات بين الولايات المتحدة وكندا والمكسيك؟

لوري والاش: هذا هو المقياس الوحيد الذي يمكنك فيه إظهار أن الوعود التي قطعها مؤيدو نافتا قد تم الوفاء بها. تدفق البضائع ازداد. لسوء الحظ ، كان هذا التدفق طفرة هائلة في الواردات إلى الولايات المتحدة ، من المكسيك ، ومن المثير للاهتمام ، من كندا ، بحيث رأينا تشريد مليون وظيفة على الشبكة بسبب الزيادة الضخمة - زيادة بنسبة 450 في المائة - في عجزنا التجاري في سنوات 20 منذ دخول نافتا حيز التنفيذ.

هولندا: قالوا أنهم سيكونون فائزين في صافي الوظائف. في ذلك الوقت ، كانت الحكمة التقليدية هي أنه سيكون هناك بعض النزوح الوظيفي ، لكن الغالبية العظمى منا ستكون رابحًا في هذا.

ماذا عن كندا والمكسيك؟ وأنا أعلم أن سوق العمل الزراعي في المكسيك قد دمرته منظمة التجارة الحرة في أمريكا الشمالية (نافتا) ، حيث غمرت الذرة ومنتجاتها المدعومة إلى البلاد ، مما دفع بالتأكيد موجة ضخمة من الهجرة من الجنوب ، حيث فقد جميع العمال الزراعيين وظائفهم. لكن من حيث العمالة في القطاعات الأخرى ، هل انتهى به الأمر فائز صافٍ أو خاسر؟

والاش: المكسيك هي على الأرجح أكثر القصص المأساوية لتأثير NAFTA لأن ، 20 سنوات في الاتفاق ، ومستوى التوظيف في التصنيع هناك في الواقع متناسب مع اقتصاد ما قبل نافتا.

جزء من ذلك هو نتيجة NAFTA التي قضت على الكثير من إنتاج الحجم الصغير والمتوسط: تجهيز الأغذية والمنسوجات الصغيرة ومصانع الملابس ، وغيرها من النباتات التي كانت تزود الأم المستقلة ومخازن البوب ​​التي دمرها غزو وول-مارتس وسلاسل أمريكية كبيرة أخرى. هناك حركة كاملة تسمى البرزون من الناس الذين كانوا أصحاب تلك المصانع أو تلك متاجر التجزئة الصغيرة ، الذين كانوا لـ NAFTA في البداية لكنهم الآن معارضون نافتا قويون جدا.

أيضا ، إذا نظرت إلى المكسيك ، بقي مستوى الفقر كما هو ، لكن التفاوت في الدخل قد ازداد ، والأجور الصناعية في الواقع أقل من الناحية الحقيقية.

إحدى الإحصائيات التي تظهر حقيقة فشل نموذج التجارة الحرة هو أن السعر المدفوع للمزارعين في المكسيك من أجل الذرة انخفض بنسبة 80 في المائة خلال السنوات الثلاث الأولى من NAFTA ، حيث بدأ تدفق كبير من الذرة المدعومة بالولايات المتحدة في التدفق. ولكن السعر المكسيكي دفع ثمن خبز التورتيلا ، وهو طعام أساسي ، بنسبة تقريبًا 300 بالمائة. في ظل نظرية التجارة الحرة ، يخسر بعض الناس - يخسر هؤلاء المزارعون الذرة - ولكن من المفترض أن يصبح الجميع أكثر ثراء لأن الأسعار تنخفض. هذه هي نظرية التجارة الحرة - فوائد المستهلك ، والمنتج الذي يخسر يجب أن يعوض - وتظهر التورتيا كيف ثبت أن هذا الوعد كاذب.

هناك اسباب كثيرة لهذا. NAFTA لم يكن مجرد التجارة. وقد أقامت كل هذه القواعد التي ، على سبيل المثال ، سمحت لشركة آرتشر دانيلز بشراء مصانع معالجة الذرة فقط ، ولكن أيضا لشراء حصة في واحدة من أكبر شركات صناعة التورتيا ، بيمبو ، وهو نوع من الخبز المعجزة في المكسيك. . ونتيجة لذلك ، لديك شركة Archer Daniels وغيرها من الشركات التي تبيعها لنفسها ، وترفع هامش الربح في كل مرة. لذا مع هذه "المنافسة" التي من المفترض أن تخلقها التجارة الحرة ، مع كل هذه الحقوق التجارية للحصول على القطاعات واحتكارها أساسًا ، يكون المستهلك هو الخاسر.

هولاند: لنعد إلى الولايات المتحدة. لقد قيل لنا من قبل نافتا - ونسمع هذا مع كل صفقة تجارية واحدة - أن هذا كله يدور حول فتح الأسواق الخارجية لصادراتنا. لكننا رأينا عكس ذلك في سياق نافتا - كما ذكرت ، فقد انفجر عجزنا التجاري.

هل لأن شركاءنا التجاريين لا يحبون منتجاتنا ، أم أن هذا دليل على أن الشركات متعددة الجنسيات الأمريكية تنقل إنتاجها في الخارج لتوفير تكاليف العمل والأنظمة ، ولكن بعد ذلك فقط إعادة استيراد المنتجات المعروضة للبيع هنا في المنزل؟

والاش: هذا ما يحدث. بعد وقت قصير من اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (نافتا) ، قمنا بعمل حفر تفصيلي للغاية للعثور على جميع وعود المنتجين الأمريكيين الذين قدموا مطالبات محددة قبل توقيع المعاهدة "إذا نجحت NAFTA ، فسوف نضيف X عددًا من الوظائف." لذلك ذهبنا ونظرنا إلى قاعدة بيانات المساعدة في تعديل التجارة الفيدرالية التابعة للحكومة الفيدرالية ووجدنا أن الشركة بعد الشركة - الشركات الأمريكية الكبرى مثل Chrysler و GE و Caterpillar - التي وعدت بإعداد أعداد محددة من الوظائف في الولايات المتحدة كانت تعمل على تحويل آلاف وآلاف الوظائف الأمريكية إلى المكسيك ، ومن ثم كانوا يعيدون المنتج إلى البلاد ويبيعونه. كان لا يزال اسم العلامة التجارية الأمريكية ، ولكن مع أجور أقل بكثير في المكسيك.

البيانات التجارية مؤثرة للغاية. قبل عام من اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية ، كانت الولايات المتحدة تعاني من عجز تجاري صغير مع كندا - حوالي $ 20 مليار دولار - وفائض طفيف من $ 2 مليار دولار مع المكسيك. الآن ، بعد مرور عشر سنوات ، أصبح لدينا عجز تجاري بقيمة مليار دولار أمريكي تقريبًا مع تلك البلدان. لذا تحول الفائض مع المكسيك إلى عجز ضخم ضخم ، حيث انتقلت كل تلك الشركات إلى هناك لإنتاج سلع بأجور أقل.

وهذه قاعدة بيانات المساعدة على التكيف التجاري رائعة حقًا. هناك عمال أمريكيون معينون من 845,000 حاصلون على شهادات في هذا البرنامج الضيق الوحيد الذي فقدوا وظائفهم منذ نافتا للتجارة مع المكسيك وكندا. وستفاجأ بأنواع الشركات التي تراها. في البداية كان هناك مسح كبير لقطاع السيارات والمنسوجات والملابس والأجهزة. ولكن الآن أصبحت أجهزة الكمبيوتر ، والتصنيع النظيف لرقاقات الكمبيوتر ، والالكترونيات عالية المستوى ، والطائرات - وهذه هي الوظائف الراقية ، والتكنولوجيا الفائقة ، والمدربة تدريبا جيدا ، والمدفوعة جيدا. يتم ترحيل جميع وظائف ما يسمى بالمستقبل.

حتى لو لم تخسر وظيفتك ، ما وجدناه في هذه الدراسة ، والأهم من ذلك ، ما وجده الاقتصاديون ، بمن فيهم أولئك الذين دعموا NAFTA في الأصل ، هو أن تحويل مليون من الوظائف ذات الأجور الجيدة إلى الخارج له تأثير على الاقتصاد. واسعة على مستويات الأجور وعلى عدم المساواة في الدخل.

الإحصائية الأكثر أهمية هي ما يحدث عندما يتم إعادة توظيف هؤلاء الأشخاص الذين فقدوا وظائفهم. وفقا لوزارة العمل ، فقدوا أكثر من 20 في المئة من أجورهم السابقة. لذلك عندما نقول إن الأجور بالقيمة الحقيقية ثابتة - فنحن في مستويات 1979 من متوسط ​​الدخل ، ولكن من الواضح أننا لسنا في أسعار 1979 - هو في جزء كبير منه نتيجة للضغط الهبوطي لهذا النوع من التجارة على جميع من أجورنا.

ما كان مختلفًا حقًا مع اتفاقية التجارة الحرة لأميركا الشمالية هو أنه كان يحتوي على فصل كامل يتضمن حماية المستثمرين - حقوق خاصة وامتيازات للشركات التي تنقل الإنتاج.

قبل NAFTA لن يذهبون. كانوا خائفين من أنهم قد يصادرون. كانوا خائفين من أن ينتهي بهم الأمر إلى بعض السياسات الجديدة التي عليهم التكيف معها. وكانوا يخافون من الاعتماد على المحاكم المكسيكية. ولكن بموجب قواعد المستثمر في NAFTA ، الفصل 11 الشهير ، هناك "حد أدنى للمعالجة المضمونة" لأي مستثمر ينتقل إلى بلد آخر. فقد ضمنت التعويض عن التغييرات والتكاليف التنظيمية ، وأنشأت نظامًا للمحاكم ، مع محامين من الشركات باسم ما يسمى القضاة. لذلك يمكنهم بسهولة تفادي المحاكم المحلية.

كان حافزًا لنقل هذا الإنتاج ، وجعله منخفضًا ، ثم صفعة على العلامة التجارية الأمريكية وبيعها هنا. هذا هو العجز التجاري في نافتا.

هولندا: محاكم تلك الدول المستقلة هي ما يعتبره الكثير من النقاد أكثر الجوانب غير الديمقراطية في هذه الصفقات التجارية. هل يمكن أن تخبرنا قليلاً عن سجلهم في هذين العقدين الأولين من نافتا؟

والاش: على مدى سنوات 20 من NAFTA ، تم دفع مبلغ $ 400 مليون دولار في هذه الدعاوى القضائية المستثمرة. في هذه الحالات ، رفعت الشركات دعوى مباشرة على الحكومات ، وجرتها أمام محاكم خارج القضاء برئاسة محامين مؤهلين لأمر بأي مبلغ من التعويضات. لا يوجد جاذبية خارجية

هناك سلسلة كاملة من الحالات حول حقوق المياه ، حول حقوق الأخشاب. وفي آخرها ، ستنتهي إكسون موبيل بعشرات الملايين من الدولارات في قضية ضد كندا لأن كندا تطلب ذلك أي شركة—US ، مكسيكي ، كندي ، شركة من المريخ ، أي شركة حصلت على رخصة استكشاف نفط أو غاز في الخارج كان عليها أن تدفع رسومًا مقابل الأبحاث حول الطاقة المتجددة في المستقبل كجزء من عملية الترخيص. يبدو الأمر معقولاً ، ولكن [تحت NAFTA's 11] ، يعتبر ذلك من متطلبات الأداء المحظورة على مستثمر أجنبي ، وستحصل ExxonMobil على عشرات الملايين من الدولارات من الحكومة الكندية رغم أن الشركات الكندية التي تقوم بنفس العمل بالضبط يجب أن دفع هذه الرسوم.

ثم هناك تأثير مخيفة ، لأنه في المتوسط ​​يكلف $ 8 - 10 مليون دولار لمحاربة دعوى 11 ، وحتى لو فازت الدولة ، عليها أن تدفع هذه التكاليف. إنها مجرد لدغة ثانية في التفاحة للشركات - فرصة للخروج من اللوائح ومحاولة التحرش بالحكومات - لأنه في بلد مثل كندا أو الولايات المتحدة ، حيث تعمل المحاكم بشكل جيد ، لا يوجد سبب آخر لجعل هذه المحاكم القضائية غير القضائية .

وإذا كان كل هذا يبدو سيئًا ، فإن الشراكة عبر المحيط الهادئ - TPP ، والتي هي قيد التفاوض حاليًا - هي محاولة لتوسيع NAFTA ، وكل هذا الضرر - من نظام الدولة المستثمر إلى العمل إلى الخارج - إلى 11 المزيد بلدان. ومن نافتا على المنشطات.

والخبر السار هو أن سنوات 20 من أضرار نافتا جعلت الكونجرس مشبوهًا للغاية ، وأصبحت دولًا أخرى مشبوهة جدًا في هذه الأنواع من الاتفاقيات.

الأخبار السيئة هي أن إدارة أوباما عازمة على التوقيع عليها ، هذا العام ، في الشهرين الأولين من هذا العام ، وتطلب سلطة تجارية سريعة المسار - الإجراء الفاحش الذي هو السبب الوحيد في أن حلف شمال الأطلسي (الناتا) قد خضع للتهوية من خلال الكونغرس. إنه إجراء يزيل جميع العمليات العادية للكونغرس ويقوي أساسا اتفاقية تجارية سيئة من خلال الكونغرس مع قدر ضئيل من الرقابة ويجعل من المستحيل تقريبا على عامة الناس مساءلة أعضاءهم في الكونغرس.

هولندا: لوري ، ما هي الأسئلة التي يجب أن يسألها الناس حول الشراكة عبر المحيط الهادئ والتي لم يتم طرحها حول نافتا؟

والاش: يجب أن يكون السؤال رقم واحد إلى عضو الكونغرس الخاص بك ، هل قرأت النص الكامل الفعلي للاتفاق؟ هل تعرف قواعد الاستثمار التي تروج لفرص العمل إلى الخارج؟ هل تعرف القواعد التي تتطلب منا استيراد المواد الغذائية التي لا تلبي معايير السلامة لدينا؟ هل تعرف عن الحظر على شراء أمريكا وشراء المحلية؟ إذا كنت لا تعرف ، إذا لم تكن قد قرأت هذه الفصول - فصل الاستثمار ، فصل الغذاء ، فصل المشتريات - لا يمكنك التصويت بنعم للموافقة على ذلك.

السؤال الثاني: هل تعلم أن هذا يصبح قانونًا ملزمًا للولايات المتحدة يحد من ما يمكن أن يفعله الكونغرس والدول ومجالس المدن المحلية فيما يتعلق بصنع السياسة المحلية حول كل هذه القضايا غير المرتبطة بها ، وأنه لا يمكن تغيير كلمة واحدة من هذه الاتفاقية إلا إذا كان كل 12 الدول توافق؟ هل تفهم أنك تحد من مستقبل ديمقراطيتنا ، إلى أجل غير مسمى ، في كل شيء من حرية الإنترنت وسياستنا في مجال الطاقة والمناخ إلى احتمال الحصول على وظائف خضراء واقتصاد عادل؟ هل تفهم أن هذا ما تفعله ، أي التخلص من وظيفتك ككونغرس؟

ثم السؤال الثالث هو: ما هو الدليل الوحيد الذي لديك أن هذه الاتفاقية التجارية ستخلق بالفعل فرص عمل هنا مقابل خسارة المزيد من الوظائف في الولايات المتحدة وتدفع أجورنا؟ لدينا الآن اتفاقيات تجارة حرة مع دول 17. أرني واحدة من تلك الاتفاقيات التي اكتسبنا فيها وظائف على الشبكة. أرني أدلة من اتفاقية واحدة من تلك الاتفاقيات التي خفّضت بها الدول الشريكة فقرها. أرني أي من الوعود السابقة التي تتكرر الآن بنفس المصالح - نفس مراكز الفكر والشركات ، نفس الشركات - لدفع TPP الذي أصبح حقيقة.

بعد نشر هذا المنصب ، قدمت مجموعة من المشرعين من الحزبين تشريعا يمنح سلطة التجارة "المسار السريع" للبيت الأبيض. التفاصيل يمكن العثور عليها هنا.

يمكنك قراءة تقرير Public Citizens ، "NAFTA at 20" هنا. 

هذا المقال، خبير التجارة: لماذا يجب إيقاف TPP - "NAFTA on steroids" -، هو مشترك من مويرز وشركاه وينشر هنا بإذن. تمت مشاركة هذه المقالة في الأصل عبر إعادة نشر المشروع الخدمات. .