{youtube} dxcYNaoDWjM {/ youtube}
يعتمد أقل من 10 من توصيات العلاج التي يعتمد عليها الأطباء الأمريكيون لإدارة الرعاية لمرضى القلب على أدلة من تجارب سريرية كبيرة متعددة عشوائية - المعيار الذهبي للحصول على البيانات العلمية ، وفقًا لتقارير الباحثين.
في الواقع ، انخفضت نسبة التوصيات المدعومة جيدًا للعناية بالقلب في الواقع مقارنةً بسنوات 10 قبل ذلك ، عندما وجد تحليل سابق ندرة مماثلة في الدراسات الدقيقة التي تدعم إرشادات العلاج.
"في 2009 ، كانت هناك دعوة للتحسين في مؤسسة الأبحاث السريرية بعد أن أبرزت الدراسة السابقة العديد من أوجه القصور" ، كما يقول كبير المؤلفين ريناتو لوبيز ، طبيب القلب وأستاذ الطب في جامعة ديوك.
"... انخفضت نسبة توصيات الولايات المتحدة الواردة في إرشادات القلب والأوعية الدموية التي تدعمها أدلة عالية الجودة ..."
"لكن في الحقيقة ، على الرغم من بعض المبادرات والتركيز الأكبر على إجراء تجارب عشوائية محكومة ، لم تتحسن الهوة بين الأدلة والحاجة إلى الأدلة" ، كما يقول لوبيز.
يقول لوبيز: "في الواقع ، فإن نسبة توصيات الولايات المتحدة من إرشادات القلب والأوعية الدموية مدعومة بأدلة عالية الجودة انخفضت فعليًا من 11 بالمائة إلى 9 بالمائة في العقد الماضي". "لتقديم الرعاية الصحية التي يستحقها مرضانا ، يجب تحويل الأبحاث السريرية".
فحص لوبس وزملاؤه ، بمن فيهم المفوض السابق لإدارة الأغذية والعقاقير ، روبرت م. كاليف ، الأدلة التي تدعم أكثر من توصيات علاج 6,300 الصادرة عن الكلية الأمريكية لأمراض القلب وجمعية القلب الأمريكية والجمعية الأوروبية لأمراض القلب.
يستخدم الأطباء معايير العلاج هذه لتحديد وإدارة حالات القلب والأوعية الدموية الأساسية مثل ارتفاع ضغط الدم وارتفاع الكوليسترول في الدم ، ويعتبر الالتزام على نطاق واسع لتحسين نتائج المرضى.
تعد جودة البيانات التي تدعم التوصيات مهمة لتقليل أي تحيزات دراسة متأصلة وعوامل مربكة ، والتي يمكن أن تؤثر على المرضى الحقيقيين في ظروف العالم الحقيقي.
تقوم لجان الكتابة الإرشادية بتصنيف التوصيات حسب مستوى الأدلة التي تدعمها: المستوى كما تستند إلى الأدلة المكتسبة من تجارب المراقبة العشوائية المتعددة ؛ يتم دعم مستوى البكالوريا من خلال تجربة تحكم معشاة واحدة أو دراسات غير عشوائية مثل تحليلات الرصد ؛ ويتم تعيين المستوى Cs بواسطة رأي الخبراء. سجل الباحثون مستوى لجان كتابة الأدلة التوجيهية المحددة في الوثائق التوجيهية الحالية.
"يجب أن يكون لدى المرضى توقع أن يكون العلم وراء الرعاية التي يتلقونها صلبًا وسيؤدي إلى تحسين النتائج ..."
وفقًا لمراجعتهم ، وجد الفريق أن 8.5 في المئة فقط من توصيات ACC / AHA تعتمد على أدلة المستوى A ، في حين أن 50 في المئة من الدراسات لديها بيانات المستوى B ، و 41.5 كان المستوى C.
يقول المؤلف الرئيسي ألكساندر فاناروف: "يجب أن يكون لدى المرضى توقع أن يكون العلم الذي يقف وراء الرعاية التي يتلقونها صلبًا وسيؤدي إلى نتائج أفضل". "لقد تباطأ التقدم في الحد من وفيات القلب والأوعية الدموية على مدى السنوات القليلة الماضية ، وبالتالي فإن تحسين قاعدة الأدلة لإرشادات العلاج يمكن أن يساعد في منع هذا الاتجاه."
يلاحظ كليف أن التكنولوجيا قد تطورت بشكل كبير في العقد الماضي ، وينبغي بذل المزيد من الجهد لدمج القدرة المتزايدة على التقاط البيانات وتحسين البحوث السريرية.
يقول كاليف: "لقد أدت التغييرات في الحوسبة واستخدام السجلات الصحية الإلكترونية على نطاق واسع إلى إزالة القيود التقنية لنظام بحث سريري أكثر فاعلية وقابلية للتطوير".
"نحن بحاجة إلى إجراء التغييرات في طريقة عمل النظام بحيث يمكن للمرضى والأطباء التأكد من أن قراراتهم تستند إلى أدلة عالية الجودة."
لم يتلق العمل أي تمويل خارجي ولم يبلغ الباحثون عن أي تأثير خارجي على تصميم وإجراء الدراسة ، والتي ستظهر JAMA.
المصدر جامعة ديوك
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
