إن الوصول إلى صافي انبعاثات صفرية بحلول منتصف القرن يُفهم تقليدياً على أنه أفضل أمل للبشرية للحفاظ على درجة حرارة سطح الأرض (بالفعل 1.2 درجة مئوية فوق مستوى ما قبل الصناعة) من الزيادة إلى ما هو أبعد من 1.5 درجة مئوية - ومن المحتمل أن تصل إلى نقطة يمكن أن تسبب عندها انهيار مجتمعي واسع النطاق.
لكن عالم مناخ بارز واحد على الأقل لا يتفق مع هذا الرأي.
نشر جيمس هانسن من جامعة كولومبيا بالولايات المتحدة ورقة مع زملائهم في نوفمبر الذين يزعمون أن درجات الحرارة من المقرر أن ترتفع بشكل أكبر وأسرع من توقعات الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC). من وجهة نظره، لقد انتهى هدف 1.5 درجة مئوية.
ويدعي أيضًا أن صافي الصفر لم يعد كافيًا لمنع ارتفاع درجة الحرارة بأكثر من درجتين مئويتين. ومن أجل استعادة بعض السيطرة على ارتفاع درجة حرارة الأرض، يدعم هانسن تسريع التوقف عن استخدام الوقود الأحفوري، وزيادة التعاون بين الملوثين الرئيسيين الذي يلبي احتياجات العالم النامي، والتدخل بشكل مثير للجدل في "تغير المناخ" للأرض.توازن الإشعاع"(الفرق بين الضوء والحرارة الواردة والصادرة) لتبريد سطح الكوكب.
من المحتمل أن يكون هناك دعم واسع النطاق للوصفتين الأولين. لكن دعم هانسن لما يرقى إلى التخفيض المتعمد لأشعة الشمس التي تصل إلى سطح الأرض قد كشف إلى العلن فكرة تجعل الكثيرين غير مرتاحين.
مايكل مان من جامعة بنسلفانيا في الولايات المتحدة وآخر عملاق علوم المناخ، تحدث للكثيرين عندما رفض إدارة الإشعاع الشمسي ووصفه بأنه "يحتمل أن يكون خطيراً للغاية" و"عملاً يائساً" مدفوعاً "بالمغالطة القائلة بأن ارتفاع درجات الحرارة على نطاق واسع سيكون أكبر بكثير مما تتوقعه نماذج الجيل الحالي".
مواقفهم غير قابلة للتوفيق. إذن من هو على حق – هانسن أم مان؟
التوازن الإشعاعي للأرض
أولا، شرح.
هناك طريقتان فقط للحد من ظاهرة الاحتباس الحراري. أحدهما هو زيادة كمية الحرارة المنبعثة من سطح الأرض والتي تهرب إلى الفضاء. والآخر هو زيادة كمية ضوء الشمس المنعكس إلى الفضاء قبل أن يهبط على شيء ما - سواء كان جسيمًا في الغلاف الجوي أو شيئًا ما على سطح الأرض - ويتم تحويله إلى حرارة.
هناك طرق عديدة للقيام بالأمرين معًا. أي شيء يقلل من كمية الغازات الدفيئة في الغلاف الجوي سيسمح بتسرب المزيد من الحرارة إلى الفضاء (استبدال الوقود الأحفوري بمصادر الطاقة المتجددة، وتناول كميات أقل من اللحوم وحرث التربة على سبيل المثال). أي شيء يجعل الكوكب أكثر سطوعًا سيعكس المزيد من ضوء الشمس إلى الفضاء (مثل إعادة تجميد القطب الشمالي، أو جعل السحب أكثر بياضًا، أو وضع المزيد من الجزيئات العاكسة في الغلاف الجوي).
ولكن الفارق الرئيسي بين الاثنين، من حيث تأثيرهما على الانحباس الحراري العالمي، هو وقت الاستجابة. أي الوقت الذي يستغرقه تغير العوامل التي تسمح بخروج المزيد من الحرارة أو انعكاس ضوء الشمس ليظهر كتغير في درجة حرارة سطح الأرض.
إن التدخل لتسريع فقدان الحرارة من سطح الأرض يؤدي إلى تبريد الكوكب ببطء، على مدى عقود أو أطول. يؤدي التدخل لزيادة ضوء الشمس الذي تنعكسه الأرض إلى الفضاء إلى تبريد الكوكب على الفور تقريبًا.
ويتلخص جوهر النزاع بين مان وهانسن في ما إذا كان الحد من الغازات المسببة للانحباس الحراري العالمي، من خلال الجمع بين خفض الانبعاثات الجديدة وإزالة الانبعاثات السابقة من الغلاف الجوي بشكل دائم، كاف الآن في حد ذاته لمنع الانحباس الحراري من الوصول إلى مستويات تهدد الاستقرار الاقتصادي والاجتماعي.
يقول مان إنه كذلك. يقول هانسن إنه على الرغم من أن القيام بهذه الأشياء يظل ضروريًا، إلا أنه لم يعد كافيًا ويجب علينا أيضًا أن نجعل الأرض أكثر انعكاسًا.
متى سينتهي الاحترار؟
ويتفق مان مع عقيدة الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ عندما يقول إن وصول الانبعاثات إلى الصفر الصافي سوف يؤدي، في غضون عقد أو عقدين، إلى استقرار درجة حرارة سطح الأرض عند المستوى الذي وصلت إليه بعد ذلك.
في الواقع، لا يوجد ارتفاع كبير في درجات الحرارة نتيجة للانبعاثات الماضية. كل الاحترار المستقبلي سيكون بسبب الانبعاثات المستقبلية. وهذا هو الأساس الذي تقوم عليه حتمية السياسة العالمية للوصول إلى صافي الصفر.
في بحثه الجديد، يرى هانسن أنه إذا ظل تركيز الغازات الدفيئة في الغلاف الجوي قريبًا من مستواه الحالي، فإن درجة حرارة السطح سوف تستقر بعد عدة مئات من السنين بين 8 درجات مئوية و10 درجات مئوية فوق مستوى ما قبل الصناعة.
ومن هذا المنطلق، سوف ترتفع درجات الحرارة إلى درجتين مئويتين على الأقل بحلول منتصف القرن، وربما ثلاث درجات مئوية أخرى بعد قرن من الآن. إن زيادة درجة الحرارة بهذا الحجم ستكون كارثية للحياة على الأرض. ويضيف هانسن أنه لتجنب مثل هذه النتيجة، أصبح تسليط الضوء على الأرض ضروريًا الآن لوقف ارتفاع درجات الحرارة الناتج عن الانبعاثات السابقة.
ولكن في الوقت نفسه، يتعين علينا أيضاً أن نعمل على القضاء على الانبعاثات إلى حد كبير إذا أردنا أن نتوقف عن إعادة خلق هذه المشكلة في المستقبل.
لا تزال تزداد سخونة …
نحن علماء ندرس جدوى وفعالية الاستجابات البديلة لتغير المناخ، ونتناول الحقائق الهندسية والسياسية لتمكين التغيير بالحجم والسرعة اللازمين.
نجد أن دحض مان لادعاءات هانسن غير مقنع. ومن الأهمية بمكان أن مان لا يتعامل بشكل مباشر مع تحليل هانسن للبيانات الجديدة التي تغطي آخر 65 مليون سنة.
يشرح هانسن كيف أن النماذج التي استخدمها علماء الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ لتقييم سيناريوهات المناخ المستقبلية قد قللت بشكل كبير من تأثير الاحترار الناتج عن زيادة انبعاثات غازات الدفيئة، وتأثير التبريد للهباء الجوي، والمدة التي يستغرقها المناخ للاستجابة لهذه التغييرات.
إلى جانب الغازات الدفيئة، تطلق البشرية أيضًا الهباء الجوي. هذه جزيئات صغيرة تتكون من مجموعة واسعة من المواد الكيميائية. وبعضها، مثل ثاني أكسيد الكبريت المنبعث عند حرق الفحم والنفط، يعوض الاحترار الناتج عن الغازات الدفيئة عن طريق عكس ضوء الشمس إلى الفضاء.
البعض الآخر، مثل السخام، له تأثير معاكس ويزيد من ارتفاع درجة الحرارة. يهيمن الهباء الجوي التبريد بهامش كبير.
ويتوقع هانسن أنه في الأشهر المقبلة، انخفاض مستويات تلوث الهباء الجوي من الشحن سوف يتسبب في ارتفاع درجة الحرارة بما يصل إلى 0.5 درجة مئوية أكثر مما توقعته نماذج الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ. وهذا من شأنه أن يجعل ارتفاع درجة حرارة الأرض يقترب من درجتين مئويتين في وقت مبكر من العام المقبل، على الرغم من أنه من المرجح أن ينخفض بعد ذلك قليلاً مع انحسار ظاهرة النينيو الحالية.
وترتكز حجة هانسن على اقتناعه بأن المناخ أكثر حساسية للغازات المسببة للانحباس الحراري الكوكبي مما تم الإبلاغ عنه سابقًا. وتقدر الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ أن مضاعفة ثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي؟ يرفع درجة حرارة الأرض بمقدار 3 درجات مئوية. يحسبها هانسن بأنها 4.8 درجة مئوية.
وهذا، بالإضافة إلى زمن الاستجابة المناخية الأطول بكثير الذي يحسبه هانسن من السجل التاريخي، سيكون له تأثير كبير على توقعات النماذج المناخية.
حان وقت التفكير
إن الاختلافات بين مان وهانسن مهمة بالنسبة للاستجابة العالمية لتغير المناخ.
يقول مان إن السماح للانبعاثات بالوصول إلى صافي الصفر بحلول منتصف القرن أمر كاف، في حين يؤكد هانسن أن الأمر في حد ذاته سيكون كارثيا وأنه يجب الآن اتخاذ خطوات بالإضافة إلى تفتيح الكوكب.
يمكن أن يؤدي سطوع الأرض أيضًا إلى عكس الانخفاض في الانعكاس الناتج بالفعل عن تغير المناخ. تشير البيانات أنه في الفترة من 1998 إلى 2017، خفتت الأرض بنحو 0.5 واط لكل متر مربع، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى فقدان الجليد.
وبالنظر إلى ما هو على المحك، نأمل أن يعمل مان وهانسن على حل هذه الخلافات بسرعة لمساعدة عامة الناس وصناع السياسات على فهم ما يتطلبه الأمر لتقليل احتمالية الدمار الوشيك والواسع النطاق للنظام البيئي وتأثيراته الكارثية على البشرية.
في حين أن 1.5 درجة مئوية قد تكون ميتة، فقد لا يزال هناك وقت لمنع فشل النظام المتتالي. ولكن ليس إذا واصلنا الخلاف حول طبيعة وحجم المخاطر.
روبرت كريس، مشارك فخري، الجغرافيا، الجامعة المفتوحة و هيو هانت، أستاذ الديناميكيات الهندسية والاهتزازات، جامعة كامبريدج
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
تعليق المحرر: روبرت جينينغز، موقع Innerself.com
خلال عقدين من التغطية المخصصة لتغير المناخ، شهدنا في موقع Innerself.com عددًا لا يحصى من المناقشات والمناظرات والاكتشافات العلمية. ومن بين الأصوات العديدة، يبرز جيمس هانسن ومايكل مان كمنارة للرؤية والخبرة. ومع ذلك، فإن خلافهم الأخير يسلط الضوء على منظور مختلف ولكنه بالغ الأهمية بشأن العمل المناخي.
في عالم تغير المناخ، حيث تختلط الشكوك والتوقعات، لا ينبغي أن يعتمد جوهر استجابتنا فقط على التنبؤ العلمي الذي نتوافق معه أكثر. وسواء كانت وجهة نظر هانسن الأكثر إثارة للانزعاج دقيقة أو كانت آراء مان أقرب إلى الواقع، فإن هذه المناقشة، على الرغم من كونها محفزة فكريا، تبتعد عن الجانب الأكثر إلحاحا وواقعية في موقفنا.
إن المقياس الحقيقي لعملنا المناخي يجب أن يرتكز على تحليل المخاطر والمكافآت. وفي التعامل مع الكوارث المناخية المحتملة، حتى لو كان الاحتمال قابلاً للنقاش، فإن العواقب المترتبة على التقاعس عن العمل أو عدم كفاية التحرك تكون مرتفعة إلى حد مذهل ــ إلى حد لا يقاس. إن خطر تغير المناخ الكارثي، حتى لو اعتبره البعض منخفضا، يحمل في طياته عواقب شديدة للغاية ولا رجعة فيها بحيث لا يستحق المقامرة ضدها.
ولهذا السبب، وبغض النظر عن النقاط الدقيقة للمناقشة العلمية، فإن موقفنا يجب أن يكون ثابتاً في حدته والتزامه بالعمل. ولا يجوز لنا أن نخطئ عندما يتعلق الأمر بصلاحية كوكبنا للسكن ومستقبل جميع سكانه. وفي ضوء هذا، فإن الخلاف بين هانسن ومان، برغم أهميته الأكاديمية، لا ينبغي له أن يصرف انتباهنا عن الحاجة الملحة إلى اتخاذ إجراءات قوية وفورية بشأن المناخ.
في Innerself.com، نؤكد أن الطريق إلى الأمام واضح - بغض النظر عن وجهات النظر العلمية المختلفة - يجب توجيه جهودنا الجماعية نحو اتخاذ إجراءات عدوانية وهادفة ومستدامة ضد تغير المناخ. والواقع أن المناقشة حول متى وكم هي غير ذات أهمية مقارنة بالمهمة الهائلة المطروحة ــ ضمان كوكب آمن ومستدام وصالح للعيش فيه للأجيال الحالية والمستقبلية.
كتب ذات صلة:
المستقبل الذي نختاره: النجاة من أزمة المناخ
بقلم كريستيانا فيغيريس وتوم ريفيت كارناك
يقدم المؤلفون ، الذين لعبوا أدوارًا رئيسية في اتفاقية باريس بشأن تغير المناخ ، رؤى واستراتيجيات لمعالجة أزمة المناخ ، بما في ذلك العمل الفردي والجماعي.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الأرض غير الصالحة للسكن: الحياة بعد الاحترار
ديفيد والاس ويلز
يستكشف هذا الكتاب العواقب المحتملة للتغير المناخي غير الخاضع للرقابة ، بما في ذلك الانقراض الجماعي ، وندرة الغذاء والماء ، وعدم الاستقرار السياسي.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
وزارة المستقبل: رواية
بواسطة كيم ستانلي روبنسون
تتخيل هذه الرواية عالم المستقبل القريب يتصارع مع تأثيرات تغير المناخ وتقدم رؤية لكيفية تحول المجتمع لمعالجة الأزمة.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
تحت سماء بيضاء: طبيعة المستقبل
من اليزابيث كولبرت
يستكشف المؤلف تأثير الإنسان على العالم الطبيعي ، بما في ذلك تغير المناخ ، وإمكانية الحلول التكنولوجية لمواجهة التحديات البيئية.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
السحب: الخطة الأكثر شمولاً على الإطلاق من أجل عكس الاحترار العالمي
حرره بول هوكين
يقدم هذا الكتاب خطة شاملة لمعالجة تغير المناخ ، بما في ذلك الحلول من مجموعة من القطاعات مثل الطاقة والزراعة والنقل.
