في ديسمبر / كانون الأول 14 ، صوّت 2017 ، لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) على إلغاء قواعد الحياد الصافية ، التي يقول النقاد إنها قد تجعل الإنترنت أكثر تكلفة وأقل قدرة على الوصول إلى الأميركيين.
هنا ، يناقش خبراء الحياد الصافي ريان سينجل من كلية الحقوق بجامعة ستانفورد وديدي كو من معهد فريمان سبوغلي للدراسات الدولية في الجامعة معنى هذا بالنسبة للأمريكيين ولحرية الإنترنت.
س ما هو صافي الحياد؟
A سنجل: تعد حيادية الإنترنت مبدأ بسيطًا مفاده أن الأمريكيين أو الأشخاص في جميع أنحاء العالم هم الذين يختارون مواقع الويب التي يريدون الذهاب إليها ، والتطبيقات التي يمكنهم استخدامها ، والخدمات التي يحصلون عليها ، ولا مزودو خدمة الإنترنت (ISPs) - الشركات التي يدفعونها للاتصال بالإنترنت مثل Comcast و Verizon و AT & T - ولا يحق للحكومة التأثير على تلك القرارات.
س ماذا يفعل الإلغاء؟
A سنجل: يزيل الترتيب كل الحماية الصافية للحيادية. هذا يعني أنه يمكن الآن لمقدمي خدمة الإنترنت شحن المواقع والخدمات لتحميلها لمشتركي موفر خدمة الإنترنت ، وإنشاء ممرات سريعة لا تستطيع سوى الشركات ومكبرات الصوت ذات السماعات العميقة ، وتحميل المواقع استنادًا إلى محتواها. هذه خطوة جذرية من قبل لجنة الاتصالات الفدرالية.
"أحب أن أفكر في الأمر لأن الإنترنت سوف يصبح أكثر مملة."
منذ نشأتها ، تعمل شبكة الإنترنت الأمريكية بموجب مبادئ الحياد الصافي. لطالما توقع المستخدمون أن يتمكنوا من استخدام المواقع والتطبيقات التي يريدونها. وعلى مدى عقود ، اتخذت لجنة الاتصالات الفدرالية إجراءات للتأكد من أن ذلك ممكن. هذا التخلص من الحياد الصافي لا يتخلص فقط من القواعد الحالية ، بل يمنع لجنة الاتصالات الفيدرالية من وضع القواعد موضع التنفيذ ، حتى لو بدأ مزودو خدمات الإنترنت في التصرف بشكل سيئ.
س كيف يمنع الإلغاء لجنة الاتصالات الفيدرالية من وضع القواعد حيز التنفيذ؟
A سنجل: في 2015 ، قضت المحاكم بأن الطريقة الوحيدة التي تستطيع بها لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) تبني وسائل حماية حيادية صافية ذات مغزى هي إذا قررت أن مقدمي خدمات النطاق العريض هم شركات نقل شائعة. لذلك أعلنت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) مقدمي خدمات الإنترنت أن تكون شركات نقل شائعة وأن قواعد 2015 صمدت أمام التحديات التي يواجهها مزودو خدمات الإنترنت في المحكمة.
قام رئيس لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) أجيت باي بإلغاء هذا التصنيف ، مع تصنيف مقدمي النطاق العريض على أنه خدمات معلومات. مع هذا التصنيف ، لا يوجد أي أساس قانوني لقيام لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) بعمل أي شيء بسيط مثل قول مزودي خدمة الإنترنت يجب أن يسمحوا للأميركيين بالذهاب إلى أي موقع قانوني يريدون.
س: بالنسبة إلى المواطن الأمريكي العادي ، ما هي تأثيرات هذا الحكم في العالم الحقيقي؟
A سنجل: التأثيرات التي من المحتمل أن نراها ستؤثر على المستخدمين بشكل ثانوي. فيريزون ، على سبيل المثال ، يمكن الآن الانتقال إلى Yelp أو Netflix والقول ، "يجب أن تدفع لنا مبلغ X من المال شهريًا ، لذلك يتم تحميل المحتوى الخاص بك لمشتركي Verizon." وليس هناك طريقة أخرى للوصول إلى Netflix إلى Verizon المشتركين إلا من خلال Verizon ، لذلك سوف يضطرون إلى الدفع. سيتم دفع هذه التكلفة إلى الأشخاص المشتركين في Netflix.
لذا ، فإن ما يفعله المستخدمون عبر الإنترنت سيصبح أكثر تكلفة ، وسنرى عددًا أقل من الأشياء المجانية ، وبالتالي يصبح الإنترنت أكثر توحيدًا. لن تنجو المواقع الإلكترونية والمدونات والشركات الناشئة التي لا تملك المال اللازم دفعها. أحب أن أفكر في الأمر لأن الإنترنت سيصبح أكثر مملة.
كو: سيكون السيناريو الأسوأ هو أن يقوم مزودو خدمة الإنترنت بحظر الوصول إلى مواقع الويب بناءً على محتواها ، لكن يبدو أن هذا السيناريو غير محتمل خارج بعض التطبيقات المحدودة ، مثل مشاركة الملفات. لدى مزودي خدمة الإنترنت مصلحة في أن يكونوا غير سياسيين وأن يتركوا الإنترنت "مفتوحين" ، على الأقل بالطرق التي ستكون أكثر وضوحًا للمستهلكين.
على الأرجح ، سيكون لتراجع صافي الحيادية عواقب بالنسبة للشركات الناشئة والشركات التي لها وجود على شبكة الإنترنت. سيسمح لمقدمي خدمات الإنترنت بفرض رسوم على الشركات أكثر للوصول إلى المستهلكين. في حين أن منصات التكنولوجيا الكبيرة يمكنها تحمل تكاليف الوصول السريع ، إلا أن الشركات الناشئة والمنافسين ستواجه وقتًا أكثر صعوبة.
س: هل من المحتمل أن يجعل هذا الحكم الإنترنت أقل ديمقراطية؟
A كو: من غير المرجح أن يؤدي إلغاء الحياد الصافي إلى فرض رقابة مباشرة على بعض المواقع أو المحتوى. سيستمر الأمريكيون في التمتع بحرية الإنترنت أكثر من المواطنين في البلدان الأخرى التي تتحكم بنشاط في الوصول إلى مواقع ويب معينة أو تتحكم في الكلام عبر الإنترنت.
قد يتمتع المواطنون بإمكانية الوصول التفاضلي إلى الإنترنت: سيتم تحميل بعض مواقع الويب ببطء وسيصعب الوصول إليها. يدفع الأمريكيون بالفعل أكثر مقابل الوصول إلى النطاق العريض - وبسرعة أبطأ - من المواطنين في الديمقراطيات الصناعية المتقدمة الأخرى بسبب سوقنا واسع النطاق غير التنافسي. لذلك فإن إلغاء الحياد الصافي يمثل مشكلة بالنسبة للديمقراطية بسبب مشاكل الاحتكار والتنظيم.
س كيف سيؤثر الحكم على الاحتكار والاستحواذ التنظيمي؟
A كو: التراجع عن صافي الحيادية يسمح لمزودي خدمة الإنترنت بحرية أكبر في الانخراط في سلوك التماس الإيجار والمنافسة ، الذي يؤذي المستهلكين. هناك منافسة ضئيلة للغاية في سوق النطاق العريض ، خاصة فيما يتعلق بالإنترنت عالي السرعة حقًا. تشير التقارير الأخيرة الصادرة عن لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) إلى أن نصف المستهلكين على الأقل لا يتمتعون بوصول عالي السرعة ، وأن الأسر التي لديها إمكانية وصول قد يكون لديها مزود واحد فقط.
"المعركة لم تنته بعد ، وإذا كان الأمر تشعر بشعور قوي به ، فاتصل بك عضو الكونغرس."
مزودي خدمة الإنترنت هم من أكثر الشركات احتقارًا في أمريكا في الدراسات الاستقصائية لخدمة العملاء ورضا العملاء. يجعل عدم وجود منافسة للنطاق العريض من المستحيل بالنسبة للمستهلكين تبديل مقدمي الخدمات ، كما أن تراجع صافي الحياد يجعل من الصعب على الشركات الجديدة دخول سوق النطاق العريض.
ترتبط مشكلة الاحتكار ارتباطًا وثيقًا بالتنظيم الضعيف ، حيث احتاجت لجنة الاتصالات الفيدرالية تاريخيًا إلى التدخل في أسواق مثل الراديو والتلفزيون من أجل خلق المزيد من المنافسة. مقدمو خدمات الإنترنت هم بالفعل جزء من التكتلات الإعلامية الكبيرة التي تمتلك الوصول إلى النطاق العريض والمحتوى. كومكاست ، على سبيل المثال ، تمتلك NBCUniversal ؛ تمتلك Verizon AOL و Yahoo ؛ تحاول AT&T شراء Time Warner. يسمح التراجع عن حيادية الشبكة لمزودي خدمات الإنترنت بتوجيه المستهلكين إلى المحتوى الذي يمتلكونه ، مما يسرّع اتجاهات التكتل في صناعة الإعلام.
س قال بعض المعارضين إنهم سيتخذون القرار إلى المحكمة أو يقترحون تشريعًا لاستعادة قواعد حياد الشبكة. هل تعتقد أنه من المحتمل أن يحدث أي منهما فرقًا؟
A سنجل: دائما ما تقابل هذه الأنواع من القرارات بالدعاوى القضائية. أعتقد أن هناك أسبابًا كافية لقيام المعارضين بنقض هذه القواعد. من وجهة نظر العملية ، تجاهل الوصول إلى هذه القواعد الكثير من المدخلات العامة. على جانب المحتوى ، هناك سؤال حول ما إذا كانت لجنة الاتصالات الفيدرالية (FCC) لديها القدرة على إعادة تصنيف مزودي خدمات الإنترنت من شركات النقل المشتركة إلى خدمات المعلومات أم لا.
هناك حتى الآن حركة متنامية من قبل أنصار الحياد الصافي لاستخدام تكتيك تشريعي خاص يعرف باسم قانون مراجعة الكونغرس (CRA) للتراجع عن تصويت لجنة الاتصالات الفيدرالية. هذا من شأنه استعادة الحماية 2015 على الفور. على النقيض من ذلك ، فإن جميع المقترحات التشريعية التي تم طرحها حتى الآن هي مقترحات ضعيفة للغاية وليست في الحقيقة حيادية صافية. يتم دعم هذه الجهود من قبل مزودي خدمة الإنترنت للقضاء بشكل دائم على حماية الحياد الصافي.
س ماذا يمكن أن يفعل الناس إذا أرادوا تغيير قواعد حيادية الشبكة؟
A سنجل: على الرغم من أن لجنة الاتصالات الفدرالية أوضحت أنها لم تهتم بما يفكر به الجمهور حول هذه القضية ، فإن الممثلين المنتخبين يفعلون. المكالمات إلى الكونغرس وكذلك الحديث عن هذا الأمر مع الأصدقاء وعلى الشبكات الاجتماعية قوية حقًا.
المعركة لم تنته بعد ، وإذا كنت تشعر بشعور قوي ، فاتصل بأعضاء الكونغرس. المكالمات مهمة ، وهذه المسألة لم تنته بعد.
وجهات نظر أعضاء هيئة التدريس المعبر عنها هنا لا تمثل بالضرورة آراء معهد فريمان سبوجلي للدراسات الدولية أو جامعة ستانفورد ، وكلاهما مؤسسات غير حزبية.
المصدر: نيكول فيلدمان جامعة ستانفورد
كتب ذات صلة:
at سوق InnerSelf و Amazon
