فقط في نهاية الأسبوع الماضي من طائرات التحالف التي تقودها الولايات المتحدة يوليو 4، المستهدفة معقل ISIS الرقة في سوريا. وكانت واحدة من "أكبر التعاقدات متعمدة حتى الآن"، وقال المتحدث باسم قوات التحالف، وأعدم هو "حرمان [ISIS] القدرة على نقل القدرات العسكرية في جميع أنحاء سوريا والى العراق." إن حجم هذه الردود يعطي تلميحا على حد سواء كيفية المعنيين نحن عن مثل هذه الجماعات ومدى الضرر نحن يسيئون فهم كيفية التعامل معهم.
داعش - الدولة الإسلامية المعلنة - هي وحش عصرنا ، لدينا الوحش الذكر. فكل منتقد ومعلق ومحارب ذو ذراعين ومرشح رئاسي ، أعلن وغير ذلك ، يدعي أنه لديه إستراتيجية لإلحاق الهزيمة بهم. لقد أصبح تيار مستمر من البيانات السياسية يقدم إجابات على "ما الذي نفعله حيالهم؟" ، أكثر تشددًا.
لقد أعطانا الرؤساء المحتملون الخياراتتتراوح من قصف داعش "العودة إلى القرن 7th" (ريك سانتوروم) ، وزيادة عدد القوات الأمريكية في المعركة (ليندسي غراهام) ، و "البحث عنهم ، والعثور عليهم وقتلهم" (ماركو روبيو ، نقلا عن عمل فيلم).
وبعبارة جريئة ... وكل واحد منهم تفشل، لأنها بعيدة جدا مثالية للعمل في واقع الأمر. إذا المرشحين يريدون الواقعية، وأنها سوف تضطر إلى الدعوة شيء آخر: بناء السلام.
"الحرب كمثالية مثالية" و "بناء السلام كواقعية صلبة" تبدو وكأنها نكتة سخيفة.
هنا لماذا لا.
الحرب هي السياسة فقط من خلال وسائل أخرى
كارل فون كلوزفيتز ، أحد أبرز الخبراء الاستراتيجيين في التاريخ والحق في تأسيس التعليم الاستراتيجي الأمريكي ، حرب و"امتداد للسياسة بوسائل أخرى."
ما يعنيه ذلك هو أنه إذا كان العمل العسكري ناجحًا ، فلن يكون بمقدوره الوقوف بمفرده أو توجيه نفسه. وما لم تكتمل وتتكامل استراتيجية سياسية قوية ومستدامة ، فإنها ستفشل.
كان ذلك صحيحا في يومه الحرب رسميا. في عالم اليوم، أنه حتى أكثر أهمية فكرة، لأن ما يواجه العالم في ISIS ليست حربا بين الجيوش النظامية والدول ذات السيادة.
إن هذا الصراع وآخرين مثله حول العالم متجذرون في الناس وليس في الدول. إنها متجذرة في الأيديولوجية والدين ، وفي الاحتكاكات الطائفية ، وفي الاستبعاد السياسي والتهميش الاجتماعي ، وفي الموارد والوصول.
هذا هو قائمة طويلة من الأسباب الجذرية والظروف التي لا تستجيب للقوة و لا يمكن قصفها من الوجود.
بعبارة أخرى ، إذا كانت "هزيمة ISIS" غير مسجلة ضمن خطة واضحة وواقعية للقيام بالعمل الإنساني والسياسي والدبلوماسي والتنموي الضروري لإصلاح المشاكل التي أدت إلى ارتفاعها ، فإن المهمة ستفشل.
في فشلها ، ستترك وراءها بذور تهديد جديد في تربة خصبة ، تماما مثلما نمت داعش نفسها من جذور القاعدة حتى بعد أن تم قطع الزهرة عنها.
إن بناء السلام ، في جوهره ، يعني القيام بالعمل الشاق من أجل تحليل الأسباب والظروف التي تؤدي إلى العنف وعدم الاستقرار بشكل صحيح. ويعني تحديد طرق لكسر هذه الأسباب ، ثم القيام بعمل أصعب للمساعدة في بناء هياكل اجتماعية وسياسية صحية ومرنة في مكانها.
انها العمل الذي رفض عادة باعتبارها ممارسة في الحالمة، المثالية الطوباوية من قبل مجموعة السياسات التي تهيمن عليها فلسفة الدول القومية والواقعية السياسية. وبعد على مدى السنوات القليلة الماضية، أصبح مغالطة على هذا الفصل واضحا على نحو متزايد.
الجنرال جيمس ماتيس وقال الكونجرس بشكل قاطع أنه "إذا لم يكن التمويل الكامل وزارة الخارجية، ثم لست بحاجة لشراء المزيد من الذخيرة." عامة فيبس، القائد السابق للفرقة المجوقلة 101st في أفغانستان، عندما سئل عن التوعية بناء السلام على الرجال عنيدا قاتل لم يمض وقت طويل قبل ، رد "هكذا تنتهي الحروب ... لا يمكننا أن نقتل طريقنا للخروج من هذا".
بأقل الحرب كوسيلة فعالة لمكافحة الإرهاب
وصلت مراكز الأبحاث الجادة إلى نفس النتيجة: شركة راند ، التي تعود إلى 2008 ، نصح أن التدخل العسكري الخارجي هو بلا استثناء أقل وسيلة فعالة لجعل الجماعات الإرهابية تذهب بعيدا.
إن إنهاء هذا النوع من الصراعات التي نراها اليوم يتطلب اليوم بناء حكم شامل وحكم القانون أكثر بكثير مما يتطلب هزيمة قوة محاربة في ساحة المعركة.
"بناء السلام" هو فئة واسعة من العمل ، والتي تسعى إلى معالجة الأسباب الجذرية للصراع وعدم الاستقرار داخل السكان ونظم الحكم. في الصراعات التي تنطوي على أشخاص أكثر من الدول ، فإن أي إجابة أخرى غير هذا يدل على عدم الفهم. إن البدء الآن بدلاً من انتظار انتصار ساحة المعركة أمر حتمي ، لأنه فقط من خلاله العمل أن المعركة القادمة تصبح أقل احتمالا.
في الواقع ، فإن خيارات ساحة المعركة - مهما كانت مرضية قد تبدو وكأنها تكتيكية - غالباً ما تسبب مشاكل أكثر مما تستحق. السعوديون هم اكتشاف هذا في حملتهم ضد الحوثيين في اليمن ، وهي عسكرية بالكامل وليس لها عنصر سياسي موازٍ ، ولها عواقب تزعزع الاستقرار.
نعم، بناء السلام هو عملية طويلة تستغرق سنوات وربما أجيال. ولكن تلك السنوات سيمر أم لا ندرك الحاجة إلى سياسة خارجية أكثر واقعية، ووالسؤال الوحيد هو ما إذا كان في السنوات المقبلة التقدم الذي تم إحرازه، أو الحرب تطول.
لقد خسر النقاش حول ISIS ، كما هو الحال مع الكثيرين في جميع أنحاء العالم ، مسار الواقعية. وبدلاً من النظر إلى الجيش على أنه امتداد للسياسة ، بدأ المتحدثون في جميع أنحاء العالم ينظرون إلى السياسة على أنها ثانوية - وهو أمر يدعو للقلق بمجرد أن ينتهي العمل الشاق للقتال.
إجراءات عملية لبناء السلام
كيف تبدو هذه في الممارسة؟ فيما يلي أربعة إجراءات ممكنة:
واحد: "المعركة الحقيقية" هنا ليست مع داعش ، إنها بالنسبة للسكان الذين يحاولون التأثير. ليس هناك من يفهم قوة السيناريو التالي: سياسي أمريكي يقول ، في منتدى عام ، "أتحدث الآن مع جميع السكان المحاصرين في هذه المعركة ، سواء كنت سنية أو شيعية أو يزيدي أو كردي أو غير ذلك ، وأنا يقولون ، "ليس فقط تدميرها لدينا في العقل - إنه كيف تحافظ على حياتك."
قد يثبت أنه من المستحيل التحدث مع داعش ، ولكن إذا كنا عشوائين ، كما نتجاهل السكان الذين يتطلعون إلى العالم الخارجي للمشاركة والمساعدة ، فإننا لا نفعل شيئًا سوى التغلب على الحلقة المفرغة.
الثاني: وضح للسكان المعنيين أننا نسعى جاهدين لمعالجة المشاكل هم الوجه ، وليس فقط تلك الأعراض من المشاكل التي we وجه.
التحدث إلى المعركة الحالية ولكن ليس المشاكل التي أدت إلى ذلك والتي لا تزال موجودة مرة واحدة يختلط الدخان فقط يأتي عبر السذاجة وخادعة. اذكر بيانًا واضحًا ، على سبيل المثال ، أننا لن ندعم الأنظمة القمعية في مقابل الاستقرار المستقر ، ولكننا مستعدون لتحقيق المدى الطويل لتحقيق الاستقرار من خلال الدعم الثابت لمُثل الحكم الرشيد الشامل الذي نعتز به نحن أنفسنا.
ثلاثة: My بحث وتجربة شخصية تعمل من أجل المنظمات في المنطقة، فضلا عن سنوات عديدة قضاها في المناطق المتضررة من النزاع لقد أوضحت لي مرارًا وتكرارًا أن المفتاح الحقيقي لبناء السلام (كما هو الحال مع التنمية بشكل عام) ليس "ما تفعله" ، بل "كيف تفعل ذلك".
الأكثر فعالية "كيف" هو أن ننظر دول الماضية لرؤية الناس، وتوفير الحوافز للحصول على السكان والحكومة تشارك على حد سواء في تصميم والتفاوض بطريقة شاملة الخاصة بها إلى الأمام - مع دينا الدعمولكن ليس مع دينا اتجاه. والمساعدة في بناء الاتصال بين الاثنين - المعرفة من خلال الثقة والشراكة والنتائج المتفاوض عليها محليا - هي نتيجة برنامجية قوية.
وهو أيضاً تعريف جيد للعمل "للحكم الرشيد" وفكر مرعب أكثر لداعش من أي سلاح يمكن أن يكون.
أربعة: الأهم من كل ذلك ، إدراك أن الجيش لا يمكن ولا يجب أن يكون الوسيلة الأساسية للمشاركة الأمريكية في الخارج ، وإعادة ترتيب أولويات التمويل وفقًا لذلك.
لا يتم تدريب الجيش على الوظائف التي تستلزم بناء السلام، ولكن الوكالة الأمريكية للتنمية، وزارة الخارجية، والأهم من المنظمات غير الحكومية، هي.
الرسالة التي ترسل عن طريق تحديد أولويات جدول أعمال أمننا القومي في حين ضعف تمويل الوكالات التي هو جوهر مهمة وهو العمل مع الحكم الرشيد والعدالة والسلام وسبل العيش مهاراتك، هو أنه ليس لدينا نية للقيام أكثر من القضاء على الأعراض مع ترك الأسباب لحالها .
يلعب الجيش دوره في كسب معركة ، ولكن إذا كانت "الحرب" هي عدستنا الوحيدة ، فإننا لن نرى سوى حلول ساحة المعركة لمجموعة من المشاكل التي لا يمكن حلها مع تلك. إذا أردنا إنهاء المشكلة ، فنحن بحاجة إلى التحدث إلى السكان العريضين بتلك الأدوات التي تجلب الحياة ، وليس الموت.
في مرحلة ما ، سيضطر رئيس أمريكي إلى الاعتراف بأن إصلاح المشاكل مثل المشاكل في العراق وسورية معقد للغاية بحيث لا يمكن تلخيصه في شعار الحملة أو اللقمة السليمة. هذه هي الحقيقة الصعبة.
والسؤال الوحيد هو كم سيتبدد في الدم والوقت والكنز قبل أن يصل هذا التحقيق إلى المنزل.
يتطلب التخلص من داعش والمجموعات المشابهة له بالتأكيد الجدية والرغبة في إنجاز العمل الشاق - لكن ذلك لا يعني فقط الاستعداد للحصول على دموي. هذا يعني أننا بحاجة إلى أن نكون واقعيين وغير خائفين ليقولوا: "إن استراتيجيتنا هي بناء السلام".
نبذة عن الكاتب
ديفيد ألفر هو أستاذ مساعد في كلية جورج ماسون لتحليل النزاعات وحلها بجامعة جورج ميسون. وقد أمضى السنوات الأربع عشرة الماضية في تطبيق نظرية ومنهجية حل النزاع على العمل الإنمائي الدولي العملي في المناطق الهشة وغير المستقرة. قام مرتين بقيادة البرامج الميدانية في محافظة الأنبار بالعراق. العمل لأول مرة للحد من مشاركة الشباب في التمرد في 2007 و 08 ، ومن ثم العمل على إعادة دمج المشردين داخليًا في منطقة الرمادي في 2010.
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
