Vijay Sadasivuni / Pexels

وتصنف التصنيفات النفسية العديد من أشكال اعتلال الصحة العقلية. يعرّفون ما يُعتبر اضطرابًا ومن يُعتبَر مضطربًا ، ويرسم الحدود بين الحالة الطبيعية والخلل.

في القرن الماضي تغيرت هذه الحدود بشكل جذري. أضافت التصنيفات المتعاقبة اضطرابات جديدة وعدلت القديمة. زادت التشخيصات بسرعة مع تحديد أشكال جديدة من البؤس البشري.

يلقي تصنيفات الطب النفسي الأوسع نطاقا شبكتها ، وكلما تأهل الناس للتشخيص وكلما زاد العلاج اللازم.

قد يكون لهذه التغييرات بركات مختلطة. يسمح لنا توسيع تعريفات المرض العقلي بمعالجة مشاكل الصحة العقلية التي تم تجاهلها سابقًا. قد يبدو المرض العقلي أكثر شيوعًا وبالتالي أقل وصمةً.

ومع ذلك ، قد تؤدي التعريفات المنتفخة أيضًا إلى الإفراط في التشخيص والأدوية الزائدة والأوبئة الزائفة. يقلق العديد من الكتاب من أن التعريفات الواسعة للمرض العقلي تؤدي إلى مشاكل عادية في الحياة ليتم علاجها وعلاجها.

ولكن هل يحدث هذا "التضخم التشخيصي" بالفعل؟

تضخم تشخيصي

غالبًا ما تستهدف هذه المخاوف الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات النفسية. "DSM" هو دليل التصنيف المؤثر الصادر عن جمعية الطب النفسي الأمريكية لمشاكل الصحة العقلية. منذ الإصدار الثالث الثوري في عام 1980 ، تم تحدي كل مراجعة DSM رئيسية حول التضخم التشخيصي.

يجادل بعض الكتاب في التشخيص المفرط DSM الاكتئاب المزمن. و اضطرابات القلقتحريف العديد من الاستجابات الطبيعية للشدائد كأمراض عقلية. أخرى تشير إلى أنها قد خففت ما يعتبر حدثًا صادمًا لغرض تشخيص اضطراب ما بعد الصدمة. وقد أثار بعض الباحثين الحاجبين على التشخيص الجديد مثل ادمان الانترنت و اضطراب رياضيات.

هذه الانتقادات وصلت إلى ذروتها عندما وصلت أحدث إصدار تم إطلاق (DSM-5) في عام 2013. وكان من أبرز الأطباء النفسيين الأمريكيين ألين فرانسيس الذي قاد فريق العمل الذي طور الإصدار السابق. انتقد فرانسيس الطبعة الجديدة لخلق "تضخم تشخيصي" من شأنه أن يجعل المرض العقلي منتشرًا في كل مكان.

على سبيل المثال ، أزال أحدث إصدار القاعدة القائلة بأن الشخص الثكلى مؤخرًا لا يمكن تشخيصه بالاكتئاب. وقد أدرج الاضطرابات الجديدة التي تمثل انخفاضات معرفية معتدلة نسبيًا وشكاوى جسدية. وقد أدخلت اضطرابًا في الإفراط في تناول الطعام وأخرى بسبب نوبات الغضب المتكررة لدى الأطفال.

ردًا على التحولات مثل هذه ، قاد فرانسيس حملة إلى "حفظ الحياة الطبيعية"من التوسع الإقليمي للطب النفسي.

ادعى بعض الأطباء النفسيين البارزين أن DSM يحول كل يوم صعودًا وهبوطًا إلى مرض عقلي. شترستوك

لكن هل هي خرافة؟

يبدو من الواضح أن DSM قد تضخمت بشكل ثابت التشخيصات النفسية. لكننا قررنا اختبار هذا الافتراض في موقعنا البحوث المنشورة مؤخرا - مع نتائج مدهشة.

أجرينا البحث في الدراسات التي استخدمت فيها إصدارات متتالية من الدليل لتشخيص نفس المجموعة من الأشخاص في مناسبة واحدة. كانت هذه هي DSM-III لعام 1980 ، و DSM-III-R لعام 1987 ، و DSM-IV لعام 1994 ، و DSM-2013 لعام 5. على سبيل المثال ، قد تستخدم الدراسة معايير DSM-III و DSM-III-R لتشخيص الفصام في عينة من المرضى الداخليين.

وجدنا أكثر من 100 دراسة تقارن معدلات التشخيص لاضطراب عقلي واحد على الأقل عبر زوج من الطبعات. إجمالاً ، يمكن مقارنة 123 من الاضطرابات بناءً على 476 نتيجة دراسة. لكل مقارنة ، قمنا بتقييم التضخم التشخيصي عن طريق قسمة معدل التشخيص في الطبعة اللاحقة على المعدل في السابق - "المعدل النسبي".

على سبيل المثال ، إذا حصل 15٪ من مجموعة من الأشخاص على تشخيص معين وفقًا لمعايير DSM-5 و 10٪ فقط حصلوا عليه بواسطة DSM-IV ، فإن المعدل النسبي سيكون 1.5. وهذا يشير إلى التضخم التشخيصي. إذا تم عكس النسب المئوية ، فإن المعدل النسبي سيكون 0.67 ، مما يشير إلى الانكماش. معدل نسبي 1.0 سيظهر الاستقرار.

لم نجد أي دليل ثابت على التضخم التشخيصي. كانت المعدلات النسبية لكل إصدار جديد 1.11 (DSM-III-R) و 0.95 (DSM-IV) و 1.01 (DSM-5). لم يختلف أي من هذه بشكل موثوق من 1.0 أو عن بعضها البعض. كان متوسط ​​المعدل النسبي بشكل عام 1.0 بالضبط ، مما يشير إلى عدم وجود تضخم تشخيصي من DSM-III إلى DSM-5.

على الرغم من عدم وجود نمط للتضخم في جميع المجالات ، إلا أننا اكتشفنا تضخمًا في بعض الاضطرابات المحددة. تضخم الانتباه / اضطراب فرط النشاط (ADHD) والتوحد بشكل كبير من DSM-III إلى DSM-III-R ، كما فعلت العديد من اضطرابات الأكل واضطراب القلق العام من DSM-IV إلى DSM-5. ومع ذلك ، فقد انكمش عدد مماثل من الاضطرابات بشكل كبير بحيث يمكن تشخيص عدد أقل من الأشخاص معهم ، بما في ذلك مرض التوحد من DSM-IV إلى DSM-5.

تضخم بعض الاضطرابات ، مثل ADHD ، عبر إصدارات DSM. لكن بشكل عام ، المخاوف من التضخم المتفشي لا أساس لها. شترستوك

قد لا تحتاج الطبيعة الطبيعية إلى الادخار بعد كل شيء

تشكك هذه النتائج في الرأي الواسع الانتشار الذي أوجده DSM للتضخم التشخيصي الجامح. لم يحدث أي اتجاه ثابت نحو التوسع التشخيصي ، كما أن أي مراجعة DSM كانت عرضة بشكل منفرد للانتفاخ. قد لا تحتاج الطبيعة الطبيعية إلى الادخار بعد كل شيء.

يجب أن تركز المخاوف بشأن زيادة الإفراط في التشخيص أو الإفراط في تناول الأدوية على اضطرابات معينة يمكن إظهار تضخم تشخيصي لها ، بدلاً من اعتبارها متفشية ونظامية.

تعيد النتائج التي توصلنا إليها بعض الثقة في أن عملية المراجعة التشخيصية في DSM لا تجعل التشخيص النفسي أكثر توسعاً.

أيضا ، يقترحون أن الأوبئة المفترضة للاكتئاب والقلق واضطراب نقص الانتباه وفرط الحركة أو التوحد يجب تقييمها بشكل سلبي. إذا حدثت زيادات حادة في التشخيص لاضطرابات لم تضخم معاييرها ، فقد يكون هناك سبب للقلق. إذا حدثت مثل هذه الزيادات لاضطرابات النفخ ، فقد يكون سببها ببساطة انخفاض عتبات التشخيص التي تخلق "شذوذًا جديدًا".

نوعان من التوسع التشخيصي

قد يبدو أن اكتشافنا بأن قواعد تشخيص الاضطرابات النفسية لم تصبح أقل صرامة باستمرار يشجع الرضا عن التوسع التشخيصي. ليس بهذه السرعة! يمكن أن يحدث التوسع التشخيصي أيضًا من خلال إضافة اضطرابات جديدة.

كما كتبنا فيما يتعلق بـ "زحف المفهوم”، يمكن أن تتسع الأفكار في اتجاهين: هبوطي ليشمل ظواهر أكثر اعتدالًا مما كان عليه سابقًا ، وإلى الخارج ليشمل أنواعًا جديدة من الظواهر.

وجدت دراستنا القليل من الأدلة على النوع "العمودي" من الزحف ، ولكن النوع "الأفقي" قد حدث بالتأكيد. لطالما حددت إصدارات DSM الجديدة طرقًا جديدة للمرض العقلي ، وتم توجيه بعض الحرارة الخطابية الناتجة عن منتقدي DSM-5 إلى التشخيصات الجديدة.

إن حقيقة استمرار تصنيفات الطب النفسي في التطور لا ينبغي أن تفاجئنا ، ولا ينبغي أن تتوسع في بعض الأحيان. هذه التغييرات ليست فريدة من نوعها في مجال الصحة العقلية أيضًا. كما ألان فرانسيس بابتسامة ملاحظ"الطب الحديث يحقق تقدمًا سريعًا ، قريبًا لن يكون أي منا بخير."

تشير النتائج التي توصلنا إليها إلى أنه على الرغم من استمرار اكتشاف طرق جديدة للإعياء العقلي ، إلا أن الطرق القديمة تميل إلى البقاء كما هي.

نبذة عن الكاتب

نيك هسلام ، أستاذ علم النفس ، جامعة ملبورن وفابيان فابيانو ، مساعد باحث ، العقل والعقل ، معهد أبحاث الأطفال مردوخ ، جامعة ملبورن

يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.

صحة الكتب