الإحصاءات هي أداة مفيدة لفهم الأنماط في العالم من حولنا. لكن حدسنا في كثير من الأحيان يسمح لنا بالتراجع عندما يتعلق الأمر بتفسير تلك الأنماط. في هذه السلسلة ، ننظر إلى بعض الأخطاء الشائعة التي نجريها وكيفية تجنبها عند التفكير فيها إحصاءات واحتمالات ومخاطر. 
يمكن للعالم أن يشعر وكأنه مكان مخيف.
اليوم ، مستوى التهديد الإرهابي الوطني في أستراليا هو "محتمل". هجمات القرش آخذة في الارتفاع ؛ وقد تضاعف تقريبا عدد الأشخاص الذين هاجمهم أسماك القرش في 2000-2009 منذ ذلك الحين 1990-1999. المسافرون معرضون بشكل كبير لخطر الإصابة بفيروس زيكا في الأماكن التي يكون فيها المرض يقدم، مثل البرازيل والمكسيك.
ومع ذلك ، على الرغم من نتائجها المأساوية ، إلا أن هذه الأحداث نادرة للغاية.
منذ 1996 ، قتل ثمانية أشخاص فقط بسبب الهجمات الإرهابية في أستراليا. كانت هناك هجمات أسماك القرش 186 في سنوات 20 من 1990 إلى 2009. تشير أفضل التقديرات إلى أن الأشخاص 1.8 فقط لكل مليون سائح سيكون لديهم تعاقدت مع زيكا في أولمبياد ريو.
لكي نكون منصفين ، من الصعب للغاية الحكم على وقوع أحداث نادرة. فكيف نفكر في هذه المخاطر؟
الافتراضي إلى آمنة
يدرس علماء القرار الأحداث النادرة عن طريق جلب الناس إلى المختبر ومطالبتهم بالاختيار. على سبيل المثال ، في أعمالهم الحائزة على جائزة نوبل ، كان للباحثين دانييل كانيمان و أموس تفرسكي أناس اختيارات بين خيارين: واحد آمن ، واحد محفوف بالمخاطر.
قد يتضمن الخيار النموذجي خيارًا آمنًا يمكنك من خلاله استخدام 5 $ مضمونًا. بدلاً من ذلك ، يمكنك اختيار إجراء مقامرة واستلام $ 15 مع احتمال 90٪. ومع ذلك ، إذا فقدت المقامرة ، فسيتعين عليك دفع 35 دولارًا.
إذا كنت فقط تأخذ 5 $ ، فأنت لست وحدك. على الرغم من كون المقامرة أفضل بكثير من أخذ $ 5 ، من حيث ما ستفوز به في المتوسط (0.9 x $ 15 - 0.1 x $ 35 = $ 10) ، فإن خسارة $ 35 تلوح في ذهنك لدرجة أن الكثير منا تميل إلى اختيار الخيار الآمن.
في هذا السيناريو ، تعتبر خسارة $ 35 حدثًا نادرًا نسبيًا: سيحدث فقط 10٪ من الوقت. ومع ذلك ، فإننا نتعامل مع هذا الحدث النادر كما لو كان من المرجح حدوثه أكثر من الواقع. ووصف كاهنمان وتيفرسكي ذلك بأنه "زيادة الوزن" للاحتمالات الصغيرة.
بطبيعة الحال ، فإن الأحداث النادرة في العالم الحقيقي ، مثل مكافحة الأمراض وهجمات أسماك القرش والتهديدات الإرهابية ، هي أكثر تعقيدا بكثير من هذه المقامرة الخيالية. ولكن من وجهة نظر إحصائية بحتة ، قد يكون أننا قلقون بشكل غير متناسب من مثل هذه الأحداث ، بالنظر إلى ندرتها.
على سبيل المثال ، يشير استطلاع أجرته جامعة تشابمان في الولايات المتحدة إلى أن نسبة 38.5٪ من الناس كانوا "خائفين" أو "خائفين للغاية" من كونهم ضحايا إرهاب. هذا على الرغم من حقيقة أن الناس 71 فقط في الولايات المتحدة قتلوا من قبل الإرهاب بين 2005 و2015. لوضع ذلك في منظور ، تقارير بوليتياكت ذلك توفي الناس 301,797 من العنف السلاح في الولايات المتحدة خلال فترة مماثلة.
فهل الخوف هو الذي يدفعنا إلى الاعتقاد بأن الأحداث النادرة من المحتمل أن تحدث؟
وفقا ل ديفيد لاندي ، وهو باحث في جامعة إنديانا ، الذي تحدث عن هذه المسألة بالذات في اجتماع 2016 لل جمعية للحكم واتخاذ القرارالجواب هو لا.
طرح سؤال واحد في استطلاع لاندي على الناس تقدير نسبة سكان الولايات المتحدة المسلمة. النسبة الحقيقية أقل بقليل من 1٪. تميل تقديرات الناس ليكون أعلىفي حوالي 10٪.
هو الحال عادة أن الناس يبالغون في عدد المسلمين في US. غالبا ما يتم تفسير المبالغة في التقدير من حيث الخوف. والفكرة هي أن الناس أكثر احتمالا للاهتمام بالأشياء التي تخيفهم ، وهذا يقودهم إلى الاعتقاد بأنهم أكثر شيوعا مما هم عليه بالفعل.
تفسير "الخوف" معقول بشكل حدسي ، ولكنه قد لا يكون صحيحًا. في مقارنة نقدية ، سأل لاندي أيضًا عن احتمال وقوع أحداث أخرى كان لها أيضًا احتمال ضئيل ، ولكن من غير المحتمل أن يجعل الناس يخافون (مثل نسبة السكان الأمريكيين الذين خدموا في الجيش).
اتضح أن الناس أيضا بالغوا في تقدير احتمالات هذه الأحداث النادرة ولكن غير المهمة. في الواقع ، كانت درجة المبالغة في تقدير هذه الأحداث الأخرى متطابقة تقريبًا مع مدى المبالغة في تقدير عدد المسلمين.
تشير نتيجة Landy إلى أننا ببساطة نواجه مشكلة في التفكير في الاحتمالات الصغيرة ، بغض النظر عن الموضوع. قد لا يكون بعض الناس يبالغون في نسبة المسلمين بسبب الخوف. بدلا من ذلك ، يبدو أننا سوف نبالغ في تقدير وقوع أي حالة نادرة.
كيف تفكر في الأحداث النادرة
إذن ، كيف ينبغي لنا أن نفكر في الأحداث النادرة والرد عليها؟
قد يكون أحد العلاجات استخدام ما يشير إليه بعض الباحثين بـ "الوعي وراء المعرفي". هذا يدرك كيف تعمل العمليات المعرفية ، مثل الذاكرة ، عندما نحاول التفكير وتقدير التردد الذي تحدث به الأشياء.
أحد الإشارات ما وراء المعرفية التي قد تستخدمها هو مدى سهولة تذكر حدث معين ، مثل السماع عن هجمات أسماك القرش. لكن من المرجح أن يكون مجرد سهولة سحب التذكير مضلل. هذا لأن ذاكرتك منحازة بحالات إيجابية: الذهاب للسباحة وعدم تعرضها لهجوم من أسماك القرش ليس مفاجئًا ، لذا فهو لا يُنسى بشكل خاص.
يشير هذا القصور في الذاكرة لتقديم عينات تمثيلية من الأدلة إلى الحاجة إلى التفكير بعناية ، ليس فقط حول التحيز في استرجاع الذاكرة ، ولكن أيضًا في العينات المتوفرة لنا في العالم.
بشكل معاكس ، فإنه يقترح أنه عندما تريد معرفة مدى ندرة الحدث (والاستجابة المناسبة) ، يجب أن تحاول التفكير في كل الأوقات التي لم يحدث فيها (حالات سلبية) بدلاً من تلك التي حدث فيها!
في المرة القادمة عندما تكون على الشاطئ وتفكر في أخذ غطسة ، فكر فقط في ملايين السباحين الذين لم يهاجمهم أحد من قبل ، ليس العدد القليل نسبيا الذين لديهم.
نبذة عن الكاتب
بن نيويل ، أستاذ علم النفس المعرفي ، UNSW. كريس دونكين ، محاضر أول في علم النفس ، UNSW، ودان نافارو ، أستاذ مشارك في العلوم المعرفية ، UNSW
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
