نساء ورجال يجلسون مع عربات أطفال في 1916 أمام عيادة سانجر في بروكلين ، التي تعتبر أول عيادة لتنظيم الأسرة. مجموعة نيويورك جريدة برقية وشمس للصور الفوتوغرافية / مكتبة الكونجرس
في الشهر الماضي ، أعلنت الإدارة الأمريكية رسمياً عن عزمها على منع الأموال الفيدرالية لتنظيم الأسرة للمنظمات التي تقدم إحالات الإجهاض. قدم الرئيس دونالد ترامب ونائبه المناهض لحق الاختيار مايك بينس الفكرة في الربيع الماضي.
إذا نجحت ، فسيعني ذلك انخفاضًا كبيرًا في تمويل تنظيم الأسرة وتقييد وصول الأفراد إلى الخدمات الصحية في عيادات تنظيم الأسرة. لا يوجد شيء أصلي حول هذه الخطوة السياسية: إنها قديمة ومتعبة. كما أنه مضر لمواطني الولايات المتحدة.
الأبوة المخططة هي منظمة عمرها قرن، على أساس أول عيادة لمنع الحمل في بروكلين ، نيويورك تم تأسيسها من قبل ممرضة الصحة العامة مارغريت سانجر ، شقيقتها إثيل بيرن والناشطة فانيا مينديل في 1916 ، وكان مصدر إلهام لاتحاد تنظيم الأسرة في أمريكا التي تشكلت بعد عقود.
تحتل منظمة الأبوة المخططة دورًا رئيسيًا في توفير التعليم الجنسي الشامل والخدمات الإنجابية للمرأة الأمريكية.
ستعتمد نسبة 20 تقريبًا من النساء في الولايات المتحدة على خدمة تؤديها تنظيم الأسرة في حياتها. يرتبط ما يقرب من نصف قاعدة عملائها باختبار وعلاج العدوى المنقولة عن طريق الاتصال الجنسي ، مع 27 آخر في المائة لمنع الحمل.
هذا يعني أن حوالي ثلاثة أرباع عدد الحالات في اتحاد تنظيم الأسرة يرتبط بالصحة الجنسية. ثلاثة في المائة فقط من قاعدة عملائها تزورها للحصول على خدمات متعلقة بالإجهاض.
ما لا يقل عن 60 في المائة من عملاء تنظيم الأسرة استخدم إما تمويل المعونة الطبية أو العنوان العاشر.
العنوان العاشر
صُمم في 1970 ، وبدعم من الديمقراطيين والجمهوريين (والرئيس الجمهوري ريتشارد نيكسون) لإعطاء الأولوية لاحتياجات الأسر ذات الدخل المنخفض أو الأشخاص غير المؤمن عليهم ، يُعد الباب العاشر هو برنامج المنح الفيدرالي الوحيد الذي يوفر للأفراد خدمات شاملة لتنظيم الأسرة والصحة الوقائية ذات الصلة خدمات.
في الولايات المتحدة ، كان المصدر الأكثر شمولية وفعالية للأموال العامة لرعاية الحقوق الإنجابية. على عكس أكثر برنامج الرعاية الصحية التقييدية لمن هم دون خط الفقر، العنوان X لا يوجد لديه معايير الأهلية.
ما يقرب من نصف (42 في المائة) العملاء الذين يصلون إلى العيادات الممولة من العنوان X ليس لديهم تأمين صحي ، و 38 في المائة مشمولون ببرنامج Medicaid و 19 في المائة لديهم تأمين صحي خاص ، وفقًا الرابطة الوطنية لتنظيم الأسرة والصحة الإنجابية. أكثر من 50 في المائة من مرضى العنوان X يعتبرون أسود أو لاتيني.
إعادة تدوير السياسات القديمة
قام ترامب وبنس بإعادة تدوير جزء من السياسة من أيام نهاية إدارة ريغان.
في 1988 ، أصدر وزير الصحة لائحة جديدة تحظر على مشاريع العنوان X من الانخراط في الاستشارات أو الإحالات أو الأنشطة التي تدعو إلى الإجهاض كوسيلة لتنظيم الأسرة. يتطلب هذا القانون 1988 جميع مشاريع العنوان X "الحفاظ على نزاهة واستقلالية موضوعية عن أنشطة الإجهاض المحظورة من خلال استخدام مرافق منفصلة وشخصيات وسجلات محاسبية."
خلال المؤتمرات المحافظة في 1980s و 1990s ، عانى تمويل تنظيم الأسرة من الباب X من تخفيضات شديدة. بواسطة 1999 ، مع أخذ التضخم في الاعتبار ، كان مستوى تمويل البرنامج أقل بنسبة 60 في المائة مما كان عليه في 1979.
ولكن حتى مع التخفيضات في التمويل ، اعتبارًا من 2016 ، قام الباب العاشر بتمويل 91 الممنوحين لخدمة تنظيم الأسرة ، والتي كانت 43 عبارة عن عيادات غير ربحية مثل تنظيم الأسرة.
في 1988 ، بعد التكرار الأول لل تم الإعلان عن "المادة الرئيسية" المحلية المناهضة للعنوان X، تحالف من الجماعات المؤيدة للاختيار ، بما في ذلك تنظيم الأسرة ، طعن في المحكمة.
تجمع مئات من أنصار حقوق الإجهاض في مقر ولاية إنديانا في إنديانابوليس قبل عامين للاحتجاج على أحد أكثر قوانين تقييد الإجهاض تقييدًا التي وقَّع عليها حاكم الولاية آنذاك مايك بينس. (ميكال ماكدوني / ذا إنديانابوليس ستار / أ ب)
لسوء الحظ ، منح قرار المحكمة العليا 1991 Rust v. Sullivan احترامًا لتفسير الوزيرة للمادة X ، مشيرًا إلى "عدم وجود نية الكونغرس في التاريخ التشريعي".
في تأكيده على منح المحكمة الجزئية حكما موجزا للأمين ، رأت محكمة الاستئناف أن اللوائح تشكل بناءً مسموحاً للنظام الأساسي وتتفق مع التعديلين الأول والخامس.
بعد قرار الصدأ مقابل سوليفان ، صوت مجلسي الكونغرس لإلغاء حكم الهفوة المحلي. ومع ذلك، استخدم الرئيس جورج بوش الأب حق النقض.
في يناير / كانون الثاني 1993 ، في أول أسبوع له في منصبه ، ألغى الرئيس بيل كلينتون ذلك ولم يكن للتفسير المقيد فرصة للتطبيق الكامل. ومع ذلك ، يرغب كل من Pence و Trump في إعادة تنشيطه الآن.
بالنظر إلى سابقة المحكمة العليا والتشكيل الحالي للمحكمة العليا ، فمن المحتمل أن يصبح هذا التكرار لقاعدة الكمامة المحلية سياسة.
في حين أن الجماعات المؤيدة للاختيار قد أعلنت بالفعل عن تحديات ، فإن تاريخ المحكمة في التفسير بشأن حكم الكمامة لا يبشر بالخير لأولئك الذين يدعمون الخيارات الإنجابية والوصول للجميع.
نبذة عن الكاتب
ميليسا هوسمان ، أستاذ العلوم السياسية ، جامعة كارلتون
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
