لماذا قد يكون العالم أفضل حالا إذا انسحب ترامب من صفقة المناخ في باريس

لماذا قد يكون العالم أفضل حالا إذا انسحب ترامب من صفقة المناخ في باريس

Tالحكمة التقليدية التي تقول إن الولايات المتحدة يجب أن تبقى تحت اتفاقية باريس خاطئة. الانسحاب الأمريكي سيكون أفضل نتيجة للعمل المناخي الدولي. المحادثة

مع ترامب تحدد لاتخاذ قرار بشأن هذه المسألة بعد هذا الاسبوع اجتماع G7وينقسم مساعدوه حول القضية. كبير الخبراء الاستراتيجيين ستيف بانون يرأس فصيل يضغط من أجل الخروج. وزير الخارجية والرئيس التنفيذي السابق إكسون موبيل ريكس Tillerson ديه جادل لكي تحتفظ الولايات المتحدة بـ "مقعد على الطاولة".

ومن ضمن سلطة الرئيس الانسحاب من اتفاق باريس وربما حتى اتفاقية الأمم المتحدة الاطارية المعنية بتغير المناخ (UNFCCC) ، التي تشرف على دبلوماسية المناخ العالمي لبعض سنوات 25.

في التعليق المنشور في Nature تغير المناخ اليوم ، أزعم أن انسحاب الولايات المتحدة سيقلل من المخاطر ويزيد من الفرص المتاحة لمجتمع المناخ. ببساطة: يمكن لإدارة الولايات المتحدة وإدارة ترامب أن تحدث المزيد من الضرر داخل الاتفاقية أكثر من أضرار خارجها.

هناك أربعة مخاطر رئيسية مترابطة مرتبطة بمشاركة الولايات المتحدة في اتفاقية باريس: وهي أن الولايات المتحدة ستفقد هدفها للانبعاثات ؛ أنها ستخفض تمويل المناخ ؛ أنها ستؤدي إلى تأثير "الدومينو" بين الدول الأخرى ؛ وأنها ستعرقل مفاوضات الأمم المتحدة.

المال والانبعاثات هي كل هذا الأمر

المخاطر الأولى والثانية لا تتأثر بالانسحاب. لا تتطلب اتفاقية باريس من الولايات المتحدة الوفاء بتعهدها الحالي بتخفيض الانبعاثات ، أو توفير المزيد من التمويل للمناخ للبلدان النامية. الاتفاقية إجرائية وليست ملزمة ؛ إنها تتطلب تعهداً جديداً أكثر صلابة بالمناخ كل خمس سنوات ، ولكن ضرب هذه الأهداف ليس إلزامياً.

من المحتمل أن تفوت الولايات المتحدة هدفها المناخي بغض النظر. من شأنه بحاجة إلى أكثر من خطة أوباما للطاقة النظيفة لتصل إلى هدفها في تقليل الانبعاثات بواسطة 26-28٪ على مستويات 2005 بواسطة 2025. والآن قرر ترامب ذلك استرجاع تلك السياسات أيضا، يتم تعيين الانبعاثات الأمريكية من خلال زيادة 2025بدلا من الانخفاض.

وينطبق نفس الشيء على التمويل الدولي للمناخ ، الذي سيتم خفضه تحت "أمريكا أولا" خطة الميزانية. ويشمل ذلك الأموال المخصصة سابقا ل صندوق المناخ الأخضرالتي جمعت حتى الآن مبلغًا قدره 10 مليار دولار أمريكي من المعونة المناخية. كان على الولايات المتحدة أن تقدم 3 مليار دولار لكن تبرعت فقط 1 مليار دولار أمريكي حتى الآن. المال المتبقي يكاد يكون بالتأكيد لا يأتي.

تأثير الدومينو؟

الخطر الثالث هو تأثير الدومينو: أن تصرفات الولايات المتحدة يمكن أن تلهم الآخرين لتأجيل العمل المناخي ، أو التراجع عن أهدافهم ، أو الانسحاب. لكن هناك القليل من الأدلة التي تشير إلى أن التخلي عن الولايات المتحدة سيؤدي إلى دول أخرى على أن تحذو حذوها.

أقرب توازي تاريخي هو بروتوكول كيوتو الذي وقعته الولايات المتحدة ولكن لم تصادق عليه. عندما أعلن الرئيس جورج دبليو بوش أن الولايات المتحدة لن تصادق على المعاهدة ، صعد آخرون إلى مساعدة البروتوكول وضغطوا من خلال اتفاقات مراكش في 2001 ، لتعزيز قواعد كيوتو.

ما هو أكثر احتمالا للتسبب في تأثير الدومينو هو السلوك المحلي للولايات المتحدة ، وليس أي انسحاب محتمل من صفقة باريس. ومن المرجح أن تقوم دول أخرى بتأخير التعهدات التي تقدمها أو التخلص منها بحرية إذا ما رأت الولايات المتحدة أنها تفوت هدفها ، مما يكشف مدى ضعف اتفاقية باريس بالفعل.

لا تملك باريس سوى القليل من إلهام الضغط العام وأنماط الاستثمار طويلة الأجل منخفضة الكربون. من غير المرجح أن ينجح الضغط ولا "إشارة الاستثمار" إذا أظهرت الولايات المتحدة المارقة أن باريس هي نظام عرض وإخبار عالمي فارغ. من المرجح أن يفقد المستثمرون والجمهور الثقة في اتفاق لا يمكن أن يفعل شيئًا بشكل واضح لتقييد المناخ المتباطئ.

الخطر الرابع هو أن تعمل الولايات المتحدة كمخرب في محادثات المناخ الدولية. هذا يتطلب العضوية. إذا بقيت الولايات المتحدة في الاتفاق ، فستحتفظ بحق النقض (الفيتو) في المفاوضات.

المفاوضات تمر بمرحلة حاسمة. ويجري التفاوض بشأن ما يسمى "دليل باريس" ، الذي يوضح بالتفصيل كيفية تحقيق الاتفاق ، مع وضع خطط لاعتماده في 2018.

تستطيع الولايات المتحدة استخدام صوتها وفيتوها لتخفيض القواعد. وقد يؤدي ذلك إلى تعثر المفاوضات وزيادة حدتها بالمطالبة بإجراء تعديلات على اتفاقية باريس ، بصفته وزير الطاقة ريك بيري وقد اقترح. الولايات المتحدة التي هددت بالانسحاب بشكل موثوق قد يكون لها نفوذ دبلوماسي أكثر للأمام.

نظرًا إلى هذا ، فإن إعطاء رئيس سابق لشركة ExxonMobil "مقعدًا على الطاولة" فكرة سيئة.

فرص جديدة

ومن ناحية أخرى ، فإن الانسحاب الأميركي قد يخلق فرصاً جديدة ، مثل تجديد القيادة الأوروبية والأوروبية. في أعقاب انتخابات 2016 الأمريكية ، طرح المرشح الرئاسي الفرنسي السابق نيكولاس ساركوزي فكرة تطبيق ضريبة الكربون من 1-3٪ على واردات الولايات المتحدة. في وقت تتزايد فيه السياسات الحمائية ، خاصة في الولايات المتحدة ، قد تصبح التعريفات الجمركية على الحدود الكربونية أكثر قبولا من الناحية السياسية.

كما سيكون التسرب من الولايات المتحدة فرصة مثالية لصعود الصين لبسط بصمتها على قضية دولية. ومن شأن ذلك أن يمنح كل من الصين والاتحاد الأوروبي فرصة للقفز أكثر من الولايات المتحدة في أسواق الطاقة المتجددة في المستقبل.

أظهر الاتحاد الأوروبي في السابق القيادة في غياب الولايات المتحدة لإحياء بروتوكول كيوتو والمضي قدما في الطاقة المتجددة. هذه المرة أوروبا يمكن أن تفعل ذلك بدعم من قوة عظمى أخرى.

هذا التعاون يمكن أن يتخذ أشكالا عديدة. طريقة واحدة بسيطة هي أن يقوم الاثنان بوضع مفصل أقوى تعهد المناخ. ويمكن تعزيز ذلك من خلال توحيد خطط تجارة الكربون الخاصة بكل منها وتطبيق تعريفة مشتركة للحدود مع الكربون.

تدابير التجارة و الكتلة المناخية بين الاتحاد الأوروبي والصين سيكون أكثر فاعلية من باريس على الإطلاق. ومع ذلك ، فمن المحتمل ألا يصبح أي من هذه الاحتمالات واقعاً بدون التحرك الدبلوماسي الدبلوماسي الصارم للانسحاب الأمريكي. بشكل عام ، من الواضح أن مخرج المناخ الأمريكي أفضل من البقاء.

ويجدر التأكيد هنا على الفرق بين الانسحاب من اتفاقية باريس والانسحاب من اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ. هذا الأخير هو أكثر دراماتيكية ، والأرجح أن تؤدي إلى تأثير الدومينو. كما سيعني ذلك أن الولايات المتحدة لم تعد ملزمة قانونًا بالإبلاغ عن انبعاثاتها وإجراءاتها إلى المجتمع الدولي. سيصبح مناخًا منبوذاً كاملاً.

يمكن لرئيس المستقبل أن ينضم بسهولة إلى باريس من خلال اتفاقية تنفيذية. وفي المقابل ، قد يتطلب إعادة التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ إجراء تصويت في مجلس الشيوخ الأمريكي ، الذي أصبح أكثر حزبية ومقسماً منذ التصديق على الاتفاقية لأول مرة في 1992. ومع ذلك ، فإن الانسحاب من اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ من شأنه أن يقلل من خطر عرقلة الولايات المتحدة ، لأنه سيفقد حق النقض في المفاوضات الأوسع نطاقاً ويكون أكثر انبذباً سياسياً.

على الرغم من هذا ، ينطبق نفس حساب التفاضل والتكامل الأساسي. قد يكون تأثير الدومينو أكثر احتمالا ، ولكن عموما ما زال الانسحاب أفضل.

المشاركة هي رنجة حمراء

إن رغبتها في البقاء في الولايات المتحدة هو رد فعل قصير المدى غير محسوب. يجب أن يكون المجتمع الدولي أكثر قلقاً بشأن الإجراءات الداخلية الحقيقية للولايات المتحدة ، بدلاً من كونها تتعاون بشكل رمزي دولياً.

يبدو المجتمع الدولي خائف جدا أن الولايات المتحدة سوف تقوم ببادرة رمزية إلى حد كبير للإقلاع عن باريس. ومع ذلك ، كان القلق أقل عندما تراجع ترامب عن تدابير المناخ المحلي.

مفوض الاتحاد الأوروبي للمناخ ميغيل أرياس كانيت صرح مؤخرا أن باريس تسمح باستمرار استخدام الوقود الأحفوري وتوفر المرونة لـ "الإدارة الأمريكية الجديدة لرسم مسارها الخاص".

هل هذه حقا رسالة جديرة بالاهتمام لإرسالها إلى البيت الأبيض: إن انتهاكا صارخا لغرض وروح اتفاق باريس أمر جيد ، طالما أنك لا تزال تتعاون على الورق؟ من المثير للقلق أن رمزية أصبحت على ما يبدو أكثر أهمية من العمل.

السياسة ، وليس المشاركة ، يجب أن تكون محور النقد. وإلا ستثبت باريس أنها ليست سوى ورقة تين دبلوماسية.

في حين أن باريس قد تكون ضعيفة ، إلا أن الإجراءات المناخية الدولية لا تزال قوية. قد تؤدي صدمة انسحاب ترامب إلى جعل العمل الدولي أقوى من خلال السماح للقيادة الجريئة بأن تزدهر في أماكن أخرى.

نبذة عن الكاتب

لوك كيمب ، محاضر في العلاقات الدولية والسياسة البيئية ، الجامعة الوطنية الأسترالية

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة:

{amazonWS: searchindex = Books؛ keywords = keywords policy؛ maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}