من نحن في الحرب؟ هذا مبوب

من نحن في الحرب؟ هذا مبوب

في خطاب رئيسي عن الأمن القومي هذا الربيع ، قال الرئيس أوباما مرارًا وتكرارًا أن الولايات المتحدة في حالة حرب مع "القاعدة وطالبان والقوات المرتبطة بها".

إذن من هم بالضبط تلك القوى المرتبطة؟ إنه سر.

في جلسة استماع في مايو ، طلب السناتور كارل ليفين ، دي-ميشيغان ، من وزارة الدفاع تزويده بقائمة حالية من المنتسبين إلى القاعدة.

رد البنتاغون - لكن مكتب ليفين أخبر ProPublica أنه غير مسموح لهم بمشاركته. كاثلين لونج ، المتحدثة باسم ليفين ، قالت فقط إن "إجابة القسم" تضمنت المعلومات المطلوبة.

وقال متحدث باسم البنتاجون لـ ProPublica إن الكشف عن مثل هذه القائمة يمكن أن يتسبب في "ضرر جسيم للأمن القومي".

"لأن العناصر التي يمكن اعتبارها" قوات مقترنة "يمكن أن تبني مصداقية من خلال إدراجها على هذا النحو من قبل الولايات المتحدة ، فقد قمنا بتصنيف القائمة" ، قال المتحدث ، اللفتنانت كولونيل جيم غريغوري. "لا يمكننا تحمل تضخم هذه المنظمات التي تعتمد على الإيديولوجية المتطرفة العنيفة لتعزيز صفوفها."

إنه ليس سؤالًا مجردًا: غارات الطائرات بدون طيار الأمريكية وغيرها من الإجراءات التي تستهدف "القوى المرتبطة" بشكل متكرر ، كما كان الحال مع عشرات الهجمات ضد فرع القاعدة في اليمن.

خلال جلسة مايو ، قال مايكل شيهان ، مساعد وزير الدفاع لشؤون العمليات الخاصة والنزاعات المنخفضة الشدة ، إنه "غير متأكد من وجود قائمة بحد ذاتها". ووصف المجموعات الإرهابية بأنها "غامضة" و "متغيرة". "سيكون من الصعب على الكونغرس التورط في محاولة تتبع تعيين القوات التابعة لها" لتنظيم القاعدة.

وقالت شيهان إنه وفقا لمعيار البنتاغون ، فإن "التعاطف لا يكفي ...". يجب أن تكون مجموعة منظمة ويجب أن تكون هذه المجموعة في وضع محارب مع تنظيم القاعدة ضد الولايات المتحدة.

ربط البيت الأبيض تنظيم القاعدة في شبه الجزيرة العربية و "عناصر" حركة الشباب في الصومال مع القاعدة في تقرير صدر مؤخرًا إلى الكونغرس عن الأعمال العسكرية. لكن التقرير تضمن أيضا مرفقا سريا.

جاك غولدسميث ، الأستاذ بجامعة هارفارد لو الذي عمل كمستشار قانوني خلال إدارة بوش وكتب عن هذه المسألة مطولاً ، قال لـ ProPublica إن منطق البنتاغون في الحفاظ على سرية المنتسبين يبدو ضعيفاً. وقالت غولدسميث: "إذا تم تضخيم المنظمات بما يكفي لاستهدافها بالقوة العسكرية ، فلماذا لا يمكن ذكرها بشكل علني؟" وأضاف أن هناك "مصلحة معاكسة في غاية الأهمية لدى الجمهور تعرف من تقاتل الحكومة باسمه".

يُعرف القانون الذي ترتكز عليه الحرب الأمريكية ضد تنظيم القاعدة بأنه "تصريح لاستخدام القوة العسكرية" ، أو "AUMF" ، وتم تمريره بعد أسبوع من هجمات 9 / 11. لا تتضمن في الواقع عبارة "القوات المرتبطة" ، على الرغم من أن المحاكم والكونغرس قد أيدوا العبارة.

وكما أوضحنا في وقت سابق من هذا العام ، فإن ظهور جماعات إرهابية جديدة أو أكثر تنازلاً ، لديه علماء قانونيين يتساءلون عن مدى قدرة الولايات المتحدة على "رَفْعهم" في "الاتحاد". خلال جلسة مايو ، أعرب العديد من المشرعين عن قلقهم من قراءة البنتاغون القوية للقانون. ووصف السناتور جون ماكين ، آر أريز ، الأمر بأنه "تفويضا مطلقا".

قال أوباما في خطابه في أيار / مايو ، إنه يتطلع إلى "إشراك الكونغرس والشعب الأمريكي في الجهود الرامية إلى صقل ، إلغاء ولاية AUMF في نهاية المطاف". لكنه لم يذكر إطاراً زمنياً. يوم الأربعاء ، قدم النائب آدم شيف ، دي - كاليفورنيا ، تعديلاً من شأنه أن يغيب القانون في نهاية 2014 ، ليتزامن مع انسحاب الولايات المتحدة من أفغانستان. تم التصويت عليه في نفس اليوم ، 185 إلى 236.

ليس AUMF هو الشيء الوحيد الذي تعتمد عليه الحكومة لاتخاذ إجراء عسكري. في الخطب والمقابلات ، يبرز مسؤولو إدارة أوباما أيضًا السلطة الدستورية للرئيس للدفاع عن البلاد ، حتى بدون تفويض من الكونغرس.

ظهرت هذه المقالة لأول مرة ProPublica.

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}

الأكثر قراءة

ما يصلح لي: 1 ، 2 ، 3 ... عشرات
ما يصلح لي: 1 ، 2 ، 3 ... عشرات
by ماري ت. راسل ، إنيرسيلف