نحن نشهد أزمة ديمقراطية تمثيلية في معظم الدول الأوروبية. كما جادلت في "على الصعيد السياسي"هذه هي نتيجة "الإجماع في الوسط" الذي أنشئ في ظل الهيمنة النيوليبرالية بين أحزاب يمين الوسط وأحزاب يسار الوسط.
أدى هذا الوضع ما بعد السياسي إلى اختفاء الخطاب السياسي من فكرة وجود بديل للعولمة النيوليبرالية. هذا يحول دون إمكانية النقاش المناهض ويقلل بشكل كبير من الخيارات المتاحة للمواطنين من خلال الانتخابات.
هناك أناس يحتفلون بهذا الإجماع. إنهم يقدمونها كدليل على أن سياسة الخصومة قد أصبحت في النهاية عفا عليها الزمن حتى تنضج الديمقراطية. أنا أعترض.
التصويت ولكن ليس صوت
لقد خلق الوضع "ما بعد السياسي" وضعاً مواتياً للأحزاب الشعوبية التي تدعي أنها تمثل جميع الذين يشعرون بأنهم لم يسمع بهم أحد وأنهم تجاهلوا في النظام التمثيلي القائم. نداءهم هو "الشعب" ضد "المؤسسة السياسية" غير المكترثة التي ، بعد أن تخلت عن القطاعات الشعبية ، تهم نفسها حصرا مع مصالح النخب.
المشكلة ، ومع ذلك ، هو أن عامة الشعبوية في تلك الأحزاب لديها شخصية يمينية. في كثير من الأحيان ، الطريقة التي يجمعون بها سلسلة من المطالب الاجتماعية غير المتجانسة هي باستخدام خطاب كراهية الأجانب. هذا يبني وحدة "الشعب" من خلال استبعاد المهاجرين.
إذن ، أزمة الديمقراطية التمثيلية ليست أزمة ديمقراطية تمثيلية بحد ذاتها بل أزمة تجسدها الحالي بعد الديمقراطية. كما في اسبانيا Indignados وقفة احتجاجية:
لدينا صوت ولكن ليس لدينا صوت.
على القيمة الظاهرية ، يبدو أن أفضل طريقة لاستعادة الطبيعة الحزبية للسياسة ، وبالتالي علاج عدم وجود نقاش نادم هو بإحياء البعد العدائي للمعارضة اليمينية اليسارية التي أخلت السياسة "الطريق الثالث". ومع ذلك ، هذا ببساطة لن يكون ممكنا في معظم البلدان. هناك حاجة إلى استراتيجية أخرى.
عندما ندرس حالة أحزاب "يسار الوسط" في أوروبا ، ندرك أنهم أصبحوا متواطئين في أعمال الهيمنة النيوليبرالية لتقديم بديل. هذا أصبح واضحا خلال أزمة 2008. حتى في هذه الفرصة ، لم تكن هذه الأحزاب قادرة على استعادة المبادرة واستخدام سلطة الدولة لطرح سياسة أكثر تقدمية.
منذ ذلك الحين ، تعمقت تسوية وسط اليسار مع النظام. هذه الأحزاب لم تقبل فحسب بل ساهمت أيضا في سياسات التقشف. وقد جلبت التدابير الكارثية الناجمة عنها البؤس والبطالة في أوروبا.
إذا كان "يسار الوسط" يدافع عما يسميه ستيوارت هول "نسخة اجتماعية ليبرالية من النيوليبرالية"ليس من المفاجئ أن المقاومة لتلك التدابير ، عندما تأتي أخيراً من الجانب التقدمي ، لا يمكن التعبير عنها إلا من خلال حركات الاحتجاج مثل إندينادوس و احتلالالتي دعت إلى رفض المؤسسات التمثيلية.
وبينما أبرزت هذه الحركات إمكانية عدم الرضا عن النظام النيوليبرالي على نطاق واسع ، فقد أدى رفضها للتفاعل مع المؤسسات السياسية إلى الحد من تأثيرها. وبدون أي تعبير عن السياسات البرلمانية ، سرعان ما بدأ يفقد ديناميته.
السياسة التقدمية تجد طريقة جديدة
لحسن الحظ ، هناك استثناءان بارزان. إنها تشير إلى كيفية تطور السياسة الجديدة يمكن تصورها.
في اليونان، SYRIZA، ولدت من تحالف من مختلف الحركات اليسارية حولها Synaspismosنجح الحزب الداخلي الأورومتوسطي السابق في خلق نوع جديد من الأحزاب المتطرفة. كان هدفها تحدي الهيمنة النيوليبرالية من خلال السياسة البرلمانية. من الواضح أن الهدف لم يكن هو زوال المؤسسات الديمقراطية الليبرالية ، بل تحويلها إلى مركبات للتعبير عن المطالب الشعبية.
في اسبانيا ، وارتفاع الصعود من Podemos في 2014 كان بسبب قدرة مجموعة من المثقفين الشباب على الاستفادة من التضاريس التي أنشأها Indignados لتنظيم حركة الحزب. كانت المجموعة تنوي كسر الجمود في السياسة التوافقية التي تم تأسيسها من خلال الانتقال إلى الديمقراطية ، لكن استنفادها أصبح واضحًا الآن. كانت استراتيجيتهم هي خلق إرادة جماعية شعبية ببناء حدود بين نخب المؤسسة (la Casta) و "الشعب".
في العديد من الدول الأوروبية ، نواجه الآن ما يمكن تسميته "موقفًا شعبويًا". لم يعد من الممكن تصور سياسة ديمقراطية نابضة بالحياة من حيث محور اليسار واليمين التقليدي.
ولا يرجع ذلك فقط إلى عدم وضوح هذا النوع من الحدود ما بعد السياسي ، ولكن أيضًا إلى حقيقة أن تحولات الرأسمالية قد أحدثتها ما بعد الفوردية وهيمنة رأس المال المالي هي أصل تعدد المطالب الديمقراطية الجديدة. لم يعد من الممكن التعامل مع هذه الأمور ببساطة عن طريق إعادة تنشيط المواجهة بين اليسار واليمين: فهي تتطلب إقامة نوع آخر من الحدود.
ما هو على المحك هو ارتباط مجموعة متنوعة من المطالب الديمقراطية مع إمكانية خلق "إرادة جماعية" تكافح من أجل هيمنة أخرى. من الواضح أنه لا يمكن التعبير عن المطالب الديمقراطية في مجتمعنا من خلال شكل حزبي "رأسي" يخضع للحركات الجماهيرية.
وحتى إذا تم إصلاحه ، فليس من الممكن أو من المستصوب دومًا فرض مطالب ديمقراطية يتم التعبير عنها من خلال الحركات الاجتماعية الأفقية إلى النمط الرأسي الهرمي.
نحن بحاجة إلى شكل جديد من التنظيم السياسي يمكنه التعبير عن كلا الوضعين ، حيث لن يتم تشكيل وحدة الأشخاص التقدميين ، كما هو الحال في شعب الشعب اليميني ، من خلال استبعاد المهاجرين ، ولكن عن طريق تحديد خصم يمثله القوى النيوليبرالية. هذا ما فهمته "الشعبوية اليسارية".
استعادة الشعبوية لليسار
"الشعبوي" يستخدم عادة بطريقة سلبية. هذا خطأ ، لأن الشعبوية تمثل بعدًا هامًا للديمقراطية. تتطلب الديمقراطية التي تُفهم على أنها "قوة الشعب" وجود "عروض" - "شعب". بدلاً من رفض المصطلح الشعوبي ، يجب أن نستعيده.
إن النضال المرير هو أكثر من مجرد صراع بين مشاريع الهيمنة المتضاربة. إنه صراع حول بناء الشعب.
من المهم أن يدرك اليسار طبيعة هذا النضال. إذا نظرنا إلى "إرادة جماعية" ، فإن "الشعب" دائمًا ما يكون بناءًا سياسيًا.
لا يوجد "نحن" بدون "هم". إنه كيف يتم تعريف الخصم الذي سيحدد هوية الناس. في هذه العلاقة تكمن واحدة من الاختلافات الرئيسية بين الشعبوية اليمينية واليسارية.
العديد من المطالب الموجودة في مجتمع ما ليس لها طابع رجعي أو تقدمي جوهري. هذا هو كيف يتم التعبير عنهم والذي يحدد هويتهم.
وهذا يبرز الدور الذي يلعبه التمثيل في تشكيل قوة سياسية. التمثيل ليس عملية أحادية الاتجاه من الممثلة إلى الممثل ، لأنها هي هوية الممثلين المعرضين للخطر في العملية.
هذا هو العيب الرئيسي لأولئك الذين يجادلون بأن الديمقراطية التمثيلية هي تناقض متشابه ، وأن الديمقراطية الحقيقية يجب أن تكون مباشرة أو "حاضرة". ما يجب تحديه هو الافتقار إلى البدائل المقدمة للمواطنين ، وليس فكرة التمثيل نفسه.
لا يمكن لمجتمع ديمقراطي تعددي أن يوجد بدون تمثيل. في البداية ، لا يتم تقديم الهويات مطلقًا. يتم إنتاجها دائما من خلال تحديد الهوية. هذه العملية لتحديد الهوية هي عملية تمثيل.
يتم إنشاء الموضوعات السياسية الجماعية من خلال التمثيل. لا وجود لها مسبقا. كل تأكيد للهوية السياسية هو بالتالي داخلي ، وليس خارجي ، لعملية التمثيل.
وثانيا ، في مجتمع ديمقراطي لا تتوخى فيه التعددية في الشكل المناوئ للسياسة المتناغم ، وحيث يؤخذ في الحسبان احتمالية التناقض الدائمة ، تقوم المؤسسات التمثيلية ، من خلال إعطاء شكل لتقسيم المجتمع ، بدور حاسم في السماح لإضفاء الطابع المؤسسي على هذا البعد المتعارض.
لا يمكن تحقيق مثل هذا الدور إلا من خلال وجود مواجهة نابية. المشكلة الرئيسية في نموذجنا الحالي ما بعد السياسي هو غياب مثل هذه المواجهة. لن يتم علاج هذا من خلال الممارسات "الأفقية" في الحكم الذاتي المحلي ، والإدارة الذاتية والديمقراطية المباشرة التي تبتعد عن المؤسسات والدولة.
مكان العاطفة في السياسة
ثمة جانب آخر مهم من النزعة الشعبية اليسارية هو أنها تعترف بالدور المركزي الذي تلعبه التأثيرات والمشاعر في السياسة. أستخدم "العواطف" للإشارة إلى التأثيرات الشائعة في اللعب في الأشكال الجماعية لتحديد الهوية التي تشكل هويات سياسية. تؤدي العواطف دوراً مركزياً في بناء إرادة جماعية في قلب أي مشروع شعبوي يساري.
إن محاولة العديد من المنظرين السياسيين الديمقراطيين الليبراليين للقضاء على شغف السياسة - رفضهم قبول دورها الحاسم - هي بلا شك أحد أسباب عداءهم للشعوبية. هذا خطأ خطير. فقط لأنه تم التخلي عن هذه التضاريس إلى الشعبويين اليمينيين تمكنوا من تحقيق هذا التقدم في السنوات الأخيرة.
لحسن الحظ ، بفضل تطور الحركات الجماهيرية اليسارية ، يمكن أن يتغير هذا. من الملح أن نفهم أن الطريقة الوحيدة للتصدي للشعوية اليمينية هي من خلال الشعبوية اليسارية.
أنا مقتنع أننا نشهد تحولا عميقا في الحدود السياسية التي اعتادت أن تكون مهيمنة في أوروبا. ستكون المواجهة الحاسمة بين الشعوبية اليسارية والشعوبية اليمينية.
الأزمة والفرص في أوروبا
يعتمد مستقبل الديمقراطية على تطور الشعبوية اليسارية التي يمكن أن تنعش الاهتمام بالسياسة من خلال تعبئة المشاعر وإثارة جدل ناهض حول توفر بديل للنظام النيوليبرالي الذي يقود إلى نزع الديمقراطية. يجب أن تتم هذه التعبئة على المستوى الأوروبي. لكي ينتصر ، يجب على المشروع اليساري الشعبوي تعزيز الحركة الشعبية اليسارية التي تناضل من أجل إعادة إحياء الديمقراطية في أوروبا.
نحن بحاجة ماسة إلى مواجهة نابية حول مستقبل الاتحاد الأوروبي. بدأ الكثير من الناس في اليسار يشكّون في إمكانية بناء ، ضمن إطار الاتحاد الأوروبي ، بديلاً للنموذج النيوليبرالي للعولمة.
ينظر إلى الاتحاد الأوروبي بشكل متزايد على أنه مشروع نيوليبرالي جوهري لا يمكن إصلاحه. يبدو من العبث محاولة تحويل مؤسساتها. الحل الوحيد هو الخروج. ولا شك في أن مثل هذه النظرة التشاؤمية هي نتيجة حقيقة أن جميع محاولات تحدي القواعد النيوليبرالية السائدة يتم تقديمها باستمرار باعتبارها هجمات ضد أوروبا ضد وجود الاتحاد الأوروبي ذاته.
وبدون إمكانية توجيه انتقادات شرعية للسياسات النيوليبرالية الحالية ، من غير المستغرب أن يكون عدد متزايد من الناس تحول إلى Euroscepticism. يعتقدون أن المشروع الأوروبي نفسه هو سبب مأزقنا. إنهم يخشون أن يؤدي المزيد من التكامل الأوروبي إلى تعزيز الهيمنة النيوليبرالية فقط.
مثل هذا الموقف يعرض للخطر بقاء المشروع الأوروبي. الطريقة الوحيدة لمواجهتها هي من خلال تهيئة الظروف لقيام منافسة ديمقراطية داخل الاتحاد الأوروبي.
من أسباب عدم الرضا عن الاتحاد الأوروبي غياب مشروع يمكن أن يعزز الهوية القوية بين مواطني أوروبا ويقدم هدفاً لتعبئة مشاعرهم السياسية في اتجاه ديمقراطي.
الاتحاد الأوروبي يتكون حاليا من المستهلكين ، وليس من المواطنين. وقد تم بناؤه بشكل أساسي حول سوق مشتركة ولم يخلق أبدًا إرادة مشتركة أوروبية. لذلك ليس من المستغرب أنه في أوقات الأزمات الاقتصادية والتقشف ، سيبدأ بعض الناس بالتشكيك في فائدته. إنهم ينسون إنجازه الهام في إحلال السلام في القارة.
من الخطأ تقديم هذه الأزمة كأزمة للمشروع الأوروبي. إنها أزمة تجسدها النيوليبرالي. هذا هو السبب في أن المحاولات الحالية لحلها بمزيد من السياسات النيوليبرالية لا يمكن أن تنجح.
أفضل طريقة هي تعزيز الولاء الشعبي للاتحاد الأوروبي من خلال تطوير مشروع اجتماعي سياسي يقدم بديلاً للنموذج النيوليبرالي السائد في العقود الأخيرة. هذا النموذج في أزمة ولكن لم يتم توفيره بعد. يمكننا أن نقول ، بعد غرامشي ، أننا نشهد "أزمة عضوية" حيث لا يمكن للنموذج القديم أن يستمر لكن النموذج الجديد لم يولد بعد.
السبيل الوحيد لمواجهة صعود المشاعر المعادية لأوروبا ووقف نمو الأحزاب اليمينية الشعوبية التي تثيرهم هو توحيد المواطنين الأوروبيين حول مشروع سياسي يمنحهم الأمل بمستقبل مختلف وأكثر ديمقراطية.
إن إقامة تآزر بين الأحزاب اليسارية والحركات الاجتماعية على المستوى الأوروبي من شأنه أن يمكّن من ظهور إرادة جماعية تهدف إلى تحويل النظام الحالي جذريًا.
نبذة عن الكاتب
قامت شانتال موف ، أستاذة النظرية السياسية ، بجامعة وستمنستر بالتدريس في العديد من الجامعات في أوروبا وأمريكا الشمالية وأمريكا اللاتينية. وقد شغلت مناصب بحثية في جامعة هارفارد ، وكورنيل ، وجامعة كاليفورنيا ، ومعهد الدراسات المتقدمة في برينستون ، والمركز الوطني للبحوث العلمية في باريس.
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتاب ذات الصلة:
at سوق InnerSelf و Amazon
