وزير خارجية ترامب ، ريكس Tillerson ، لديه محمد رواية Ayn Rand "Atlas Shrugged" هي كتابه المفضل. مايك بومبيو ، رئيس وكالة المخابرات المركزية ، استشهد راند كمصدر إلهام رئيسي. قبل سحب ترشيحه ، اختيار ترامب لرئاسة وزارة العمل ، أندرو بوزدر ، كشف أنه يكرس الكثير من الوقت الحر لقراءة راند. 
هذا هو الحال مع العديد من مستشاري ترامب وحلفاء آخرين: الزعيم الجمهوري لمجلس النواب ، بول ريان ، الشهير صنع موظفيه يقرأ آين راند. وقال ترامب نفسه ذلك إنه "معجب" راند و "يميز" مع هاورد روارك ، بطل رواية راند ، "المنارة" ، وهو مهندس معماري يدمر مشروعا سكنيا صممه لأن البناة لم يتبعوا بدقة مخططاته.
بصفتي فيلسوفا ، كنت أتساءل في كثير من الأحيان عن التحمُّل والشعبية اللافتة لتأثير آين راند على السياسة الأمريكية. وحتى مع المعايير السابقة ، فإن هيمنة راند على الإدارة الحالية تبدو قوية بشكل خاص.
ما هو الشيء المشترك مع آين راند؟
مؤخرًا ، مؤرخ وخبير راند جنيفر بيرنز كتب كيف أن نفوذ راند على الحزب الجمهوري هو تناقص. يقول بيرنز إن وعود سخاء الحكومة والقومية الاقتصادية في ظل ترامب ستلغي الراند.
كان ذلك قبل أن يكشف الرئيس عن ميزانيته الفيدرالية المقترحة مائل جدا الإنفاق الحكومي غير العسكري - وقبل إصلاح Paul Ryan Obamacare ، الذي وعد به تغطية التغطية الصحية من 24 ملايين الأمريكيين ذوي الدخل المنخفض ومنح الأغنياء ضريبة ضريبية سخية بدلاً من ذلك. والآن ، يبدو أن ترامب يتخلى عن خفض ضريبي كبير للأغنياء والشركات.
كل هذه الأمور تبدو وكأنها تدابير ستدعمها راند بحماس ، بقدر ما تساعد الرأسماليين وما يسمى بمبدعي الوظائف ، بدلاً من الفقراء.
على الرغم من أن إدارة ترامب تبدو غارقة في فكر راند ، إلا أن هناك تناقضًا غريبًا. ينضح آين راند النخبوية القوية ، على عكس ما لاحظته في أي مكان آخر في مجلدات الفلسفة السياسية. لكن هذا يتعارض مع سرد ظاهرة ترامب: مركزي إلى صعود ترامب هو رفض النخب السائدة من المراكز الحضرية والسواحل ، الممثلة تمثيلاً زائداً في الجامعات وفي هوليوود ، على ما يبدو.
الليبراليين اليأس على حقيقة أنهم وصفوا النخبويين ، في حين ، كما المضيف التلفزيون السابق جون ستيوارت وضع كان الجمهوريون يؤيدون الرجل الذي يأخذ كل فرصة للترويج لتفوقه ، ولوردات على الخلق من شقة بنتهاوس مذهبة ، في ناطحة سحاب تحمل اسمه.
من الواضح أن الليبراليين خسروا هذه المعركة الخطابية.
ما هي فلسفة آين راند؟
كيف لنا أن نفهم النخبوية الشاملة في قلب إدارة ترامب ، المتجسدة في إخلاصها لأين راند - النخبوية التي يتجاهلها أنصارها أو يتجاهلونها ، وينسبونها بسعادة إلى اليسار بدلاً من ذلك؟
فلسفة آين راند واضحة ومباشرة. ترى راند العالم مقسماً إلى "صناع" و "محتجزي". ولكن ، في رأيها ، فإن صانعي القرار الحقيقيين هم قلة مختارة - نخبة حقيقية ، الذين سنبذل قصارى جهدنا من أجل الاعتماد عليهم ، والذين يجب أن نزيلهم الطريق ، عن طريق الحد من الضرائب واللوائح الحكومية أو إزالتها ، من بين أمور أخرى.
ففكرة راند قابلة للفهم على المستوى الفكري ، وغير متوازنة ، ويمكن ترجمتها بسهولة إلى مناهج وبيانات سياسية.
الحكومة الصغيرة في النظام لأنها تسمح للناس العظماء يرتفع إلى آفاق كبيرة ، وسوف سحب الباقي معهم. راند يقول يجب علينا أن نضمن أن "الرجال الاستثنائيين ، والمبدعين ، والعمالقة الفكريين ، لا يثنون على الأغلبية. في الواقع ، إن أعضاء هذه الأقلية الاستثنائية هم الذين يرفعون مجتمع حر إلى مستوى إنجازاتهم ، بينما يرتفع أكثر وأكثر باستمرار. "
بلدي رومني القبض فلسفة راند بشكل جيد خلال حملة 2012 عندما تحدث عن نسبة 47 من الأمريكيين الذين لا يعملون ، يصوتون ديمقراطيين ويسعدهم أن يكونوا مدعومين من قبل الأمريكيين المحافظين الذين يعملون بجد.
لا تعاطف مع الفقراء
في وضع تصورها الثنائي للمجتمع ، مقسمة إلى الخير والشر ، غالباً ما تكون لغة راند أكثر وضوحاً وأكثر قسوة. في روايتها 1957 ، "أطلس Shrugged ،" هي يقول,
"إن الرجل في قمة الهرم الفكري يساهم أكثر من غيره في كل من هم دونه ، لكنه لا يحصل على شيء سوى دفعه المادي ، ولا يحصل على مكافأة فكرية من الآخرين ليضيف إلى قيمة وقته. الرجل الذي في القاع ، الذي ترك لنفسه ، سوف يتضور جوعا في حميته اليائسة ، لا يسهم في شيء من حوله ، ولكنه يحصل على مكافأة كل أدمغته ».
راند هو عكس وجهة نظر خيرية للبشرية ، ويمكن ، في الواقع ، أن تكون قاسية جدا. النظر في هجومها على البابا بولس السادس ، الذي ، في رسالته 1967 Progressio Populorumجادل بأن على الغرب واجب مساعدة الدول النامية ، ودعا إلى تعاطفه مع فقراء العالم.
راند فزع. بدلا من الشعور بالتعاطف مع الفقراء ، هي يقول
"عندما اكتشف [رجل غربي] تجمعات كاملة متعفنة حية في مثل هذه الظروف [في العالم النامي] ، هل هو لا يعترف ، مع طعنة محترمة من الفخر - أو الكبرياء والامتنان - إنجازات أمتنا وثقافته ، من الرجال الذين خلقتهم وتركوه تراث أنبل للمضي قدما؟
أقول ذلك كما هو
لماذا لا تنقذ نخب راند الناخبين الجمهوريين؟ - أو تحويلهم ضد قادتهم الذين ، على ما يبدو ، يجب ازدراء قوم الطبقة الدنيا والوسطى؟ إذا كان أي شخص - مثل ترامب - يتعرف على أنصار راند ، فعليهم أن يفكروا بأنفسهم ممتازين حقا ، بينما الجماهير المشوشة ، هم أبعد من الأمل.
لماذا لم تتدفق أخبار هذا الازدراء إلى الناخبين حتى الآن؟
كان المحافظون الجدد ، الذين كانوا يتمتعون بنفوذ في عهد الرئيس جورج دبليو بوش ، نخبويين تماماً ، لكنهم اكتشفوا كيفية التحدث مع القاعدة الجمهورية بلغتهم. كان بوش نفسه ، على الرغم من نشأته بين أندفورد وييل وأشاد بصفتك "شخصًا ما يمكنك الحصول على بيرة معه."
لقد نجح ترامب بشكل أفضل في هذا الصدد - وهو يقول إنه "يشبهه كما هو" ، كما يحب أنصاره قول. وبالطبع ، وحسب ما يقرره مدققون الحقائق ، فإن علاقة ترامب بالحقيقة محفوفة بالضجر وضيق. يبدو أن ما يقدّره مؤيدوه هو استعداده للتعبير عن شكوكهم وأحكامهم المسبقة دون القلق من تبادل الاتهامات للنقاد. يقول ترامب أشياء يحجم الناس عنها أو يخجلون من التعبير بصوت عالٍ - على كل حال.
بناء ثروة واحدة
هذا يجعلنا أقرب إلى ما يجري. راند هو بلا شك ساخر حول الجماهير المذكورة: هناك نقطة صغيرة في الوعظ لهم ؛ لن تتغير أو تتحسن ، على الأقل من تلقاء نفسها ؛ ولن يقدموا مساعدة للرأسماليين. الجماهير فقط بحاجة للبقاء بعيدا عن الطريق.
الفضيلة الرئيسية للسوق الحرة ، راند ويوضحهو أن "الرجال الاستثنائيين ، والمبدعين ، والعمالقة الفكريه ، لا يمسكون بالأغلبية. في الواقع ، إن أعضاء هذه الأقلية الاستثنائية هم الذين يرفعون كل مجتمع حر إلى مستوى إنجازاتهم ... "
لكنهم لا يرفعون الجماهير عن طيب خاطر أو بسهولة ، هي يقول: "على الرغم من أن الأغلبية بالكاد استوعبت قيمة السيارة ، إلا أن الأقلية الإبداعية تطرح الطائرة. تتعلم الأغلبية عن طريق التظاهرة ، الأقلية أحرار في التظاهر ".
مثل راند ، فإن أتباعها - الذين يسكنون إدارة ترامب - غير مبالين إلى حد كبير بتقدم الجماهير. سوف يدعون الناس يكونون. يعتقد راند ببساطة أن معظم الناس سيئ الحظ من تلقاء أنفسهم ، ونحن ببساطة لا نتوقع الكثير منهم. لا يوجد سوى عدد قليل يجب أن نعلق آمالنا. الباقي ببساطة غير ذي صلة. هذا هو السبب في ذلك يشكو حول ميلنا إلى إعطاء الرعاية للمحتاجين. هي تقول ،
“لم تعتبر رفاهية وحقوق المنتجين جديرة بالنظر أو الاعتراف. هذا هو أكثر إدانة دامية للحالة الراهنة لثقافتنا ".
لذا ، لماذا يفلت الجمهوريون من التملص من لقب النخبة - على الرغم من ولائهم للراند - في حين أن الديمقراطيين متشبثون بهذا اللقب؟
أعتقد أن جزءا من السبب هو أن الديمقراطيين ، من بين أمور أخرى ، هم أخلاقيون. إنهم أكثر متفائل حول الطبيعة البشرية - هم أكثر تفاؤلا بشأن قدرة البشر على التقدم الأخلاقي والعيش في وئام.
وهكذا ، فإن الليبراليين يحكمون: إنهم يدعون إلى العنصرية ، أو التمييز الجنسي ، أو كره الأجانب لدينا. هم يصنعون الناس اشعر بالسوء لإيواء مثل هذه الأحكام المسبقة ، سواء عن قصد أم لا ، ويحذروننا من اللغة والعبارات المسيئة.
العديد من المعارضين المحافظين يحتقرون الليبراليين بسبب التفاؤل الساذج. بالنسبة لعالم راند ، لا يوجد أمل بالنسبة للغالبية العظمى من البشر. هي أكوام الاحتقار على المليارات الفقيرة ، الذين "يدفعهم الرجال المتحضرين" للمساعدة.
أفضل ما يمكن أن نأمله هو أنهم قد يكونون محظوظين بما فيه الكفاية للتمتع بالثروات التي أنتجها المبدعون الحقيقيون ، والتي قد تنتقل إليهم في نهاية المطاف في بؤسهم.
إلى الحد الذي يتبنى فيه ترامب وزملاؤه فكرة راند ، عليهم أن يتقاسموا أو يقتربوا من بعض سخرية أدائها.
نبذة عن الكاتب
فيرمين ديبراباندر ، أستاذ الفلسفة ، معهد ميريلاند للفنون
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
