خلال الحملة الانتخابية الرئاسية ، وعد دونالد ترامب بتعزيز الاقتصاد على حد سواء تخفيض الضرائب و استثمار المزيد من المال في البنية التحتية.
ومع ذلك ، فإن السياسيين وصناع القرار يفضلون عادة نوعًا معينًا من الحوافز على الآخر. المحافظون مثل التخفيضات الضريبية ، في حين أن الليبراليين يفضلون المزيد من الإنفاق.
في إدارة ترامب ، يبدو أن التخفيضات الضريبية قد فازت بالحجة في الوقت الراهن. الجمهوريون كشف النقاب عن المخطط من إصلاح شامل للضرائب ، والتي يتوقع مسؤولو البيت الأبيض سيعزز النمو الاقتصادي إلى أكثر من 3 في المئة في السنة. في هذه الأثناء ، لا يزال الاستثمار في البنية التحتية على الموقد الخلفي.
هل قاموا بالاختيار الصحيح للمطالبة بخفض الضرائب قبل إنفاق البنية التحتية؟ هل التخفيضات الضريبية أكثر احتمالاً من الإنفاق الجديد لدفع الشركات إلى إنتاج المزيد وتشجيع المزيد من الإنفاق الاستهلاكي وتنمية الاقتصاد بمعدل أسرع؟
أو وضع طريقة أخرى ، والتي توفر أكبر ضجة لباك؟
الإنفاق مقابل التخفيضات الضريبية
الاقتصادي البريطاني جون ماينارد كينز كان أول من اقترح في 1930s أن العلل الاقتصادية يمكن أن تعزى إلى اختلال ما أسماه الطلب الكلي ، والذي يتكون من الاستهلاك ، الاستثمار ، الإنفاق الحكومي وصافي الصادرات. لذا إذا كانت هناك مشكلة في الاقتصاد ، يمكن للحكومة محاولة نقل الإبرة عن طريق إنفاق المزيد من المال (أو أقل) أو عن طريق تعديل معدلات الضرائب لتحفيز المستهلكين أو الشركات لشراء المزيد من الأشياء (أو أقل).
لعقود ، من 1940s من خلال 1970s ، اعتمدت الولايات المتحدة بشكل أساسي على التلاعب بالنفقات الحكومية بدلا من تخفيضات ضريبية ل أوزة الاقتصاد. وفسر العديد من السياسيين والأكاديميين كينز لصالح الإنفاق الحكومي باعتباره أفضل طريقة لصياغة السفينة الاقتصادية ، لكنه اقترح أيضًا أن السياسة الضريبية يمكن أن تؤدي مهمة تعزيز الطلب.
في العقود القليلة الماضية ، ومع ذلك ، بدأت مع الرئيس رونالد ريجان و ظهور اقتصاديات جانب العرض في 1980s ، فقد لعب الحكومات بشكل متزايد مع تخفيضات ضريبية ل تغيير الطلب الكلي جزئيا لأنه من المرجح أن يكون لها تأثير فوري على توقعات المستهلك والحوافز التجارية.
تحقيق
مسألة ما إذا كانت التخفيضات الضريبية أو الإنفاق له تأثير اقتصادي أكبر - وكذلك معكوس - لا يزال الموضوع الرئيسي للمناقشة بين الاقتصاديين وصناع القرار. بمساعدة الطلاب المتخرجين في الصف المالي الذي درسته على مدى ثلاثة عقود ، حاولت المساعدة في تسليط بعض الضوء على الإجابة.
نما التحليل التالي من سلسلة من المشاريع البحثية المخصصة لها في السنوات القليلة الماضية. أنتجناهم معاً بعض الأفكار حول الأسئلة التي طرحتها في البداية.
لمقارنة التأثيرات على اقتصاد الزيادات في الإنفاق الحكومي العادي مع تلك التخفيضات الضريبية ، قمنا بتجميع بيانات عن الناتج المحلي الإجمالي ، والنفقات الحكومية ومعدلات الضرائب المتوسطة للأسر مقسمة إلى خمس مجموعات دخل مختلفة ، أو الأخماسمن 1968 إلى 2010. لقد فعلنا ذلك لأن التخفيض الضريبي للشخص الغني سيكون مختلفًا عن الشخص الذي يقضي معظم ما يكسبه. في حين أن الأول قد يستثمر الأموال الإضافية ، فمن المرجح أن ينفق هذا الأخير ، مما يحفز على الفور الاقتصاد.
ركزنا على مجموعات الدخل الثلاث المتوسطة لأن الدخول بين أعلى نسبة 20 متفاوتة للغاية ومعدل الضريبة في القاع قريب من الصفر ، مما يجعل من الصعب قياسها.
وحاولنا بعد ذلك تحديد مقدار ارتباط كل متغير - معدلات الإنفاق والضرائب لكل خُُمي - بالتغيير في الناتج المحلي الإجمالي. أظهرت النتائج التي توصلنا إليها أن 1 دولارًا أمريكيًا في التخفيضات الضريبية للأفراد الذين يدفعون 20,001 دولارًا إلى 61,500 دولارًا سنويًا بدولارات 2010 (الشريكان الثاني والثالث) كان مرتبطًا بزيادة في إجمالي الناتج المحلي بأكثر من ضعف الزيادة في الإنفاق بنفس المقدار . لم يكن للخفض الضريبي لأولئك في الخماسية الرابعة الذين يكسبون 61,501 إلى $ 100,029 تأثير كبير ولكنهم لا يزالون مرتبطين بزيادة في إجمالي الناتج المحلي الإجمالي 1.4 في الإنفاق الجديد.
هذه النتائج تتفق مع تلك التي أجراها الاقتصاديون ديفيد وكريستين رومر في دراستهم على الأثر الاقتصادي للتغيرات في الضرائب ، والتي وجدت أيضا أن التخفيضات الضريبية ترتبط مع نمو أكثر من زيادة الإنفاق.
ماذا تعني
إذاً هل هذه النتائج تجيب عن سؤالك الأصلي وتوضح أن التخفيضات الضريبية أفضل دائماً؟
ليس بالضبط ، على الرغم من أن هذه النتائج يجب أن تكون أكثر جاذبية بالنسبة لأولئك الذين يناصرون تخفيضات الضرائب للطبقة الوسطى. لفترة طويلة ، هيمنت الأيديولوجية على هذا النقاش وحجبت الإجابة الحقيقية إذا كان الهدف هو نمو اقتصادي أقوى: مزيج مناسب من الاثنين ، وتخفيضات ضريبية مصممة خصيصًا لذوي الدخل المتوسط والإنفاق الحكومي الفعال.
بالإضافة إلى ذلك ، يمثل تحليلنا تبسيطًا نسبيًا في موضوع معقد. لا يزال يتعين كتابة الكلمة الأخيرة حول كيفية تأثير التخفيضات الضريبية على النمو الاقتصادي.
الميزة الحقيقية للتخفيضات الضريبية هي أنها سريعة - دافعو الضرائب على الفور لديهم المزيد من المال في شيكاتهم ، والشركات عادة ما تبدأ في الاستثمار قبل أن تصبح التخفيضات نافذة المفعول - في حين أن تأثير البنية التحتية أو غيرها من الإنفاق يستغرق وقتا أطول بكثير ، وحتى سنوات ، ل تعمل في طريقها من خلال الاقتصاد. لكن كلاهما لهما مكانتهما في سياسة اقتصادية جيدة.
في كثير من الأحيان يدعي أولئك الذين يدعون إلى تخفيضات ضريبية كبيرة أن التخفيضات سيدفع لأنفسهم من حيث الإيرادات الضريبية النهائية. هذا ، بطبيعة الحال ، هو قضية تجريبية لكنها تخطئ الهدف. لا أحد يدعي على الإطلاق أن الإنفاق يزيد الأجور لأنفسهم (من حيث الإيرادات الضريبية المستقبلية). النقطة ذات الصلة هي كم يشجع كل منهما النمو الاقتصادي.
نبذة عن الكاتب
ديل أو كلونينجر ، أستاذ فخري في الاقتصاد والتمويل ، جامعة هيوستن-كلير ليك
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
at سوق InnerSelf و Amazon
