] الناس الذين يربحون مبالغ كبيرة من اليانصيب يميلون إلى تبديل ولاءاتهم السياسية نحو حق الطيف السياسي ويصبحون أقل مساواة ، وقد وجدت الأبحاث المشتركة بين المملكة المتحدة وأستراليا.
الدراسة، هل المال يجعل الناس اليمينيين وغير القادرين على الحكم: دراسة طولية عن فوز اليانصيب، أجريت من قبل Nattavudh Powdthavee من جامعة ملبورن ومدرسة لندن للاقتصاد و أندرو أوزوالد من جامعة وارويك.
استند هذا الزوج في استنتاجاته على دراسة طويلة الأمد لآلاف من مواطني المملكة المتحدة الذين فازوا بمبلغ يصل إلى £ 200,000 جنيه في اليانصيب. يتم تضمين البيانات في مسح لوحة منزلية بريطانية التي تحافظ ، من بين أشياء أخرى كثيرة ، على سجل سنوي للطريقة التي تغيرت بها مواقف الناس السياسية.
يتبع المسح نفس العينة التمثيلية للأفراد على مدى سنوات. وهو قائم على الأسرة ، حيث يجري مقابلات مع كل فرد بالغ من الأسر المعينة. إلى جانب نوايا التصويت ، يتم أيضًا تسجيل قدر كبير من المعلومات المهمة عن هؤلاء الأشخاص ، بما في ذلك الحالة الزوجية (التي تمكن الباحثين من فحص المعلومات استنادًا إلى ما إذا كان المستفتى قد تزوج خلال الأشهر الـ 12 السابقة) وحالة العمل (ما إذا كان المستجيبون قد بدأوا وظيفة جديدة ، تلقى زيادة في الراتب أو تصبح عاطلة عن العمل).
ويشير المسح إلى أن النوع الذي شمله المستجيبون للإسكان قد شغله خلال الأشهر السابقة من 12 ، الأمر الذي يسمح للباحثين بإصدار أحكام تستند إلى تغيير ظروف السكن ، وما إذا كانت هناك أي عمليات شراء رئيسية تم إجراؤها: الأثاث ، أو الخشب الأبيض ، أو الإلكترونيات.
يسأل الاستبيان أيضًا عن المؤهلات التعليمية ، التي تسمح للباحثين بتتبع كيف قد تتغير الولاءات السياسية للأفراد عندما يصبحون أكثر تأهيلاً (من المثير للاهتمام أن الناس يميلون إلى الانتقال إلى اليمين بعد أن يحصلوا على المستويات العليا ، كما يقول الأستاذ أوزوالد).
ويتتبع المسح التغيرات في الدخل ، بما في ذلك مكاسب متكررة لمرة واحدة ، مثل فوز اليانصيب.
المال يجعل من الصواب للناس
توفر الدراسة مجموعات 184,045 من البيانات استنادًا إلى استجابات أفراد 27,966. من بين هؤلاء ، في ملاحظات 89,218 (التي تتضمن ردودًا من أفراد 17,372) ، ذكر الناس دعمًا لحزب العمال أو حزب المحافظين. عرض فحص الفائزين في اليانصيب في سنة فوزهم ملاحظات 9,003 من أفراد 4,277 الذين سجلوا أيضًا تفضيلًا إما لحزب العمال أو حزب المحافظين. كانت الغالبية العظمى من هذه (أكثر من 95٪) عبارة عن انتصارات أقل من 500.
تشير الدراسة إلى أنه في حين أن نسبة 38٪ من الأشخاص في المملكة المتحدة يصوتون "بشكل صحيح" (للأحزاب المحافظة) ، فإن بعض 41٪ من أولئك الذين حصلوا على فوز يانصيب كان "صحيحًا" و 45٪ من أولئك الذين فازوا بالمزيد من £ 500 جنيه يقول انهم يصوتون "الحق". عندما يتعلق الأمر بتحويل الولاءات ، قال 13٪ من غير الفائزين إنهم قد تحولوا "بشكل صحيح" خلال أي سنة معينة ، بينما قال 18٪ من الذين فازوا بأكثر من £ 500 بأنهم قاموا بتغيير "اليمين".
وكان هذا التأثير أكثر وضوحا في الرجال أكثر من النساء. والسبب في ذلك غير واضح ، باستثناء أن الرجال يميلون إلى الفوز أكثر من النساء وأيضاً لعبوا اليانصيب أكثر من النساء.
ويشير الباحثون إلى أن النتائج تتسق مع استنتاج أوسع نطاقاً بأن "الزيادة في دخل الأسرة الكلي للشخص ... ترتبط بارتفاع في إيمانهم بتحقيق العدالة في توزيع الثروة الحالي في المجتمع".
وقال أوزوالد: "تشير البيانات إلى أن الناس الأكثر غنىً ، بشكل عام جدًا ، يميلون إلى أن يكونوا أكثر يمينًا وأن أفقر الناس يميلون إلى دعم حزب العمل". "معظمنا بالكاد يغير وجهات نظرنا - على الرغم من أن الشيخوخة مرتبطة بأن تصبح أكثر محافظة ، فهناك هذا الاتجاه".
"لكن الفوز باليانصيب هو عامل بارز في ما يجعل الناس يغيرون وجهات نظرهم. له تأثيران: فهو يجعل الناس أكثر احتمالاً لتغيير ولاءهم من العمل إلى المحافظين ، ويميل دعمهم إلى التغيير داخل ولائهم الحزبي ".
وقال البروفيسور باودتافي إنه كلما كان الفوز أكبر ، كان هناك المزيد من الناس يميلون إلى التصويت لصالح حزب محافظ. "البشر هم مخلوقات مرنة ،" قال. "في حين أننا لسنا متأكدين بالضبط ما يحدث داخل أدمغة الناس يبدو أن وجود المال يدفع الناس إلى تفضيل الأفكار اليمينية المحافظة. تقدم دراستنا دليلاً تجريبيًا على أن اختيارات التصويت مصنوعة من المصلحة الذاتية ".
وقال أوزوالد إن المشروع جعله يشك في الرأي القائل بأن الأخلاق كان اختيارا موضوعيا. "في جناح الاقتراع ، تثير المصلحة الذاتية النقدية ظلًا طويلاً ، على الرغم من احتجاجات الناس على وجود أسباب ذهنية للتصويت على معدلات الضرائب المنخفضة".
وقال روبرت فورد ، الذي درس سلوك التصويت كمحاضر في السياسة في جامعة مانشستر ، إنها كانت "فكرة ذكية للغاية".
"إنه يتعامل مع جميع أنواع المشاكل مع فكرة أن الناس يصوتون بطريقة معينة بسبب كمية المال لديهم - والتي يمكن أن تعتمد على الكثير من العوامل الأخرى مثل من هم آباؤهم ، ما هي وظائفهم - التي قد يدفع تصويتهم في اتجاه معين.
"لكن يحصل الناس بشكل عشوائي على مبلغ من المال يسمح للباحثين بعزل هذا العامل واستجواب البيانات بشكل أكثر بساطة".
وأضاف أنه في حين أشار إلى أن المصلحة الذاتية تلعب دوراً في سلوك الناس في التصويت ، "سيكون من الغريب أن نقول إن الناس دائمًا يصوتون لمصلحة ذاتية ، لأنهم بوضوح لا يفعلون ذلك".
"إنه ظرف استثنائي لأن معظم الناس لا يحصلون على أموالهم عن طريق الفوز باليانصيب. ويذكرني ذلك بطريقة ما بتجربة فريق البيتلز أو أديل ، الذين كانوا من الطبقة العاملة للغاية ، ولكن بمجرد وصولهم بسرعة كبيرة إلى مبالغ كبيرة من المال بدأوا يشعرون بشكل مختلف عن كل أنواع الأشياء ".
لم تتضمن الدراسة أي أفراد ضربوا الفوز بالجائزة الكبرى ، وفازوا بمبالغ هائلة. لكن أوزوالد يأمل أن يصلوا إلى بعضهم. "بالتأكيد نحب أن نكون قادرين على تتبع وجهات نظر الفائزين العملاقة النادرة ، إذا كانت أي شركة يانصيب ترغب في العمل مع فريق البحث لدينا".
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة.
عن المؤلف
قضى جوناثان إستي 20 عامًا كمراسل وكاتب عمود ومحرر في الإندبندنت وكذلك الأسترالي. انضم إلى The Conversation من Media Alliance في أستراليا حيث تخصص في قانون وسياسة الإعلام والثورة الرقمية في الصحافة.
أوصى كتاب:
ما بعد الغضب: قد ذهب ما الخطأ في اقتصادنا وديمقراطيتنا، وكيفية اصلاحها -- بواسطة الرايخ روبرت ب.
في هذا الكتاب في الوقت المناسب، روبرت ب. رايخ يقول أن لا شيء جيد يحدث في واشنطن ما لم يتم تنشيط المنظمة والمواطنين للتأكد من أفعال واشنطن في الصالح العام. الخطوة الأولى هي أن نرى الصورة الكبيرة. ما بعد الغضب يربط بين النقاط، والتي تبين لماذا حصة متزايدة من الدخل والثروة الذهاب إلى الأعلى قد اعاقه فرص العمل والنمو لشخص آخر، مما يقوض ديمقراطيتنا؛ تسبب الأميركيين أن تصبح ساخرة على نحو متزايد بشأن الحياة العامة، وتحول كثير من الأمريكيين ضد بعضها البعض. وهو ما يفسر أيضا لماذا مقترحات "الحق رجعية" على خطأ القتلى ويشكل خريطة طريق واضحة لما يجب القيام به بدلا من ذلك. وهنا خطة للعمل لكل من يهتم بمستقبل الأمريكية.
اضغط هنا للمزيد من المعلومات أو لطلب هذا الكتاب على الأمازون.
