عشاق ، سلالة المغول c1597 ، منسوبة إلى مانوهار. مجاملة فرير معرض للفنون / ويكيبيديا

وكتبت سيمون دي بوفوار في: "كان العالم دائما ينتمي إلى الذكور" الجنس الثاني (1949) ، "ولم يبد أي من الأسباب المعطاة لذلك كافية". بالنظر إلى المعلومات والقدرات المتساوية بشكل واضح للنساء ، كيف كان هناك العديد من القرون من الهيمنة الجنسية ، من النظام الأبوي؟ بالنسبة للكثيرين ، بدت الإجابات على هذا السؤال واضحة كامتيازات السلطة في أي شكل آخر من أشكال الهيمنة الاجتماعية. ونتيجة لذلك ، غالباً ما يتخذ نقد النظام الأبوي شكل صراع من أجل السلطة ، كفاح من أجل السيطرة على الأجندة الاجتماعية. ومع ذلك ، وكما أرى ، تبقى تفسيرات "السلطة الاجتماعية" لمؤسسات الهيمنة الجنسية معيبة بشكل أساسي وغير كافية.

في مكانهم ، اقترحت جدلية تاريخية تدعي - وهنا يجب أن أتوخى الحذر ، خشية أن تبرر المطالبة - أن مؤسسات الهيمنة هذه كانت حتمية ، مهما كانت خاطئة. أعتبر الهيمنة الجنسية المؤسسية جزءًا لا يمكن تجنبه من صراع طويل ، مؤلم في كثير من الأحيان ، لإضفاء معنى على تكاثر الحياة البشرية - مما أدى إلى فصل التكاثر الجنسي عن الحب الجنسي ، وظهور أشكال من الحياة منظمة حول روابط جنسية حب.

في السنوات الأخيرة ، وبسرعة مذهلة ، تبخرت المعارضة الاجتماعية الواسعة النطاق لزواج المثليين في أجزاء كثيرة من العالم. إن التحكم في النسل بشكل موثوق ، والوصول الآمن والقانوني إلى الإجهاض ، وتشكيلات القرابة الجديدة تجعل نشر الحياة وتربية الأطفال يبدو أقل وأقل نتيجة للتكاثر الجنسي. وفي الوقت نفسه ، نعيش في واحدة من أعمق التحولات في تاريخ البشرية: تآكل تقسيم العمل القائم على أساس نوع الجنس. هذه التطورات لا تعكس فقط الحقائق الأخلاقية المكتشفة حديثا - "المساواة" أو "الكرامة". بدلا من ذلك ، أود أن أقترح ، أنها نتيجة لجهد جماعي طويل في التعليم الذاتي ، الذي بدأ بمحاولة فهم ما جينيسيز ودعا "المثمر والتعددية".

في مرحلة ما في الماضي القديم ، البشر أحسب من أننا ننتج جنسياً - أن استنساخ الحياة البشرية ناتج عن أفعال خاصة هامة يمكن أن نحاسب كل منها على الآخر. ال طريق تعلمنا أن هذا يجب أن يكون نفسه من خلال حضور كيفية أو عندما نلامس بعضنا البعض ونتفاعل مع بعضنا البعض جنسيا. علاوة على ذلك ، فإن تعلمنا لكيفية إعادة إنتاجنا ، كبشر ، يجب أن يكون قد غيّر تماما الطريقة التي ننتج بها.

وبمجرد أن يفهم أسلافنا ليس فقط أن الأفعال المحددة يمكن أن تكون إنجابية ، ولكن أيضا بعض الأفراد - في مراحل دقيقة من الحياة - كانوا قادرين على تحمل الأطفال ، فإن قسما هاما اجتماعيا بين الجنسين قد ترسخ في شكل قيود مفروضة على النساء. إنني أقول إن القمع الأبوي للمرأة لا ينبع من "إرادة للسيطرة على المرأة" (مثل دي بوفوار حافظولا من الإسناد "التعسفي" للمرأة الجندرية إلى جسد الأنثى (كما قالت جوديث بتلر) جادل) ، ولكن من قبض أجدادنا من التكاثر الجنسي.

وبطبيعة الحال ، لا يزال الكثير من التكاثر الجنسي (وما زال) غامضاً: الإجهاض ، والولادات المتعددة ، وظهور الألم. لفترة طويلة ، كان الجانب الوحيد للتكاثر الجنسي الذي كان "معروفًا" بثقة هو حقيقة بسيطة مفادها أن النساء في سن معينة فقط قد يحملن أطفالًا بعد ممارسات جنسية معينة مع الرجال. وكان من بين العواقب المترتبة على هذه المعرفة المحدودة مسألة ملحة للغاية: ما نحن فعل مع بعضنا البعض جنسيا عندما لا نقوم بالتناسل ، أو عندما يكون التكاثر الجنسي معروفًا بأنه نتيجة مستحيلة للتفاعل الجنسي؟

لقد أثار هذا السؤال بالطبع انعكاسًا هائلاً ، من أفلاطون إلى سيغموند فرويد. ومع ذلك ، هناك مشكلة واحدة مؤلمة تستحق تدقيقا خاصا. في العديد من الظروف ، كان أحد الأهداف الأساسية للأفعال الجنسية هو إثبات أنه ليس مجرد الاستغناء عننا - لدحض أن التجارب الجنسية هي مجرد معاناة أو "خاضع" ، ناتجة عن الشهية الطبيعية أو المطالب الإنجابية. يجب فهم التجارب الجنسية - بطريقة أو بأخرى - على أنها تعبير عن وكيل ، كشيء نفعله كذلك.

للأسف ، اليقين هو أن واحد التمثيل جنسيا - ليس فقط مدفوعا بالشهوات أو الرغبات خارج نطاق سيطرة المرء - يمكن تحقيقه بسهولة من خلال الهيمنة الجنسية المؤسسية ، عن طريق تثبيت تسلسل هرمي حسب الجنس للأدوار الجنسية "النشطة" و "السلبية". يحير العقل عند النظر في "المبادرات" التي لا تعد ولا تحصى ، والطرق العميقة والدائمة التي عاش بها البشر هذا - الإساءة المنهجية للبنين والبنات ، والبغاء والاتجار بالجنس ، والزوجات والمحظيات ، والمضايقات والإساءات المقبولة اجتماعيًا - والتي يتم تحقيق اليقين من "التمثيل الجنسي" لبعض في إخضاع الآخرين.

'Sيبقى التكاثر السابق "و" الهيمنة الجنسية "، حتى يومنا هذا ، طرقًا قوية لتفسير النشاط الجنسي البشري. فقط عندما بدأ البشر يفهمون أنفسهم على أنهم جنس عشاق - السعي لفهم وتلبية مطالب التبادلية مع بعضها البعض - هل يتم تحدي تفوق تلك التفسيرات السابقة. بعبارة أخرى ، صنع الحب ، هو إنجاز اجتماعي تاريخي - شيء يتحقق في تآكل قوة "التكاثر الجنسي" (الضرورة البيولوجية) و "الهيمنة الجنسية" لتفسير ما يفعله البشر مع بعضهم البعض ، جنسياً.

هناك شرطان أساسيان لتحقيق الحب - وأشكال من الحياة الاجتماعية منظمة حول روابط الحب الجنسي - هما التوفر الآمن والقانوني للإجهاض ومنع الحمل. وبمجرد أن يتمكن الرجال والنساء الخصيبون من فصل شؤونهم الجنسية عن ادعاءات التكاثر الجنسي ، فإن "الجنس" نفسه يبدأ في التعثر كأساس يمكننا من خلاله إدارة شؤون الحب. في ضوء توافر الإجهاض ووسائل منع الحمل والتكنولوجيات التناسلية الجديدة - أي بفضل التحرر المؤقت للجنس من التكاثر البيولوجي وتقسيمات العمل القائمة على نوع الجنس - لم يعد هناك أي سبب لاعتبار الحب نفسه على أساس الجنس. في عصرنا هذا ، جعلت هذه التحولات التاريخية من الممكن قبول القبول للقرابة من نفس الجنس والعلاقات غير المحددة بين الجنسين.

علاوة على ذلك ، لم يكن التصدي لمطالب التبادلية مجرد عمل "خاص" للعشاق ، بل تحولًا اجتماعيًا مؤسسيًا ملموسًا: توسيع حقوق الزواج ، وقوانين مكافحة التمييز ، والإيواء الاجتماعي للأفراد المتحولين جنسياً ، والحقوق الموسعة للنساء ، اسم سوى عدد قليل. ولا تزال تظهر امتيازات جديدة للأفراد الخاضعين جنسياً ، وأشكال جديدة من القرابة تستند إلى سلطة الحب الجنسي. وكما أرى ، فإن هذا يعني أن طرقنا في معالجة أو لمس بعضنا بعضاً كعشاق ليست مجرد تعبير عن كيفية فهمنا أو تقديرنا لبعضنا البعض ، أو تأملات "هياكل القوة" الموجودة. وهي أيضا محاولات مستمرة لفهم بعضنا البعض وظروفنا المشتركة - من خلال التحولات الهائلة وأحيانا المؤلمة في قيمنا والتزاماتنا.

نبذة عن الكاتب

بول أ. كوتمان هو أستاذ مشارك في الأدب المقارن في المدرسة الجديدة للبحوث الاجتماعية في نيويورك. كتابه الأخير هو الحب كحرية الإنسان (2017).

وقد نشرت هذه المقالة أصلا في دهر وقد أعيد نشرها تحت المشاع الإبداعي.

كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ

at سوق InnerSelf و Amazon