تشير الأبحاث الجديدة إلى أن الأشخاص الذين يعتقدون أن معارفهم ومعتقداتهم أفضل من غيرهم عرضة بشكل خاص للإفراط في تقدير ما يعرفونه بالفعل.
حتى بعد الحصول على ملاحظات تبين لهم مدى عدم معرفتهم بالوقائع السياسية ذات الصلة ، فإن هؤلاء الأشخاص لا يزالون يدعون أن معتقداتهم كانت صحيحة بشكل موضوعي أكثر من أي شخص آخر. علاوة على ذلك ، كانوا أكثر احتمالا للبحث عن معلومات جديدة بطرق متحيزة تؤكد شعورهم بالتفوق.
ركزت الدراسة على الأشخاص الذين يدعون "التفوق العقائدي" - أو يفكرون بأن وجهات نظرهم متفوقة على وجهات النظر الأخرى - من حيث صلتها بالقضايا السياسية. ويشير الباحثون إلى أن الناس يزعمون أيضا تفوق المعتقد في مجموعة متنوعة من المجالات الأخرى إلى جانب السياسة ، مثل البيئة ، والدين ، وتضارب العلاقات ، وحتى الموضوعات التافهة نسبيا مثل آداب السلوك والتفضيلات الشخصية.
"في حين أن المشاركين الأكثر تواضعاً في بعض الأحيان قللوا من شأن معرفتهم ، فإن العقيدة كانت تميل إلى الاعتقاد بأنهم يعرفون أكثر بكثير مما كانوا يفعلون فعلاً ..."
استخدم البحث عدة دراسات للإجابة عن سؤالين رئيسيين حول تفوق الاعتقاد السياسي: هل الناس الذين يعتقدون أن معتقداتهم متفوقة لديهم معرفة أكثر حول القضايا التي يشعرون بأنها متفوقة؟ وهﻞ ﻳﺴﺘﺨﺪم اﻷﻓﺮاد اﻟﻤﺘﻔﻮﻗﻮن اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت ﻣﺘﻤﻴﺰة ﻋﻨﺪ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ ﻣﻌﺎرف ﺟﺪﻳﺪة
للإجابة على السؤال الأول ، أبلغ المشاركون عن معتقداتهم وشعورهم بالتفوق العقائدي حول عدة مواضيع سياسية. سألهم الباحثون عن مدى اعتقادهم أنهم يعرفون هذه الموضوعات ثم قاموا بإجرائها لمسابقات لاختبار مدى معرفتهم الفعلية بتلك المشكلات.
عبر ست دراسات وعدة مواضيع سياسية ، اعتقد الناس الذين كانوا على مستوى عال من التفوق العقيدة أنهم يعرفون الكثير حول هذه المواضيع. ومع ذلك ، عند مقارنة هذه المعرفة المدركة بالقدر الذي يعرفه الناس في الواقع ، وجدوا أن الأشخاص المتفوقين في العقيدة كانوا يبالغون في تقدير معرفتهم باستمرار.
يقول مايكل هول ، وهو طالب دراسات عليا في علم النفس بجامعة ميتشيغان والمؤلف الرئيسي للدراسة: "في حين أن المشاركين الأكثر تواضعاً كانوا أحياناً يستخفون بمعرفتهم ، فإن العقيدة كانت تميل إلى الاعتقاد بأنهم يعرفون أكثر بكثير مما كانوا يفعلون فعلاً".
بالنسبة للسؤال الثاني ، قدم الباحثون للمشاركين مقالات إخبارية عن موضوع سياسي وطلبوا منهم اختيار أي منها يودون قراءته. دعمت نصف المقالات وجهة نظر المشاركين ، بينما تحدى النصف الآخر موقفهم.
كان الأشخاص الأكثر عقيدة أكثر احتمالا بكثير من أقرانهم المتواضعون في اختيار المعلومات التي تدعم معتقداتهم. علاوة على ذلك ، كانوا يدركون أنهم كانوا يبحثون عن معلومات متحيزة: عندما سألهم الباحثون عن نوع المقالات التي اختاروها ، اعترفوا بسهولة بتحيزهم للمقالات التي تدعم معتقداتهم الخاصة.
يقول هول: "كنا نعتقد أنه إذا أبدى الأشخاص المتفانون عن النزعة ميلًا إلى البحث عن مجموعة متوازنة من المعلومات ، فقد يكون بمقدورهم الادعاء بأنهم وصلوا إلى تفوق معتقداتهم من خلال التفكير العقلاني والنقدي حول جانبي القضية".
بدلاً من ذلك ، وجد الباحثون أن هؤلاء الأفراد يفضلون بشدة المعلومات التي تدعم وجهات نظرهم ، مما يشير إلى أنهم ربما يفقدون الفرص لتحسين معرفتهم.
إذن لماذا يبدو أن الناس يتجنبون وجهات النظر المتعارضة؟ يقترح الباحثون أنه في حين يصر بعض الناس على أنهم على حق دائمًا ، إلا أننا جميعًا نشعر بالرضا عندما يتم تأكيد المعتقدات التي نعتقد أنها مهمة.
وبعبارة أخرى ، عندما يتم الإعتقاد بقوة بالاعتقاد ، أو ارتباطه بهوية أو قيم المرء ، أو يتم إدراكه بإحساس من الاعتقاد الأخلاقي ، فمن المرجح أن ينأى الناس عن المعلومات والأشخاص الذين يتحدون معتقدهم.
يقول الباحث المشارك في إعداد الدراسة كيتلين ريمي ، الأستاذ المساعد في السياسة العامة: "إن إثبات معتقداتك أمر جيد ، في حين أن تحدي معتقداتك يخلق عدم ارتياح ، ويزداد هذا الشعور بعدم الارتياح بشكل عام عندما تكون معتقداتك قوية ومهمة بالنسبة لك".
تظهر النتائج في مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي.
المصدر جامعة ميشيغان
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
