يسير الطلاب عبر الصليب في حرم جامعة ترينيتي ويسترن في لانجلي ، كولومبيا البريطانية ، في فبراير 2017. كانت المدرسة في قلب معركة قضائية تضع حقوق المساواة ضد حرية الدين. الصحافة الكندية / داريل دايك
من الصراعات انتهت كعك الزفاف بالنسبة للالتحاق بالجامعات في المدارس الدينية ، فإن التوتر بين حقوق المساواة والحرية الدينية يكون غالبًا في الأخبار في كندا والولايات المتحدة وخارجها.
أثار اعتراف الجمهور بأشكال الأسرة المتنوعة والهوية الجنسية السائلة ومجموعة من التوجهات الجنسية ردود فعل سلبية من بعض المجتمعات الدينية. مع حدوث تحول في المعايير الاجتماعية ، تتعارض حقوق المساواة بشكل متزايد مع الحريات التقليدية. وهذا يعني أن موازين القوة يجب أن تتغير.
تضافرت حقوق المساواة والحرية الدينية بشكل بارز في قضية المحكمة العليا في كندا حول كلية الحقوق بجامعة ترينتي ويسترن في لانجلي ، كولومبيا البريطانية
في القضية ، كان هناك ميثاق مجتمعي يتطلب من الطلاب أن يتعهدوا ، من بين أمور أخرى ، بعدم ممارسة العلاقة الجنسية الحميمة خارج نطاق الزواج التقليدي بين الجنسين. أيدت المحكمة قرارات القانون الإداري الصادرة عن جمعيتي القانون في كولومبيا البريطانية وأونتاريو لرفض الاعتراف بكلية الحقوق الجديدة بسبب تأثير التمييز على العهد على طلاب LGBTQ.
الجامعة جعلت في وقت لاحق التوقيع على العهد اختياري للطلاب المحتملين ، على الرغم من أن أعضاء هيئة التدريس والموظفين لا يزال يتعين عليهم التوقيع.
لم يتم تجديد عقد المعلم
مدرس منذ وقت طويل في مدرسة ساري المسيحية ، في غضون ذلك ، قيل مؤخرًا إن عقدها لن يتم تجديده بعد إدراك مديري المدارس بأنها كانت على علاقة بالقانون العام.
تضمن عقد عمل المعلم بندًا شائعًا في العديد من المؤسسات التعليمية الدينية ، يحظر النشاط الجنسي خارج نطاق الزواج بين الجنسين.
قانون حقوق الإنسان يحظر التمييز في مجموعة من السياقات ، مثل العمل ، وفيما يتعلق بعدد من الخصائص المحمية ، بما في ذلك الميل الجنسي والحالة الزواجية.
ومع ذلك ، يحتوي قانون حقوق الإنسان في كولومبيا البريطانية على إعفاء: يسمح القسم 41 لبعض المنظمات بمنح "الأفضلية" للأعضاء ذوي الخصائص المحورية لغرض المنظمة من أجل لمعالجة عيوب الماضي. ويعني هذا أساسًا أنه في ظروف معينة ، يُسمح بالإجراءات التي يُحظر خلاف ذلك التمييز.
عندما تسعى المؤسسات إلى الحصول على إعفاء بموجب القسم 41 ، يجب أن يكون هناك اتصال عقلاني بين تفضيلهم والغرض من المنظمة. تم استخدام القسم ، على سبيل المثال ، للسماح لل منظمة تخدم السكان الأصليين لتقييد المرشحين لشغل منصب المدير التنفيذي للأفراد من السكان الأصليين.
في قضية 1984 ، رأت المحكمة العليا في كندا أن القسم 41 مسموح به "عهد المجتمع" الإلزامي للعمل في المدارس الدينية. وهذا يعني أن المدرسة يمكن أن ترفض توظيف الأفراد الذين شاركوا في علاقات حميمة غير تقليدية دون مخالفة قانون حقوق الإنسان.
منذ ذلك الحين ، كانت هناك حالات قليلة أو معدومة تتعلق بظروف العمل في المؤسسات التعليمية الدينية محكمة حقوق الإنسان. يبدو أن أصحاب المطالبات تم تثبيطهم عن متابعة دعوى التمييز بسبب هذه السابقة.
القوانين تتغير مع الزمن
تطور القانون ، مدفوعًا بالتغيير الاجتماعي. من المقرر إعادة النظر في الإعفاءات بموجب قانون حقوق الإنسان وتطبيقها في سياقات العمل في المدارس الدينية مثل مدرسة ساري المسيحية.
أولا ، حقوق المساواة تحت قسم 15 من ميثاق الحقوق والحريات الكندي ، الذي دخل حيز التنفيذ بعد قضية 1984 المحكمة العليا ، أنشأ حججًا جديدة حول كيفية فهم الإعفاءات مثل القسم 41 من قانون BC.
وقد تم الاعتراف بأن الميول الجنسية محمية بموجب حقوق المساواة ، مما أدى إلى إضفاء الشرعية على زواج المثليين وإدراج الميول الجنسية بموجب تشريعات حقوق الإنسان في المقاطعات.
ثانياً ، مقاربة حديثة للتفسير القانوني ، المنصوص عليها في قرار 1998 الصادر عن المحكمة العليا بكندا أحذية ريزو و ريزويوفر مجموعة من المبادئ لتفسير القوانين أكثر شمولاً وحساسة من الناحية الاجتماعية من خلال مطالبة المحاكم بالنظر ليس فقط إلى الكلمات المكتوبة للقانون ولكن أيضًا إلى السياق الأوسع للتشريع والغرض منه.
وهذا يعني أن المحاكم يجب أن تنظر في أحكام إعفاء حقوق الإنسان في ضوء الهدف الرئيسي للتشريع المتمثل في المساواة ، وهو مفهوم يتطور مع التقدم الاجتماعي.
الكنديين أكثر قبولا
شهدت العقود الثلاثة الماضية تحولات كبيرة في المواقف العامة والقانونية تجاه وحدات الأسرة المتنوعة والعلاقات الحميمة. المجتمع الكندي هو أكثر قبولا لهذا التنوع.
في ضوء ذلك ، تثور أسئلة ضرورية حول ما إذا كان ينبغي لقانون حقوق الإنسان أن يسمح بإنهاء الموظفين القدامى على أساس الوضع العائلي أو الميول الجنسية ، مما يسمح لأصحاب العمل بفعالية بتنظيم حياة الموظفين الخاصة.
هل هذه السيطرة ضرورية لأغراض مجتمع التعليم الديني على المحك؟ هل نريد الحفاظ على قدرة المدارس الدينية على تحصين نفسها من التنوع الذي نلتزم به في المجتمع الكندي؟
قد نختلف على إجابات هذه الأسئلة ، لكن طرحها أمر حيوي للتوسط في المصالح المتنافسة المعرضة للخطر بموجب قانون حقوق الإنسان.
كما أنه يجدر تكرار أن القوانين التي تتعارض مع أو تتعارض مع الحقوق والحريات التي يكفلها الميثاق ليست لها أي قوة قانونية. نحن ديمقراطية دستورية ؛ الدستور هو كتاب الحكم الرئيسي. حقوق المساواة بموجب الميثاق مهمة هنا.
بالطبع ، يحمي الميثاق أيضًا حرية الدين ومصالح المجتمعات التعليمية الدينية. إن حل النزاعات بين حقوق المساواة والحرية الدينية أمر معقد ومحفوف حتماً.
الطريق إلى الأمام
يستلزم المضي قدماً إعادة النظر في دور الإعفاءات الحالية. الاعتراف الأولي بأن التحول الاجتماعي التدريجي له تكاليف أمر ضروري.
أولئك الذين كانوا يتمتعون في السابق بحرية الاستبعاد أو التمييز قد يجبرون على التنازل عن بعض من هذا الامتياز. إنهم يتحملون هذه التكاليف باسم المساواة. ستختلف الطبيعة الدقيقة للتكاليف حسب السياق ، ولكن النقطة الأساسية هي أن المقايضات ضرورية.
في حالات التوتر بين حقوق المساواة للأفراد في العلاقات الحميمة غير التقليدية وحقوق المجتمعات الدينية في الحرية الدينية ، تكون التكاليف التي تتكبدها المجتمعات الدينية واضحة ، وهي ليست بسيطة.
ولكن يجب أن يكون لدى المجتمع الذي يعطي الأولوية للمساواة الشجاعة للاعتراف بأن أي حل لمثل هذه النزاعات لا يأتي دون الإضرار بالحريات أو الحقوق الأخرى. كما يجادل العلماء جنيفر نيدلسكي وروجر هتشينسون، لا يدور الجدل حول ما إذا كان أي حق محدودًا ، بل يدور حول الحق المحدود وكيف.
يجب أن يتعامل القانون مع التغيير مباشرة وبصراحة. يجب أن تكون الإعفاءات من قانون مكافحة التمييز دقيقة وجذرية في أهداف المساواة التي تولد قانون حقوق الإنسان في المقام الأول.
يجب أن نعترف بأنه مع تحول المجموعات عن الهوامش ، يجب أن نوفر لها مكانًا في أماكن لم تكن موجودة فيها تقليديًا.
نبذة عن الكاتب
بيثاني هاستي ، أستاذ مساعد ، القانون ، جامعة كولومبيا البريطانية ومارجوت يونغ ، أستاذ القانون ، جامعة كولومبيا البريطانية
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
