في استطلاع حديث أجرته جامعة كوينيبياك ، أعرب معظم الأمريكيين عن مخاوفهم من أن الديمقراطية معرضة لخطر الانهيار. يمثل هذا زيادة كبيرة عن الاستطلاعات السابقة التي أشارت إلى أن حوالي نصف الأمريكيين يشاركون هذه المخاوف. يشعر المواطنون بالقلق بشكل متزايد بشأن التآكل المحتمل للمعايير والمؤسسات الديمقراطية.
في عام 2020 ، أجرت مؤسسة Knight وجامعة شيكاغو مقابلات مع أكثر من 10,000 من غير الناخبين المؤهلين من الانتخابات الرئاسية لعام 2016. على الرغم من أن هؤلاء الأفراد يمثلون مجموعة متنوعة لأسباب مختلفة لعدم التصويت ، شعر الكثيرون أن تصويتهم غير مهم وأن النظام تم التلاعب بهم.
قامت دراسة عام 2014 قام بها مارتن جيلينز من جامعة برينستون وبنجامين بيج من جامعة نورث وسترن بتحليل البيانات من أكثر من 200,000 استبيان للرأي العام ، وكشفت أن الحكومة الأمريكية لا تمثل باستمرار تفضيلات مواطنيها. وبدلاً من ذلك ، وجدت الدراسة أن الثروة والسلطة غالبًا ما أثرت بشكل كبير على السياسات الحكومية أكثر من آراء المواطن العادي.
هذه النتائج مقلقة للغاية ، مما يعني أن الحكومة الأمريكية قد لا تعمل كديمقراطية حقيقية. يمكن أن تشمل عواقب هذا الوضع تراجع الثقة في الحكومة وتصاعد اللامبالاة السياسية.
ما الذي قادنا إلى هذه النقطة؟
ثلاثة أحكام رئيسية للمحكمة العليا
أثرت ثلاثة أحكام رئيسية للمحكمة العليا بشكل كبير على دور الشركات والأثرياء في السياسة الأمريكية ، مما أدى إلى زيادة النفوذ واحتمال تقديم رشوة قانونية. وهذه الأحكام هي:
باكلي ضد فاليو (1976)
قبل تقاعد القاضي لويس باول ، طعن قرار تاريخي في دستورية قانون الحملة الانتخابية الفيدرالي (FECA) لعام 1971 ، والذي سعى إلى الحد من مساهمات الحملة والإنفاق. وأعلنت المحكمة العليا أن تقييد المساهمات الفردية والتنظيمية في الحملات الانتخابية أمر دستوري ، لأنه يساعد على منع الفساد أو ظهوره. ومع ذلك ، وجدت المحكمة أيضًا أن تقييد نفقات الحملات الانتخابية من قبل المرشحين والنفقات المستقلة للأفراد والجماعات ينتهك حماية التعديل الأول لحرية التعبير. مهد هذا الحكم الطريق للأفراد والشركات الأثرياء لاستثمار مبالغ كبيرة في الحملات السياسية والتأثير على السياسيين.
أول بنك بوسطن الوطني ضد بيلوتي (1978)
خلال فترة القاضي لويس باول في المحكمة ، تم اتخاذ قرار بشأن الإنفاق السياسي للشركات. ألغت المحكمة العليا قانون ماساتشوستس الذي يمنع الشركات من استخدام أموالها للتأثير على نتيجة إجراءات الاقتراع التي لا تتعلق مباشرة بمصالحها التجارية. أكدت المحكمة أن الشركات ، مثل الأفراد ، تمتلك حقوق التعديل الأول لحرية التعبير ، بما في ذلك الحق في دعم الاتصالات السياسية مالياً. أدى هذا الحكم إلى توسيع مشاركة الشركات في الحملات السياسية ومكنها من المساهمة في القضايا السياسية بشكل مباشر أكثر.
المواطنون المتحدون ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية (2010)
زاد هذا القرار الرائد بشكل كبير من نفوذ الشركات والأفراد الأثرياء في السياسة الأمريكية. تمحورت القضية حول تحدي قانون إصلاح الحملات الحزبية (BCRA) لعام 2002 ، والذي فرض قيودًا على النفقات المستقلة من قبل الشركات والنقابات خلال الحملات الانتخابية. قررت المحكمة العليا أن مثل هذه القيود على الإنفاق السياسي المستقل من قبل الشركات والنقابات العمالية تنتهك حماية حرية التعبير في التعديل الأول. نتيجة لهذا الحكم ، مُنحت الشركات والنقابات القدرة على استثمار أموال غير محدودة في الحملات السياسية من خلال النفقات المستقلة ، مما أدى إلى ظهور Super PACs (لجان العمل السياسي) ومنظمات المال المظلمة القادرة على قبول وصرف مبالغ كبيرة من المال للتأثير. الانتخابات والسياسيون.
من هم السياسيون مسؤولون؟
مهدت قرارات المحكمة العليا الثلاث الطريق لمزيد من التأثير المهم للشركات والأفراد الأثرياء في السياسة الأمريكية. وقد أدى ذلك إلى نظام يكون فيه السياسيون أكثر عرضة للمساءلة أمام داعميهم الماليين من الأشخاص الذين يمثلونهم. يجادل المنتقدون بأن هذا قد أدى إلى رشوة قانونية ، حيث غالبًا ما يعطي المسؤولون المنتخبون الأولوية لمصالح المحسنين الأثرياء على احتياجات ناخبيهم.
تشير اكتشافات الدراسة إلى الحاجة الملحة للإصلاح داخل النظام السياسي الأمريكي. هناك العديد من السبل لتحقيق ذلك ، مثل تبسيط عملية التصويت ، وتقليص تأثير المال في السياسة ، وتعزيز الشفافية والمساءلة الحكومية.
وهكذا بشرت المحكمة العليا في سن الرشوة القانونية لبعض أعضاء الكونجرس. ولإنقاذ ديمقراطيتنا ، يجب علينا أولاً تحييد المحكمة العليا الأمريكية.
عن المؤلف
روبرت جينينغز هو ناشر مشارك لموقع InnerSelf.com مع زوجته ماري تي راسل. التحق بجامعة فلوريدا ، والمعهد التقني الجنوبي ، وجامعة سنترال فلوريدا بدراسات في العقارات ، والتنمية الحضرية ، والتمويل ، والهندسة المعمارية ، والتعليم الابتدائي. كان عضوا في مشاة البحرية الأمريكية والجيش الأمريكي بعد أن قاد بطارية مدفعية ميدانية في ألمانيا. عمل في مجال التمويل العقاري والبناء والتطوير لمدة 25 عامًا قبل أن يبدأ InnerSelf.com في عام 1996.
إن InnerSelf مكرس لمشاركة المعلومات التي تتيح للأشخاص اتخاذ خيارات متعلمة وثاقبة في حياتهم الشخصية ، من أجل المصلحة العامة ، ورفاهية الكوكب. دخلت مجلة InnerSelf أكثر من 30 عامًا من النشر إما مطبوعة (1984-1995) أو عبر الإنترنت باسم InnerSelf.com. يرجى دعم عملنا.
المشاع الإبداعي 4.0
تم ترخيص هذا المقال بموجب ترخيص Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0. صف المؤلف روبرت جينينغز ، InnerSelf.com. رابط العودة إلى المادة ظهر هذا المقال أصلا على InnerSelf.com
كتب ذات صلة:
في الاستبداد: عشرون درسًا من القرن العشرين
بواسطة تيموثي سنايدر
يقدم هذا الكتاب دروسًا من التاريخ للحفاظ على الديمقراطية والدفاع عنها ، بما في ذلك أهمية المؤسسات ودور المواطنين الأفراد ومخاطر الاستبداد.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
حان وقتنا الآن: القوة والهدف والنضال من أجل أمريكا العادلة
بواسطة ستايسي أبرامز
تشارك الكاتبة ، وهي سياسية وناشطة ، رؤيتها لديمقراطية أكثر شمولاً وعدلاً وتقدم استراتيجيات عملية للمشاركة السياسية وتعبئة الناخبين.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
كيف تموت الديمقراطيات
بقلم ستيفن ليفيتسكي ودانييل زيبلات
يبحث هذا الكتاب في علامات التحذير وأسباب الانهيار الديمقراطي ، بالاعتماد على دراسات الحالة من جميع أنحاء العالم لتقديم رؤى حول كيفية حماية الديمقراطية.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الشعب ، لا: تاريخ موجز لمناهضة الشعبوية
بواسطة توماس فرانك
يقدم المؤلف تاريخًا للحركات الشعبوية في الولايات المتحدة وينتقد الأيديولوجية "المناهضة للشعبوية" التي يقول إنها خنق الإصلاح الديمقراطي والتقدم.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الديمقراطية في كتاب واحد أو أقل: كيف تعمل ، ولماذا لا ، ولماذا إصلاحها أسهل مما تعتقد
بواسطة ديفيد ليت
يقدم هذا الكتاب لمحة عامة عن الديمقراطية ، بما في ذلك نقاط قوتها وضعفها ، ويقترح إصلاحات لجعل النظام أكثر استجابة وخضوعا للمساءلة.
