مرة أخرى هذا الأسبوع ، جلبت لجنة Hayne Royal أخبارًا مزعجة عن سوء السلوك تجاه عملاء أكبر مؤسساتنا المالية. هذا الوقت تم نهب الحسابات الفائقة لصالح المساهمين.
الأخيرة بحث من الاقتصاديين في الاحتياطي الفيدرالي للولايات المتحدة يوحي بأن هذه المشكلة ليست فريدة من نوعها في أستراليا. إذا كان هذا صحيحًا ، فهذا يدعم الحجة القائلة بأنه يجب تفكيك المؤسسات المالية الأكبر أو مواجهة المزيد من التدقيق التنظيمي.
وجد الباحثون أن المؤسسات المصرفية الأكبر حجماً أكثر احتمالاً من نظرائهم الأصغر أن يختبروا "خسائر تشغيلية". وإلى حد بعيد ، كانت أهم فئة (تمثل نسبة 79٪) الضخمة ضمن الخسائر التشغيلية هي "العملاء والمنتجات والممارسات التجارية".
تجمع هذه الفئة الخسائر الناتجة عن "فشل غير مقصود أو إهمال لتلبية التزامات مهنية لعملاء محددين أو من طبيعة أو تصميم منتج". عندما يتم القبض على أحد البنوك متورطًا في سوء التصرف تجاه العملاء ، فإنه من المطلوب أن يكون مفيدا للعملاء - ما يسمى عملية المعالجة.
إنها فئة تعكس تماما القضايا قيد المراجعة في اللجنة الملكية. تتضمن الخسائر التشغيلية أيضًا أشياء مثل الاحتيال والأضرار التي لحقت بالأصول المادية وفشل النظام.
في الاسابيع الحديثة لقد سمعنا الكثير عن البنوك الأسترالية لتعويض العملاء. ومع ذلك ، فإن التكلفة التي يتحملها البنك أكبر بكثير من قيمة الدولار التي يتلقاها العملاء.
التكاليف الإدارية لهذه البرامج كبيرة ، ثم هناك تكاليف قانونية وغرامات تنظيمية.
في حين لا يشعر أي شخص بالأسف على أن تعاني البنوك من عواقب سوء سلوكها ، فإن المنظمين يراقبون هذه الخسائر بسبب احتمال أن يزيدوا من فرصة فشل البنك.
جانب آخر من دراسة الاحتياطي الفيدرالي هو حجم الخسائر. مثال واحد هو حيث وصلت أكبر خمسة أطباء خدمة الرهن العقاري في الولايات المتحدة 25 مليار دولار أمريكي مع حكومة الولايات المتحدة المتعلقة غير لائق خدمة قرض الرهن العقاري والغش الرهن.
في مثال آخر ، دفعت إحدى الشركات القابضة الكبرى في الولايات المتحدة أكثر من مليار دولار أمريكي مقابل سوء بيع الرهن العقاري الخطير قبل أزمة 13. المستوطنات من هذا الحجم لم تحدث ببساطة في أستراليا.
لماذا أكبر البنوك؟
يمكن للمرء أن يفترض ذلك مقياس اقتصادي - انخفاض التكاليف لكل وحدة مع زيادة الإنتاج - تنطبق أيضًا على إدارة المخاطر. وكلما كبرت المنظمة ، زادت احتمالية استثمارها في أنظمة وموظفين لإدارة المخاطر عالية الجودة وقوية. إذا استمر هذا ، فيجب على بنك كبير إدارة المخاطر بشكل أكثر كفاءة من أصغر.
ينبغي عندئذ تخفيض احتمال حدوث خسائر تشغيلية غير متوقعة. وقد تجتذب المؤسسات المالية الكبيرة أيضًا المزيد من التدقيق التنظيمي ، مما قد يساعد في تحسين ممارسات إدارة المخاطر وتقليل الخسائر.
لكن يبدو أن العكس صحيح ، على أساس تحليل البنوك الأمريكية من 2001-2016.
لكل زيادة في حجم 1٪ (وفقًا لقياس إجمالي الأصول) ، هناك زيادة بنسبة 1.2٪ في خسائر التشغيل. وبعبارة أخرى ، تجربة البنوك وفورات الحجم. وهذا مدفوع بشكل خاص بفئة العملاء والمنتجات والممارسات التجارية.
في هذه الفئة تتسارع الخسائر بشكل أسرع مع حجم البنك.
قد يكون هذا نتيجة لزيادة التعقيد في المؤسسات المالية الكبيرة ، مما يجعل إدارة المخاطر أكثر صعوبة وليس أقل. ومع نمو حجم الشركات وتعقيدها ، يبدو أنه من الصعب على نحو متزايد بالنسبة لكبار المديرين التنفيذيين والمديرين توفير الإشراف الكافي.
هذا من شأنه أن يدعم الحجة القائلة بأن بعض المؤسسات المالية ببساطةكبير جدا للإدارة"فضلا عن" أكبر من أن تفشل ". إذا كانت المؤسسات المالية الأكبر تنتج نتائج أسوأ للعملاء ، فهناك حجة لكسر المؤسسات الكبيرة أو تكثيف الرقابة التنظيمية.
هل يحدث نفس الشيء في أستراليا كما هو الحال في الولايات المتحدة؟ تشير دراسات الحالة التي قدمتها اللجنة الملكية إلى أنها يمكن أن تكون ، ولكن من الصعب على الباحثين أن يعرفوا بالضبط.
لا يُطلب من البنوك الأسترالية الكشف علانية عن بيانات شاملة عن الخسائر التشغيلية. قد يتمكن APRA من الوصول إلى هذه المعلومات ، ولكن أي تحليل قد يكون المنظم قد قام به ليس في المجال العام.
ربما هذه المسألة هي شيء يجب على المفوضة هاين استكشافه.
نبذة عن الكاتب
إليزابيث شيدي ، أستاذ مشارك - إدارة المخاطر المالية ، جامعة ماكواري
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
