المواد البلاستيكية القابلة للتحلل ذات الاستخدام الواحد تتضمن الادعاءات بأنها تتكسر بسرعة إلى منتجات نهائية حميدة ، لكن الواقع أكثر تعقيدًا. من www.shutterstock.com, CC BY-SA

بينما تتحرك الشركات للتخلص من الأكياس البلاستيكية ذات الاستخدام الواحد و يحظر على microbeads بدأت المنتجات البلاستيكية القابلة للتحلل أو القابلة للتحلل ، تبدو وكأنها تقدم بديلاً. لكنها قد لا تكون أفضل للبيئة.

في الآونة الأخيرة، جادل العلماء الأوروبيون أن المعايير الدولية الحالية للصناعة غير كافية ولا يمكنها أن تتنبأ بشكل واقعي بالتحلل الأحيائي للمواد البلاستيكية القابلة للكومبوستات. نيوزيلندا المفوض البرلماني للبيئة (PCE) ، سيمون ابتون ، وزنه في النقاشوتشكك في مزايا المواد البلاستيكية القابلة للتحلل الحيوي وتحث الحكومة النيوزيلندية على التعامل مع الارتباك المحيط بتوسيمها.

وتشمل الاهتمامات الرئيسية المصطلحات نفسها ، وعدم وجود إعادة تدوير مناسبة أو البنية التحتية السماد وسماسة اللدائن القابلة للتحلل.

الارتباك حول الشروط

نحن نعلم أن البلاستيك يتسكع في البيئة لفترة طويلة جدًا. الأخيرة المسوحات تظهر دعما كبيرا بين النيوزيلنديين لمبادرات لخفض المواد البلاستيكية ذات الاستخدام الواحد.

توحي اللدائن المستخدمة أحادية الاستخدام التي تم تسويقها حديثًا والتي تدعي أنها قابلة للتحلل الحيوي أنها ستنكسر بسرعة إلى منتجات نهائية حميدة ، لكن الواقع أكثر تعقيدًا. قد يتدهور بالفعل عنصر بلاستيكي قابل للتحلل أو قابل للسماد أسرع قليلاً من المنتج التقليدي ، ولكن فقط إذا كانت الظروف مناسبة.

لا تأخذ معايير الصناعة الحالية في الاعتبار ظروف الحياة الحقيقية ، وبالتالي فهي تقلل من أهمية أوقات الانهيار. كما لا تُعتبر المعايير مسؤولة عن الأضرار التي لحقت بالحياة البحرية التي تتعرض لجزيئات الانهيار قبل أن يتدهور المنتج تمامًا.

يبرز PCE أن التحلل البيولوجي لا ينبغي الخلط بينه وبين العمليات الطبيعية الأخرى ، مثل التجوية. لكي يتحلل البوليمر البلاستيكي ، يجب تفكيكه من خلال عمل الخلايا الحية (معظمها من الفطريات والبكتيريا) إلى عناصر كيميائية بسيطة.

ومع ذلك ، كما يتبين من الرسم البياني أدناه ، يمكن أن تتفاوت سرعة التحلل البيولوجي اختلافًا كبيرًا ، اعتمادًا على المادة الأصلية وما إذا كان البلاستيك ينتهي في منشأة تجارية للكومبوست أو كومة سماد في الخلفية أو المحيط. إن الاختلافات في المواد ووضع الملصقات وقدرات مرافق التسميد تجعل من الصعب على النظام أن يعمل بشكل صحيح.

 المفوض البرلماني للبيئة, CC BY-SA

التجنب هو الأفضل

النظر في عزم حكومة نيوزيلندا على الانتقال إلى اقتصاد منخفض الكربون ومبادرة صفر النفايات ، فإن أفضل حل لهذه المشكلة هو تجنبها. في إطار فرضية الراحة ، اعتدنا على حقيبة لكل شيء ، كم من البلاستيك لقطعة واحدة من الجبن أو تيباج ، وزجاجة بلاستيكية للاستخدام مرة واحدة للمياه. يساهم إنتاج جميع هذه الحاويات في انبعاثات الكربون وكذلك التخلص منها فيما بعد.

وفي العديد من الحالات ، تصنع الأكياس البلاستيكية القابلة للتحلل البيولوجي من النفط الخام ، مما يتطلب عمليات إنتاج قائمة على الكربون وتنبعث منها غاز ثاني أكسيد الكربون أو الميثان عند التدهور. إذا لم ننتقل إلى عبوات إضافية ، أو حاويات قابلة لإعادة الاستخدام مصنوعة من معادن أو سيراميك ، وشراء بكميات كبيرة ، فيمكن للبترول والغاز الخام البقاء في الأرض من أجل الاستخدام الآمن المحتمل للأجيال القادمة.

فشل هذا ، ثاني أفضل خيار هي المنتجات المصنوعة من المواد المتجددة. هنا وبشكل عام ، يتعين علينا الإصرار على وضع علامات ذات معنى مع مسار واضح إلى الترسيب أو إعادة التدوير.

المكونات السامة

تشتمل العديد من المواد البلاستيكية القابلة للتحلل على مواد مضافة ، تم تصميمها لجعل المنتج أقل متانة. في هذه اللحظة ، تؤدي المضافات والحشوات المختلفة إلى تلوث تيارات النفايات. قد يكون الفرز الهائل أو مكب النفايات اللاحق هو البديل الوحيد. وسيتعين إنشاء مرافق كافية لإعادة التدوير أو إعادة التصنيع في نيوزيلندا.

في خطاب إلى Eugenie Sage ، الوزير المنتدب للبيئة ، يشير PCE أيضًا إلى سمية اللدائن. مطلوب مزيد من البحوث المستقلة في هذا المجال ، وينبغي تطبيق مبدأ الحذر في غضون ذلك. في هذا اليوم وهذا العصر ، ليست هناك حاجة لإطلاق مادة جديدة في الدورة الدموية العامة ، حيث لا يتم التحقيق في الضرر دون أدنى شك.

في بعض الحالات ، قد يتم حظر مادة في أوروبا ولكن لا تزال متاحة بسهولة في الولايات المتحدة وأستراليا. مثال واحد هو BPA (bisphenol-A) ، الذي تم حظره في أجزاء من أوروبا وبعض الولايات الأمريكية ، لكن أستراليا أعلنت التخلص التدريجي الطوعي في زجاجات الأطفال.

إن حظر مستحضرات التجميل التي تحتوي على الميكروبيدات هو مثال آخر على ذلك. في السنوات القليلة الماضية ، بعض الدول، بما في ذلك الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا وكندا وتايوان والسويد ، قد اقترح أو نفذ حظر microbead. تم فرض حظر الولايات المتحدة على microbeads في مستحضرات التجميل شطف معطلة منذ يوليو 2017 ، ولكن في حين أن الحكومة الأسترالية أيدت التخلص التدريجي الطوعي في 2016، لا يوجد حظر رسمي. نيوزيلاندا تنفيذ الحظر في يونيو.

الطريق الى الامام

يعد عمل المستهلك والطلب بداية جيدة ، مع المزيد والمزيد منا تغيير سلوكنا، على سبيل المثال ، ويطلب من الصناعة أن تحذو حذوها. يجب أن يقوم النقاش القوي الذي يقوده عالم مستقل بإبلاغ الجمهور والسلطات. تجارب مثل حظر CFCs في 1990s ونيوزيلندا حظر microbeads تكشف أنها ناجحة في نهاية المطاف. لكنها تتطلب تدخلًا تنظيميًا.

ويمكن أن يتخذ ذلك شكل حظر استخدام المواد البلاستيكية أحادية الاستخدام ، والذي قررت العديد من البلدان ممارسةه. تعزيز إطار المعايير مطلوب أيضا. في الوقت الحالي ، لا يوجد نهج شامل. يُنظر إلى التدهور في مرافق النفايات العامة ، في مصانع السماد أو في البحر بشكل منفصل ، كما هو الحال في السمية.

يجب تقييم المادة بالكامل في جميع البيئات ذات الصلة ومن ثم يتم تصنيفها بشكل مناسب. يجب أن تعمل حكومة نيوزيلندا مع الصناعة نحو الإشراف على المنتجات ، حيث يتم أخذ دورة حياة المنتج بالكامل في الاعتبار في مرحلة التصميم. سيقربنا ذلك من الاقتصاد الدائري الذي نعيد فيه استخدام المنتجات أكثر بكثير.

نبذة عن الكاتب

توماس نويتيرت ، بروفيسور فخري ، جامعة أوكلاند للتكنولوجيا

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة:

at سوق InnerSelf و Amazon