ماذا قد يحمل مستقبلنا؟ Jose Antonio Gallego Vázquez / Unsplash, FAL
رواه مايكل باركر
نسخة الفيديو من هذه المقالة
أين سنكون بعد ستة أشهر ، سنة ، عشر سنوات من الآن؟ أستلقي مستيقظا في الليل أتساءل ما يخبئه المستقبل لأحبائي. أصدقائي والأقارب الضعفاء. أتساءل ما الذي سيحدث لعملي ، على الرغم من أنني محظوظ أكثر من كثير: أحصل على أجر مرضي جيد ويمكنني العمل عن بعد. أكتب هذا من المملكة المتحدة ، حيث لا يزال لدي أصدقاء يعملون لحسابهم الخاص يحدقون في برميل الأشهر بدون أجر ، أصدقاء فقدوا وظائفهم بالفعل. العقد الذي يدفع 80٪ من راتبي ينفذ في ديسمبر. يصيب الفيروس التاجي الاقتصاد بشكل سيئ. هل سيوظف أي شخص عندما أحتاج إلى عمل؟
هناك عدد من العقود المستقبلية المحتملة ، وكلها تعتمد على كيفية استجابة الحكومات والمجتمع للفيروس التاجي وتداعياته الاقتصادية. نأمل أن نستخدم هذه الأزمة لإعادة البناء ، وإنتاج شيء أفضل وأكثر إنسانية. لكننا قد ننزلق إلى شيء أسوأ.
أعتقد أننا يمكن أن نفهم وضعنا - وما قد يكمن في مستقبلنا - من خلال النظر في الاقتصاد السياسي للأزمات الأخرى. يركز بحثي على أساسيات الاقتصاد الحديث: سلاسل التوريد العالمية, أجورو إنتاجية. أنظر إلى الطريقة التي تساهم بها الديناميكيات الاقتصادية في تحديات مثل تغير المناخ وانخفاض مستويات الصحة العقلية والبدنية بين العمال. لقد جادلنا بأننا بحاجة إلى نوع مختلف تمامًا من الاقتصاديات إذا أردنا أن نبني مجتمعًا سليمًا وعادلًا بيئيًا العقود الآجلة. في مواجهة COVID-19 ، لم يكن هذا أكثر وضوحًا من قبل.
إن الاستجابات لوباء COVID-19 هي ببساطة تضخيم الديناميكية التي تدفع الأزمات الاجتماعية والبيئية الأخرى: إعطاء الأولوية لنوع من القيمة على الأنواع الأخرى. لعبت هذه الديناميكية دورًا كبيرًا في توجيه الاستجابات العالمية لـ COVID-19. لذا مع تطور الاستجابات للفيروس ، كيف يمكن أن تتطور مستقبلنا الاقتصادي؟
من منظور اقتصادي ، هناك أربعة عقود مستقبلية محتملة: الانحدار إلى البربرية ورأسمالية الدولة القوية واشتراكية الدولة الراديكالية والتحول إلى مجتمع كبير مبني على المساعدة المتبادلة. إصدارات جميع هذه العقود المستقبلية ممكنة تمامًا ، إن لم تكن مرغوبة.
التغييرات الصغيرة لا تقطعها
إن الفيروس التاجي ، مثل تغير المناخ ، هو جزء من مشكلة هيكلنا الاقتصادي. على الرغم من أن كلاهما يبدو أنهما مشاكل "بيئية" أو "طبيعية" ، إلا أنهما مدفوعان اجتماعيًا.
نعم ، يحدث تغير المناخ بسبب امتصاص غازات معينة للحرارة. لكن هذا تفسير ضحل للغاية. لفهم تغير المناخ حقًا ، نحتاج إلى فهم الأسباب الاجتماعية التي تبقينا على انبعاث غازات الدفيئة. وبالمثل مع COVID-19. نعم ، السبب المباشر هو الفيروس. لكن إدارة آثاره تتطلب منا أن نفهم السلوك البشري وسياقه الاقتصادي الأوسع.
معالجة كل من COVID-19 وتغير المناخ أسهل بكثير إذا قمت بتقليل النشاط الاقتصادي غير الضروري. هذا بسبب تغير المناخ لأنه إذا أنتجت أشياء أقل ، فإنك تستخدم طاقة أقل ، وتنبعث منها غازات دفيئة أقل. تتطور وبائيات COVID-19 بسرعة. لكن المنطق الأساسي بسيط بالمثل. يختلط الناس معًا وينشرون العدوى. يحدث هذا في المنازل وأماكن العمل وفي الرحلات التي يقوم بها الناس. الحد من هذا الاختلاط من المحتمل أن يقلل انتقال العدوى من شخص لآخر تؤدي إلى عدد أقل من الحالات بشكل عام.
ربما يساعد تقليل الاتصال بين الأشخاص أيضًا في استراتيجيات التحكم الأخرى. تتمثل إحدى إستراتيجيات التحكم الشائعة في تفشي الأمراض المعدية في تتبع الاتصال والعزلة ، حيث يتم تحديد جهات اتصال الشخص المصاب ، ثم عزله لمنع المزيد من انتشار المرض. هذا هو الأكثر فعالية عندما تتبع أ نسبة عالية من الاتصالات. كلما قل عدد جهات الاتصال ، قل عددك الذي يجب تتبعه للوصول إلى هذه النسبة الأعلى.
يمكننا أن نرى من ووهان أن تدابير الإبعاد والإغلاق الاجتماعي مثل هذا فعالة. الاقتصاد السياسي مفيد في مساعدتنا على فهم سبب عدم تقديمها في وقت سابق في البلدان الأوروبية والولايات المتحدة.
اقتصاد هش
الإغلاق يضغط على الاقتصاد العالمي. نحن نواجه ركودا خطيرا. وقد دفع هذا الضغط بعض قادة العالم للدعوة إلى تخفيف إجراءات الإغلاق.
حتى مع جلوس 19 دولة في حالة من الإغلاق ، دعا الرئيس الأمريكي دونالد ترامب والرئيس البرازيلي جاير بولسونارو إلى التراجع عن تدابير التخفيف. دعا ترامب الاقتصاد الأمريكي إلى العودة إليه عادي في ثلاثة أسابيع (هو عنده مقبول الآن أن الإبعاد الاجتماعي يجب أن يستمر لفترة أطول). بولسونارو محمد: "حياتنا يجب أن تستمر. يجب الحفاظ على الوظائف ... يجب علينا ، نعم ، العودة إلى طبيعتها ".
في المملكة المتحدة ، في غضون ذلك ، قبل أربعة أيام من الدعوة إلى إغلاق لمدة ثلاثة أسابيع ، كان رئيس الوزراء بوريس جونسون أقل تفاؤلاً بشكل هامشي ، قائلاً إن المملكة المتحدة يمكن أن تحول المد في غضون أسابيع 12. ومع ذلك ، حتى لو كان جونسون على صواب ، يبقى الأمر أننا نعيش مع نظام اقتصادي يهدد بالانهيار عند العلامة التالية للوباء.
إن اقتصاديات الانهيار واضحة إلى حد ما. توجد الشركات لتحقيق الربح. إذا لم يتمكنوا من الإنتاج ، لا يمكنهم بيع الأشياء. هذا يعني أنهم لن يحققوا أرباحًا ، مما يعني أنهم أقل قدرة على توظيفك. يمكن للشركات والقيام (على مدى فترات زمنية قصيرة) بالاحتفاظ بالعمال الذين لا يحتاجون إليهم على الفور: فهم يريدون أن يكونوا قادرين على تلبية الطلب عندما يعود الاقتصاد إلى الارتفاع مرة أخرى. ولكن ، إذا بدأت الأمور تبدو سيئة حقًا ، فلن تكون كذلك. لذا ، يفقد المزيد من الناس وظائفهم أو يخشون فقدان وظائفهم. لذلك يشترون أقل. وتبدأ الدورة بأكملها مرة أخرى ، وننطلق نحو الكساد الاقتصادي.
في الأزمات العادية ، فإن الوصفة الطبية لحل هذا الأمر بسيطة. تنفق الحكومة ، وتنفق حتى يبدأ الناس في الاستهلاك والعمل مرة أخرى. (هذه الوصفة هي ما يشتهر به الاقتصادي جون ماينارد كينز).
لكن التدخلات العادية لن تنجح هنا لأننا لا نريد أن يتعافى الاقتصاد (على الأقل ، ليس على الفور). الهدف الأساسي من الإغلاق هو منع الأشخاص من الذهاب إلى العمل ، حيث ينشرون المرض. واحد دراسة حديثة اقترح أن رفع إجراءات الإغلاق في ووهان (بما في ذلك إغلاق أماكن العمل) في وقت قريب جدًا قد يشهد الصين ذروة ثانية للحالات في وقت لاحق في عام 2020.
كما الخبير الاقتصادي جيمس ميدواي كتب، فإن استجابة COVID-19 الصحيحة ليست اقتصادًا في زمن الحرب - مع زيادة هائلة في الإنتاج. وبدلاً من ذلك ، نحتاج إلى اقتصاد "ضد الحرب" وخفض الإنتاج بشكل كبير. وإذا أردنا أن نكون أكثر مرونة تجاه الأوبئة في المستقبل (ولتجنب أسوأ تغيرات المناخ) فنحن بحاجة إلى نظام قادر على تقليص الإنتاج بطريقة لا تعني فقدان سبل العيش.
لذا ما نحتاجه هو عقلية اقتصادية مختلفة. نميل إلى التفكير في الاقتصاد على أنه الطريقة التي نشتري بها ونبيع الأشياء ، ولا سيما السلع الاستهلاكية. لكن هذا ليس ما يجب أن يكون عليه الاقتصاد أو يحتاج إليه. إن الاقتصاد في جوهره هو الطريقة التي نأخذ بها مواردنا ونحولها إلى الأشياء التي نستخدمها بحاجة للعيش. بالنظر إلى هذه الطريقة ، يمكننا أن نبدأ في رؤية المزيد من الفرص للعيش بشكل مختلف تسمح لنا بإنتاج أشياء أقل دون زيادة البؤس.
لطالما اهتمت أنا والاقتصاديون الإيكولوجيون الآخرون بمسألة كيفية إنتاج أقل بطريقة عادلة اجتماعياً ، لأن التحدي المتمثل في إنتاج أقل هو أمر أساسي أيضًا في معالجة تغير المناخ. كل شيء متساو ، كلما ننتج المزيد من غازات الدفيئة ننبعث منها. إذا كيف يمكنك تقليل كمية الأشياء التي تقوم بها مع إبقاء الأشخاص في العمل؟
تتضمن الاقتراحات تقليل الطول من أسبوع العمل ، أو ، كما في بعض أعمالي الأخيرة قد ينظر إليها ، يمكنك السماح للأشخاص بالعمل بشكل أبطأ وبضغط أقل. لا ينطبق أي من هذين مباشرة على COVID-19 ، حيث يتمثل الهدف في تقليل الاتصال بدلاً من الإخراج ، ولكن جوهر المقترحات هو نفسه. عليك أن تقلل من اعتماد الناس على الأجر لتتمكن من العيش.
ما هو الاقتصاد؟
المفتاح لفهم الردود على COVID-19 هو السؤال عن الغرض من الاقتصاد. حاليا ، الهدف الأساسي للاقتصاد العالمي هو تسهيل تبادل الأموال. هذا ما يسميه الاقتصاديون "قيمة التبادل".
الفكرة السائدة للنظام الحالي الذي نعيش فيه هو أن قيمة التبادل هي نفس قيمة الاستخدام. في الأساس ، سينفق الناس الأموال على الأشياء التي يريدونها أو يحتاجون إليها ، وهذا الفعل من إنفاق المال يخبرنا شيئًا عن مدى تقديرهم لـ "استخدامه". هذا هو السبب في أن الأسواق تعتبر أفضل طريقة لإدارة المجتمع. فهي تسمح لك بالتكيف ، وهي مرنة بما يكفي لمطابقة القدرة الإنتاجية مع قيمة الاستخدام.
ما يلقيه COVID-19 في حالة ارتياح حاد هو مدى كذب معتقداتنا حول الأسواق. في جميع أنحاء العالم ، تخشى الحكومات من تعطل الأنظمة الحيوية أو تحميلها بشكل زائد: سلاسل التوريد ، والرعاية الاجتماعية ، ولكن بشكل أساسي الرعاية الصحية. هناك الكثير من العوامل المساهمة في ذلك. ولكن لنأخذ اثنين.
أولاً ، من الصعب جدًا جني الأموال من العديد من الخدمات المجتمعية الأساسية. ويرجع هذا جزئيًا إلى أن نمو إنتاجية العمل هو المحرك الرئيسي للأرباح: القيام بالمزيد مع عدد أقل من الناس. الناس عامل تكلفة كبير في العديد من الشركات ، وخاصة تلك التي تعتمد على التفاعلات الشخصية ، مثل الرعاية الصحية. ونتيجة لذلك ، يميل نمو الإنتاجية في قطاع الرعاية الصحية إلى أن يكون أقل من بقية الاقتصاد ، لذلك ترتفع تكاليفه أسرع من المتوسط.
ثانيًا ، الوظائف في العديد من الخدمات الحيوية ليست تلك التي تميل إلى أن تكون ذات قيمة عالية في المجتمع. توجد العديد من أفضل الوظائف مدفوعة الأجر فقط لتسهيل التبادل ؛ لكسب المال. إنهم لا يخدمون غرضًا أوسع للمجتمع: فهم ما يسميه عالم الأنثروبولوجيا ديفيد غريبر "وظائف هراء". ومع ذلك ، لأنهم يجنون الكثير من المال ، لدينا الكثير من المستشارين وصناعة الإعلان الضخمة والقطاع المالي الضخم. في هذه الأثناء ، لدينا أزمة في الرعاية الصحية والاجتماعية ، حيث يضطر الناس غالبًا إلى ترك وظائف مفيدة يستمتعون بها ، لأن هذه الوظائف لا تدفع لهم ما يكفي للعيش.
وظائف هراء لا تعد ولا تحصى. جيسوس سانز / Shutterstock.com
وظائف لا طائل من ورائها
حقيقة أن الكثير من الناس يعملون في وظائف لا طائل من ورائها هي جزئياً سبب عدم استعدادنا للرد على COVID-19. يبرز الوباء أن العديد من الوظائف ليست ضرورية ، ولكننا نفتقر إلى عدد كاف من العاملين الرئيسيين للاستجابة عندما تسوء الأمور.
يضطر الناس إلى العمل في وظائف لا طائل من ورائها لأنه في مجتمع حيث تكون قيمة التبادل هي المبدأ الموجه للاقتصاد ، فإن السلع الأساسية للحياة متاحة بشكل رئيسي من خلال الأسواق. هذا يعني أن عليك شرائها ، ولشرائها تحتاج إلى دخل ، يأتي من وظيفة.
الجانب الآخر لهذه العملة هو أن الاستجابات الأكثر جذرية (والفعالة) التي نشهدها لتفشي COVID-19 تتحدى هيمنة الأسواق وقيمة التبادل. في جميع أنحاء العالم تتخذ الحكومات إجراءات بدا قبل ثلاثة أشهر أنها مستحيلة. في إسبانيا ، المستشفيات الخاصة تم تأميمها. في المملكة المتحدة ، احتمال التأميم وسائط النقل المختلفة أصبح حقيقيًا جدًا. وقد أعلنت فرنسا استعدادها للتأميم الشركات الكبيرة.
وبالمثل ، نشهد انهيار أسواق العمل. دول مثل الدنمارك و المملكة المتحدة توفير دخل للناس لمنعهم من الذهاب إلى العمل. هذا جزء أساسي من الإغلاق الناجح. هذه التدابير بعيد عن الامتياز. ومع ذلك ، فإنه تحول من مبدأ أن على الناس العمل من أجل كسب دخلهم ، والتحرك نحو فكرة أن الناس يستحقون أن يتمكنوا من العيش حتى إذا لم يتمكنوا من العمل.
وهذا يعكس الاتجاهات السائدة في الأربعين سنة الماضية. خلال هذا الوقت ، كان يُنظر إلى الأسواق وقيم الصرف على أنها أفضل طريقة لإدارة الاقتصاد. ونتيجة لذلك ، تعرضت الأنظمة العامة لضغوط متزايدة للتسويق ، ليتم تشغيلها كما لو كانت شركات تجارية يتعين عليها كسب المال. وبالمثل ، أصبح العمال أكثر تعرضًا للسوق - فقد أزالت عقود الساعات الصفرية والاقتصاد الكبير طبقة الحماية من تقلبات السوق التي كانت توفرها العمالة الطويلة الأجل والمستقرة.
يبدو أن COVID-19 يعمل على عكس هذا الاتجاه ، حيث يأخذ الرعاية الصحية وسلع اليد العاملة من السوق ويضعها في أيدي الدولة. تنتج الدول لأسباب عديدة. بعض جيدة وبعض سيئة. ولكن على عكس الأسواق ، لا يتعين عليهم الإنتاج مقابل قيمة التبادل وحدها.
هذه التغييرات تعطيني الأمل. يعطوننا الفرصة لإنقاذ العديد من الأرواح. حتى أنهم يشيرون إلى إمكانية التغيير على المدى الطويل الذي يجعلنا أكثر سعادة ويساعدنا معالجة تغير المناخ. ولكن لماذا استغرقنا وقتًا طويلاً للوصول إلى هنا؟ لماذا كانت العديد من البلدان غير مهيأة للغاية لإبطاء الإنتاج؟ الجواب يكمن في تقرير حديث لمنظمة الصحة العالمية: لم يكن لديهم الحق "عقلية".
خيالنا الاقتصادي
كان هناك إجماع اقتصادي واسع النطاق لمدة 40 عامًا. وقد حد هذا من قدرة السياسيين ومستشاريهم على رؤية الشقوق في النظام ، أو تخيل البدائل. هذه العقلية تقودها معتقدان مرتبطان:
- السوق هو ما يوفر جودة حياة جيدة ، لذلك يجب حمايته
- سيعود السوق دائمًا إلى طبيعته بعد فترات قصيرة من الأزمة
هذه الآراء مشتركة بين العديد من الدول الغربية. لكنهما أقوى في المملكة المتحدة والولايات المتحدة ، وكلاهما بدا كذلك معدة بشكل سيئ للرد على COVID-19.
في المملكة المتحدة ، يقال أن الحضور في خطوبة خاصة ملخصة نهج كبار مساعدي رئيس الوزراء تجاه COVID-19 باعتباره "حصانة قطيع ، وحماية الاقتصاد ، وإذا كان ذلك يعني أن بعض أصحاب المعاشات يموتون ، سيئون للغاية". أنكرت الحكومة ذلك ، ولكن إذا كانت حقيقية ، فليس من المستغرب. في مناسبة حكومية في وقت مبكر من الوباء ، قال لي موظف حكومي كبير: "هل يستحق الاضطراب الاقتصادي؟ إذا نظرت إلى تقييم الخزانة للحياة ، ربما لا. "
هذا النوع من الآراء مستوطن في فئة النخبة المعينة. ويمثلها بشكل جيد مسؤول تكساس الذي جادل بأن العديد من كبار السن سيموتون بسرور بدلاً من رؤية الولايات المتحدة تغرق فيه الاكتئاب الاقتصادي. تعرض وجهة النظر هذه العديد من الأشخاص الضعفاء للخطر (وليس كل الأشخاص الضعفاء من كبار السن) ، وكما حاولت أن أضع هنا ، فهو خيار زائف.
أحد الأشياء التي يمكن أن تفعلها أزمة COVID-19 هو توسيع ذلك الخيال الاقتصادي. بينما تتخذ الحكومات والمواطنون خطوات كانت تبدو قبل ثلاثة أشهر مستحيلة ، فإن أفكارنا حول كيفية عمل العالم يمكن أن تتغير بسرعة. دعونا نلقي نظرة على المكان الذي يمكن أن يأخذنا إليه هذا التخيل.
أربعة العقود الآجلة
لمساعدتنا في زيارة المستقبل ، سأستخدم تقنية من مجال دراسات المستقبل. تأخذ عاملين تعتقد أنه سيكون مهمًا في قيادة المستقبل ، وتتخيل ما سيحدث في ظل مجموعات مختلفة من تلك العوامل.
العوامل التي أريد أن آخذها هي القيمة والمركزية. تشير القيمة إلى كل ما هو المبدأ الموجه لاقتصادنا. هل نستخدم مواردنا لتعظيم التبادلات والأموال ، أم نستخدمها لتعظيم الحياة؟ تشير المركزية إلى الطرق التي يتم بها تنظيم الأشياء ، إما عن طريق الكثير من الوحدات الصغيرة أو بواسطة قوة قيادة واحدة كبيرة. يمكننا تنظيم هذه العوامل في شبكة ، والتي يمكن بعد ذلك ملؤها بالسيناريوهات. لذا يمكننا التفكير فيما قد يحدث إذا حاولنا الاستجابة للفيروس التاجي بالمجموعات الأربعة المتطرفة:
1) رأسمالية الدولة: استجابة مركزية ، إعطاء الأولوية لقيمة التبادل
2) الهمجية: استجابة لامركزية تعطي الأولوية لقيمة التبادل
3) اشتراكية الدولة: استجابة مركزية ، تعطي الأولوية لحماية الحياة
4) المساعدة المتبادلة: استجابة لا مركزية تعطي الأولوية لحماية الحياة.
العقود الآجلة الأربعة. © سيمون ماير, مؤلف المنصوص
رأسمالية الدولة
رأسمالية الدولة هي الاستجابة المهيمنة التي نراها في جميع أنحاء العالم في الوقت الحالي. ومن الأمثلة النموذجية المملكة المتحدة وإسبانيا والدنمارك.
يستمر المجتمع الرأسمالي في الدولة في السعي وراء قيمة التبادل باعتبارها الضوء الموجه للاقتصاد. لكنها تعترف بأن الأسواق في أزمة تتطلب الدعم من الدولة. بالنظر إلى أن العديد من العمال لا يستطيعون العمل لأنهم مرضى ، والخوف على حياتهم ، فإن الدولة تتدخل برفاهية ممتدة. كما ينفذ حافزًا كينيزيًا هائلاً من خلال تقديم الائتمان وتسديد الدفعات المباشرة للشركات.
التوقعات هنا هي أن هذا سيكون لفترة قصيرة. الوظيفة الأساسية للخطوات التي يتم اتخاذها هي السماح لأكبر عدد ممكن من الشركات بمواصلة التداول. في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال ، لا يزال يتم توزيع المواد الغذائية من قبل الأسواق (على الرغم من أن الحكومة خففت قوانين المنافسة). حيث يتم دعم العمال بشكل مباشر ، يتم ذلك بطرق تسعى إلى تقليل اضطراب الأداء الطبيعي لسوق العمل. لذا ، على سبيل المثال ، كما هو الحال في المملكة المتحدة ، يجب على أصحاب العمل التقدم بطلب للحصول على المدفوعات وتوزيعها. ويكون حجم المدفوعات على أساس قيمة التبادل للعامل عادة ما يخلق في السوق ، بدلاً من فائدة عملهم.
هل يمكن أن يكون هذا سيناريو ناجح؟ ممكن ، ولكن فقط إذا ثبت أن COVID-19 يمكن السيطرة عليه خلال فترة قصيرة. مع تجنب الإغلاق الكامل للحفاظ على أداء السوق ، لا يزال من المحتمل أن يستمر انتقال العدوى. في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال ، البناء غير الضروري لا يزال مستمراتاركين العمال يختلطون في مواقع البناء. لكن تدخل الدولة المحدود سيصبح من الصعب الحفاظ عليه إذا ارتفع عدد القتلى. ستؤدي زيادة المرض والوفاة إلى إثارة الاضطرابات وتعميق الآثار الاقتصادية ، مما يجبر الدولة على اتخاذ المزيد من الإجراءات المتطرفة لمحاولة الحفاظ على أداء السوق.
الهمجية
هذا هو السيناريو الأكثر قتامة. الهمجية هي المستقبل إذا واصلنا الاعتماد على قيمة التبادل كمبدأ توجيهي ومع ذلك نرفض تقديم الدعم لأولئك الذين يخرجون من الأسواق بسبب المرض أو البطالة. فهو يصف حالة لم نرها بعد.
تفشل الشركات ويتضور العمال جوعًا لعدم وجود آليات لحمايتهم من الحقائق القاسية للسوق. لا يتم دعم المستشفيات بتدابير استثنائية ، وبالتالي تصبح مرهقة. الناس يموتون. الهمجية هي في نهاية المطاف دولة غير مستقرة تنتهي بالدمار أو الانتقال إلى أحد أقسام الشبكة الأخرى بعد فترة من الدمار السياسي والاجتماعي.
هل يمكن أن يحدث هذا؟ القلق هو أنه يمكن أن يحدث عن طريق الخطأ أثناء الوباء ، أو عن طريق النية بعد ذروة الوباء. الخطأ هو إذا فشلت الحكومة في التدخل بطريقة كبيرة بما يكفي خلال أسوأ جائحة. قد يتم تقديم الدعم للشركات والأسر ، ولكن إذا لم يكن ذلك كافيًا لمنع انهيار السوق في مواجهة الأمراض المنتشرة ، فستحدث الفوضى. قد تُرسل المستشفيات أموالاً إضافية وأشخاصًا ، ولكن إذا لم يكن ذلك كافيًا ، فسيتم إبعاد المرضى بأعداد كبيرة.
من المحتمل أن تكون هناك إمكانية للتقشف الشديد بعد أن يكون الوباء قد بلغ ذروته ، وتسعى الحكومات إلى العودة إلى الوضع "الطبيعي". لقد تم تهديد هذا في ألمانيا. سيكون هذا كارثيا. ليس أقله أن تأجيل تمويل الخدمات الحيوية أثناء التقشف قد أثر على قدرة البلدان للرد على هذا الوباء.
سيؤدي الفشل اللاحق للاقتصاد والمجتمع إلى اضطرابات سياسية ومستقرة ، مما يؤدي إلى فشل الدولة وانهيار كل من أنظمة رعاية الدولة والمجتمع.
{vembed Y = C-ADAwfrwGs}
اشتراكية الدولة
تصف اشتراكية الدولة أول مستقبل يمكن أن نراه مع تحول ثقافي يضع نوعًا مختلفًا من القيمة في قلب الاقتصاد. هذا هو المستقبل الذي نصل إليه بتمديد التدابير التي نراها حاليًا في المملكة المتحدة وإسبانيا والدنمارك.
المفتاح هنا هو أن تدابير مثل تأميم المستشفيات والمدفوعات للعمال لا تعتبر أدوات لحماية الأسواق ، ولكن طريقة لحماية الحياة نفسها. في مثل هذا السيناريو ، تتدخل الدولة لحماية أجزاء الاقتصاد الضرورية للحياة: إنتاج الغذاء والطاقة والمأوى على سبيل المثال ، بحيث لم تعد الأحكام الأساسية للحياة على أهواء السوق. تقوم الدولة بتأميم المستشفيات ، وتوفر السكن مجانًا. وأخيرًا ، فإنه يوفر لجميع المواطنين وسيلة للوصول إلى سلع مختلفة - سواء الأساسيات أو أي سلع استهلاكية يمكننا إنتاجها بقوة عاملة مخفضة.
لم يعد المواطنون يعتمدون على أصحاب العمل كوسطاء بينهم وبين المواد الأساسية للحياة. تتم المدفوعات لجميع الأشخاص مباشرةً ولا تتعلق بقيمة الصرف التي ينشئونها. بدلاً من ذلك ، فإن المدفوعات هي نفسها للجميع (على أساس أننا نستحق أن نتمكن من العيش ، لمجرد أننا على قيد الحياة) ، أو أنها تستند إلى فائدة العمل. عمال السوبرماركت ، وسائقو التوصيل ، ومكدسات المستودعات ، والممرضات ، والمدرسون ، والأطباء هم الرؤساء التنفيذيون الجدد.
من الممكن أن تظهر اشتراكية الدولة كنتيجة لمحاولات رأسمالية الدولة وتأثيرات الوباء المطول. إذا حدث ركود عميق وكان هناك خلل في سلاسل التوريد بحيث لا يمكن إنقاذ الطلب عن طريق نوع السياسات الكينزية القياسية التي نراها الآن (طباعة الأموال ، مما يسهل الحصول على القروض وما إلى ذلك) ، فقد تتولى الدولة الإنتاج.
هناك مخاطر على هذا النهج - يجب أن نكون حذرين لتجنب الاستبداد. ولكن حسنًا ، قد يكون هذا أفضل أمل لنا ضد تفشي COVID-19 الشديد. دولة قوية قادرة على حشد الموارد لحماية الوظائف الأساسية للاقتصاد والمجتمع.
المساعدة المتبادلة
المساعدة المتبادلة هي المستقبل الثاني الذي نعتمد فيه حماية الحياة كمبدأ توجيهي لاقتصادنا. لكن في هذا السيناريو ، لا تقوم الدولة بدور محدد. وبدلاً من ذلك ، يبدأ الأفراد والمجموعات الصغيرة في تنظيم الدعم والرعاية داخل مجتمعاتهم.
تتمثل المخاطر في هذا المستقبل في أن المجموعات الصغيرة غير قادرة على تعبئة نوع الموارد المطلوبة بسرعة لزيادة فعالية الرعاية الصحية ، على سبيل المثال. ولكن يمكن أن تساعد المساعدة المتبادلة على منع انتقال العدوى بشكل أكثر فاعلية ، من خلال بناء شبكات دعم مجتمعية تحمي قواعد العزل الضعيفة والشرطية. يرى الشكل الأكثر طموحا لهذا المستقبل تنشأ هياكل ديمقراطية جديدة. تجمعات المجتمعات القادرة على تعبئة موارد كبيرة بسرعة نسبية. يتحد الأشخاص معًا لتخطيط الاستجابات الإقليمية لوقف انتشار المرض و (إذا كانت لديهم المهارات) لعلاج المرضى.
يمكن أن يظهر هذا النوع من السيناريو من أي من السيناريوهات الأخرى. إنها طريقة ممكنة للخروج من الهمجية أو رأسمالية الدولة ، ويمكن أن تدعم اشتراكية الدولة. نحن نعلم أن ردود المجتمع كانت أساسية في معالجة انتشار فيروس إيبولا في غرب إفريقيا. ونرى بالفعل جذور هذا المستقبل اليوم في تنظيم المجموعات حزم الرعاية ودعم المجتمع. يمكننا أن نرى هذا على أنه فشل في ردود الدول. أو يمكننا أن نراها كاستجابة مجتمعية براغماتية ورحيمة لأزمة تتكشف.
الأمل والخوف
هذه الرؤى هي سيناريوهات متطرفة ورسوم كاريكاتيرية ، ومن المرجح أن تنزف في بعضها البعض. خوفي هو الانتقال من رأسمالية الدولة إلى البربرية. أملي هو مزيج من اشتراكية الدولة والمساعدة المتبادلة: دولة قوية وديمقراطية تحشد الموارد لبناء نظام صحي أقوى ، وتعطي الأولوية لحماية الضعفاء من نزوات السوق وتستجيب وتمكن المواطنين من تكوين مجموعات المساعدة المتبادلة بدلاً من عمل وظائف لا معنى لها.
ما نأمل أن يكون واضحًا هو أن كل هذه السيناريوهات تترك بعض أسباب الخوف ، ولكن أيضًا بعض الأمل. يبرز COVID-19 أوجه القصور الخطيرة في نظامنا الحالي. من المرجح أن تتطلب الاستجابة الفعالة لهذا التغيير الاجتماعي الجذري. لقد جادلت بأن ذلك يتطلب تحركًا حادًا بعيدًا عن الأسواق واستخدام الأرباح كطريقة أساسية لتنظيم الاقتصاد. الجانب الصعودي لهذا هو إمكانية بناء نظام أكثر إنسانية يجعلنا أكثر مرونة في مواجهة الأوبئة المستقبلية والأزمات الوشيكة الأخرى مثل تغير المناخ.
يمكن أن يأتي التغيير الاجتماعي من العديد من الأماكن ومع العديد من التأثيرات. إن المهمة الرئيسية بالنسبة لنا جميعًا هي المطالبة بأن تأتي الأشكال الاجتماعية الناشئة من أخلاقيات تقدر الرعاية والحياة والديمقراطية. المهمة السياسية المركزية في هذا الوقت من الأزمة هي الحياة (وتكاد تكون منظمة) حول هذه القيم.
نبذة عن الكاتب
سيمون ماير محاضر في الاقتصاد الدائري بجامعة برادفورد. درس سابقًا في جامعة سالفورد ، وكان زميلًا باحثًا في جامعة سوري. وهو حاصل على درجة الدكتوراه في الاقتصاد البيئي من جامعة سوري (المملكة المتحدة) ، وماجستير في الإدارة البيئية وبكالوريوس في العلوم البيئية من جامعة لانكستر (المملكة المتحدة).
سيمون هو أيضًا جهة اتصال المملكة المتحدة بالجمعية الأوروبية للاقتصاد البيئي (ESEE).
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
في الاستبداد: عشرون درسًا من القرن العشرين
بواسطة تيموثي سنايدر
يقدم هذا الكتاب دروسًا من التاريخ للحفاظ على الديمقراطية والدفاع عنها ، بما في ذلك أهمية المؤسسات ودور المواطنين الأفراد ومخاطر الاستبداد.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
حان وقتنا الآن: القوة والهدف والنضال من أجل أمريكا العادلة
بواسطة ستايسي أبرامز
تشارك الكاتبة ، وهي سياسية وناشطة ، رؤيتها لديمقراطية أكثر شمولاً وعدلاً وتقدم استراتيجيات عملية للمشاركة السياسية وتعبئة الناخبين.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
كيف تموت الديمقراطيات
بقلم ستيفن ليفيتسكي ودانييل زيبلات
يبحث هذا الكتاب في علامات التحذير وأسباب الانهيار الديمقراطي ، بالاعتماد على دراسات الحالة من جميع أنحاء العالم لتقديم رؤى حول كيفية حماية الديمقراطية.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الشعب ، لا: تاريخ موجز لمناهضة الشعبوية
بواسطة توماس فرانك
يقدم المؤلف تاريخًا للحركات الشعبوية في الولايات المتحدة وينتقد الأيديولوجية "المناهضة للشعبوية" التي يقول إنها خنق الإصلاح الديمقراطي والتقدم.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الديمقراطية في كتاب واحد أو أقل: كيف تعمل ، ولماذا لا ، ولماذا إصلاحها أسهل مما تعتقد
بواسطة ديفيد ليت
يقدم هذا الكتاب لمحة عامة عن الديمقراطية ، بما في ذلك نقاط قوتها وضعفها ، ويقترح إصلاحات لجعل النظام أكثر استجابة وخضوعا للمساءلة.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
