Yقبل آذان ، خلال استراحة صيفية من الكلية ، كنت في مكاتب أحد دعاة المصلحة العامة ، وهو محارب قديم من الكفاح من أجل العدالة الاجتماعية. خسرت مجموعة المصلحة العامة التي عمل فيها من أجل معارك سياسية أكثر مما فازت. سألته كيف ، في وجه كل هذه الهزائم ، حافظ على طاقته لمحاربة القتال الجيد. أتذكر قوله "عليك أن تؤمن بالتزايد".
جاء تعليقه إلى الذهن كما قرأت حتى الآن مطالبة أخرى مضللة من قبل الرئيس ترامب حول سجله في مجال حماية البيئة. والواقع أن ميل الرئيس لمثل هذه التلفيقات يبدو أنه يغذي شغف مؤيديه فقط. على الرغم من أن الأكاذيب قد تكون مفيدة سياسياً ، إلا أن الحقائق والأدلة لا تزال مهمة ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بالجرأة الشديدة للسياسة. في الهيئات التنظيمية والمحاكم ، يتطلب القانون دعم الإجراءات بالأدلة. حتى في السياسة ، تراكم تدريجي للأدلة حول السياسات العامة يمكن أن يقلب التوازن للرأي العام.
هذه التغييرات من الصعب التنبؤ مقدماولكن التغيير قادم. وبعد ثلاث سنوات بذلت فيها إدارة ترامب قصارى جهدها للتراجع عن الحماية البيئية ، تتزايد الأدلة العلمية لدعم السياسة البيئية القوية - وبدأت تظهر الثغرات في الحجج المناهضة للمنافسة ضد التنظيم.
أحدث ادعاء كاذب كان الانهيار تأكيد ترامب المتكرر بأن الأنظمة البيئية في عهد أوباما ترقى إلى "الحرب على الفحم". في دراسة نُشر في الخريف الماضي ، قام أساتذة القانون كاري كوجليانيز ودانيال والترز بتحليل ثلاثة لوائح وكالة حماية البيئة الرئيسية وقرارات المحكمة العليا ذات الصلة ، لمعرفة كيفية تفاعل المستثمرين مع الأحداث التنظيمية وغير التنظيمية التي كان لها آثار سلبية على شركات الفحم. ووجدوا أن المستثمرين تفاعلوا مع الأحداث غير التنظيمية ، مثل انخفاض أسعار الغاز الطبيعي ، مما تسبب في انخفاض أسعار أسهم شركات الفحم. لكن الأسواق تجاهلت الإعلانات عن التغييرات التنظيمية ، مثل القواعد التي قيدت استخدام الفحم في محطات الطاقة. بقيت أسعار الأسهم كما هي بدون الإعلان. بعبارة أخرى ، على الرغم مما قد يعتقد ترامب أنه لا يعتقد المستثمرون التنظيم البيئي على أنه حرب على الفحم.
ادعاء الحرب على الفحم هو واحد فقط من العديد من التأكيدات الخادعة التي تم تقديمها لتقويض الحماية البيئية. كما يصف الخصوم التنظيميون بشكل شائع التنظيم بأنه "قتل عمل" ، ويؤكدون أن التنظيم يفرضه 2 تريليون دولار في التكاليف السنوية على الاقتصاد. لكن وقد ثبت العمل التجريبي هذا التنظيم له تأثير ضئيل أو معدوم على العدد الإجمالي للوظائف في الولايات المتحدة ويمكنه في الواقع تحفيز نمو الوظائف حيث تنفق الشركات الأموال على الامتثال. وبالمثل ، تم كشف النقاب عن الرقم 2 تريليون دولار ، الذي روجت له الرابطة الوطنية للمصنعين على أنه التكلفة الإجمالية للوائح. كما كتب ريتشارد باركر أستاذ القانون في جامعة كونيتيكت في ورقة الزوار، لم يتم نشر الدراستين وراء المطالبة في المجلات الأكاديمية ، ورفض مؤلفو إحدى الدراسات الكشف عن مصدر بياناتهم ، ويستخدم مؤلف الدراسة الأخرى بيانات لم يتم التحقق منها. باستخدام نفس المنهجية الزائفة من إحدى الدراسات ، على سبيل المثال ، تمكن باركر من صنع ادعاءات خيالية مماثلة ، مثل أن ندرة الثقة في المسؤولين المنتخبين تكلف 1.9 تريليون دولار أمريكي سنويًا.
بالرغم ان إنها صعبة لقياس الفوائد الاقتصادية للحد من المخاطر على الناس والبيئة ، دراسات حكومية تظهر باستمرار أن معظم اللوائح تفيد الجمهور بشكل كبير بتكلفة معقولة للصناعة. ومع ذلك ، فقد تم تكرار الرقم 2 تريليون دولار والمطالبات الأخرى المنحلة من قبل الرئيس وغيرهم من السياسيين المناهضين للتنظيم. السيناتور الأمريكي السابق والمستشار الرئاسي صرح دانيال باتريك موينيهان ذات مرة أن "لكل شخص الحق في رأيه ، ولكن ليس للحقائق الخاصة به." ولكن يبدو أن الكثير من الناخبين يفضلون "حقائق بديلة. " لماذا هذا؟
A مجموعة كبيرة من البحوث العلمية والنفسية يقترح أن أدمغتنا مجدية لمعالجة المعلومات بطرق يمكن أن تضللنا إلى معتقدات خاطئة تتعلق بقضايا مثل تغير المناخ. نميل ، على سبيل المثال ، إلى قبول المعلومات التي تتوافق مع معتقداتنا الحالية ورفض أو مقاومة الحقائق التي لا تفعل ذلك ، وهي مغالطة تعرف باسم تأكيد التحيز. نميل أيضًا إلى اتخاذ قراراتنا بناءً على المعلومات المتاحة لنا بسهولة أكبر. إذا كنت تشاهد فقط Fox News أو MSNBC ، فإن رؤيتك للعالم تخضع لما يسمى تحيز التوفر.
لكن بحث من قبل علماء السياسة كيفين أرسينو وريان جيه. فاندر ويلين يشير إلى أن بعض الأشخاص لديهم دوافع أيضًا للتحقق من دوافعهم الأولية حول القضايا السياسية مع التفكير العقلاني ، مما يجعلهم أقل عرضة للتأثر بالتأكيد والتحيز المتاح. على الرغم من أننا لا نفهم تمامًا مصادر هذا الدافع ، إلا أن أحد التفسيرات هو أنه عندما يكون الأشخاص مهتمين بشدة بقضية سياسية ولديهم معلومات عنها ، فإنهم يبحثون عن معلومات إضافية ويقيمونها لتقييم عقلاني. هذا الاتجاه يمكن أن يقودهم إلى تبديل تصويتهم من حزب إلى آخر إذا كان للأحزاب مواقف واضحة ومعارضة تمامًا. حتى لو لم يكن معظم الأمريكيين منفتحين ، فإن الديمقراطية لا تتطلب من الجميع أن يكونوا ناخبين عقلانيين. يمكن للناخبين المدروسين تقديم فرق حاسم في نتائج الانتخابات.
تشير المنحة الدراسية أيضًا أن مواقف الأمريكيين من التنظيم تصبح أكثر تفضيلاً حيث يصبح من الواضح أكثر أن البلاد تواجه مشاكل لا يمكن لغير الحكومة معالجتها. مع فشل الأسواق وتزايد المشاكل البيئية أو الاجتماعية أو الاقتصادية ، رد فعل الناخبين من خلال انتخاب المسؤولين الذين يعدون بتفعيل الحكومة لتلبية احتياجات الأمة. عندما تحدق بنا الحقيقة في وجهنا ، يرفض الكثير منا الرسائل المعادية للتنظيم.
هذا أحد أسباب تغير المناخ مشكلة سياسية صعبة: آثاره طويلة المدى وتميل إلى أن تكون أقل وضوحا. لدينا الآن عواصف أقوى وصيف أكثر حرارة ، وبينما كنت أكتب هذه القطعة كانت أستراليا مشتعلة. لكن لا يدرك الجميع أن هذه الأحداث مرتبطة بتغير المناخ.
ما يزال، هناك مؤشرات على أن الناخبين بدأوا ببطء في فهم الخطر الوجودي الذي يشكله تغير المناخ لبلدنا. هناك دلائل على أننا نتغلب على تحيزاتنا ، وغرائزنا ، ورسائل المصالح المناهضة للتنظيم. هناك دلائل على أن ديمقراطيتنا ستتغلب في نهاية المطاف على خللها. المدافع عن المنفعة العامة ، أستطيع أن أرى الآن أني ممزق ، كان على حق: معركة الحقيقة والعمل يمكن أن تكون شاقة ، يتم كسبها بزيادات في كل مرة. لكن الحقائق تكسب في النهاية.
نبذة عن الكاتب
سيدني شابيرو هو كرسي فليتشر في القانون الإداري في جامعة ويك فورست ، وعضو في مركز الإصلاح التدريجي.
تم نشر هذه المقالة في الأصل Undark. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب_الديمقراطية
