يحكم حياتنا العملية الحديثة مفهوم الكفاءة. المقابلات القائمة على الكفاءة تستخدم لتحديد ما إذا كان ينبغي لنا الحصول على وظيفة. إذا حصلنا على الوظيفة ، فسنقوم بتدريبنا على تحقيقها الكفاءة في مكان العمل. وقد نفقد هذه الوظيفة إذا لم نحتفظ بها على الأقل الأداء المختص. 
الفكرة التي تكمن وراء الكفاءة بسيطة للغاية: يمكن للمرء أن يحدد ما يجب على الناس فعله بشروط سلوكية ، ومن ثم قياس ما إذا كان الشخص قد نجح أو فشل في الوفاء بتلك المهمة.
بدأ هذا النهج لكيفية تنظيم العمل والتعليم في مسلخ شيكاغو في نهاية القرن 19th. ثم تم استخدامه في خطوط إنتاج السيارات في فورد في بداية 20th. في الوقت الحاضر ، يمكن العثور على فكرة الكفاءة في كل قطاع من قطاعات الاقتصاد ، من التصنيع إلى التمويل والبيع بالتجزئة.
نادراً ما ندفع فكرة ثانية حول ما إذا كانت فكرة قياس الكفاءة وتحقيقها فكرة جيدة أم لا. في الواقع ، إن صرح الكفاءة بكامله هو صراع مثير للجدل لا يوفر أساسًا سليمًا للتفكير في كيفية تعلم الناس وعملهم. لأنه على الرغم من أن الآلات يمكن أن تكون مختصة ، لا يمكن للبشر.
أسباب الشكوى
لا يتعلم البشر ويعملون بطرق يمكن فهمها من خلال مفهوم الكفاءة. خذ مثال باريستا في مقهى يتدرب على صنع القهوة.
يقترح المسمى الوظيفي "barista" درجة من المهارة والحرف في صنع المشروبات. ومع ذلك ، في الأساس ، يتم تدريب باريستاس في سلاسل القهوة الكبيرة من خلال المؤهلات القائمة على الكفاءة. جزء واحد من هذه المؤهلات هو إنتاج فنجان قهوة لتلبية الحد الأدنى من المعايير. قد يكون من الضروري تحقيق طعم ورائحة ومظهر معين وتقديمها بطريقة معينة دون انسكاب. قد يبدو هذا معقولًا تمامًا ، ولكن هناك سببان لعدم نجاح مثل هذا النهج في تدريب باريستاس (ولماذا يجادل العديد من المقاهي المستقلة في اتباع نهج مختلف فرديًا للمشروبات التي تخدمها).
أولاً ، إن إنتاج فنجان من القهوة إلى مستوى معيّن هو نتيجة ثنائية. يمكن أن ينتج الباريستا إما قهوة ذات معيار معين أو لا يستطيعون. إذا حدث لإنتاج أفضل فنجان قهوة في العالم ، مع أفضل طعم وأفضل نكهة ، لا يهم ، لأن التدريب القائم على الكفاءة لا يكافئ الأداء المثالي. يمكن فقط تحديد ما إذا كان يتم تحقيق المعيار.
وبالمثل ، فإن إنتاج أسوأ كأس من الرواسب في العالم الذي كان يميل إلى الأرض سيكون فشلا بنفس الطريقة التي ينتج بها الكأس أسفل المعيار. لا يوجد مجال للمهارة أو الفن أو الارتجال في الكفاءة. في الواقع ، الكفاءة ليست مهتمة بعملية إنتاج القهوة على الإطلاق - فقط النتيجة الثنائية النهائية.
أنا ، روبوت؟
ثانياً ، إذا كان الباريستا ينتج قهوة إلى مستوى معين ، فإن الكفاءة ليست مهتمة بالسبب الذي يجعل باريستا يفعل ذلك. الاختصاص هو ببساطة حول وضع علامة على الصندوق ، وليس عن النظر في كيفية تعلم الشخص وكيفية حصوله على هذه المهارة. إنه يعامل الناس كقذائف فارغة خالية من أي نشاط يجري في الداخل. الاختصاص ليس شكلاً إنسانياً للتعلم. جميع أشكال التعلم السابقة الأخرى ، من الأفكار الكلاسيكية لعلم التربية إلى التلمذة الصناعية ، افترضت أن هناك موضوعًا بشريًا يمر بشيء من التغيير الجسدي أو العقلي أو الروحي.
لكن البشر ليسوا آلات تنتج ببساطة نتائج ثنائية. لديهم أجساد وعقول تتغير من خلال التعلم. يمكن للإنسان أن يفي بالقدرات لكن الكفاءة لا تناسب كيف يعمل البشر ويتعلمون. يزيل الناس الناس ويجعلهم معادلون للآلات الغبية وغير العديمة. لا يمكننا أن نكون مؤهلين إذا أردنا الاحتفاظ بخصائصنا البشرية.
ومن المفارقات أن الكفاءة نفسها تجعل من غير المرجح أن يفي المتعلمون أو العاملون باستمرار بمعايير معينة. من خلال مكافأة الأداء الذي هو جيد بما فيه الكفاية ، فإن الكفاءة تكافئ إستراتيجية للقيام بما يكفي للدخول. هذا يجعل الأمر أكثر احتمالا أن يفشل الناس في بعض الأحيان في تلبية هذا المستوى من الأداء لأنه يكافئ الحد الأدنى من الاهتمام لهذه المهمة.
ومع ذلك ، فنحن مضطرون بشكل متزايد لتلائم مقاربة الاختصاص في مدارسنا وأماكن عملنا. كما أزعم في كتابي الأخيرمثل هذا النهج يقلل من شأننا كناس من ناحية تجاهل الحرف والارتجال وحتى أفكارنا. نحن لسنا آلات فارغة تنتج ببساطة نتائج ثنائية. إذا أردنا أن نكون بشرًا حقًا في تعلمنا وأماكن عملنا ، فنحن بحاجة إلى أن نكون مثاليين ومبدعين ومثقفين. يتضمن التعلم والابتكار الفشل في استهداف شيء استثنائي. بحكم التعريف ، لا يمكن الحكم على مثل هذه الأشياء ببساطة من خلال معايير الكفاءة حيث المتوسط هو معيار الذهب.
نبذة عن الكاتب
جون بريستون ، أستاذ التربية ، جامعة إيست لندن
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
at سوق InnerSelf و Amazon
