يجتمع رجلان بانتظام في نادٍ جنسٍ ، بحيث يستطيع أحدهما ("القمة") أن يمسك الآخر ("القاع"). في إحدى الليالي ، يبقى الثنائي المشبوه حتى يغلق النادي. تضيء الأضواء في مجدها الواقعي ، مما يعرض اليد الاصطناعية التي تم إدخالها في الجزء العلوي من فتحة الشرج.
"أنا مبتور ،" الأعلى يشرح. "إنه شعور مثل الشيء الحقيقي ، أليس كذلك؟"
هل قام كبار القبضة باغتصاب القاع القبضة بعدم الكشف عن أن يده اصطناعية؟ من المؤكد أن التوقعات التقليدية للقاع كانت أن اليد العليا كانت هي نفس اليد التي ولدت فيها القمة ، وإن كانت بحجم الكبار. لكنني لا أرى أي سبب يدعو القانون ، وخاصة القانون الجنائي ، إلى التأثير على جانب الافتراض القدير القدير.
أنا أعتمد على هذا المثال الافتراضي العبثي في بلدي كتاب الموافقة على المسمار: سياسة أفضل للعدالة الجنسية (2019) لإعادة صياغة حالات مختلفة لما يسمى "خداع الجندر" التي نشأت في المملكة المتحدة والولايات المتحدة وإسرائيل على مدى السنوات الماضية 25. هذه الحالات، بعناية نظرت سابقا من قبل الباحث القانوني أليكس شارب في جامعة كيلي في المملكة المتحدة و Aeyal غروس في جامعة تل أبيب ، وعادة ما تنطوي على الرجال المتحولين جنسيا أو النساء اللواتي لا يتوافقن مع الجنس (الذكور). مدان من نوع من الاعتداء الجنسي لعدم الكشف عن صديقاتهم بأنهم كانوا مخصصات للجنس عند الولادة وليس لديهم قضيب.
إذا كان افتراض وجود هذا الخطأ الافتراضي قديرًا ، فإن افتراض صاحبي الشكوى واللجان المحلفين والقضاة الذين يملكون الشريك الحميم الذكوري لديهم قضيب غير متجانس (وتكون الإدانات رهابية). يمكن للمرء أن يتوقع بشكل معقول أن يكون شريكها المكوِّن للذكور حاملة للقضيب. ولكن إذا لم يتم الوفاء بهذا التوقع ، فلا ينبغي على الدولة مقاضاة ذلك الشريك في الاغتصاب. ضع في اعتبارك شريكًا بقضيب رخو كبير أو مخيب للآمال أو صغير بشكل مخيف. هنا أيضا لم يتم الوفاء بالتوقعات ، ولكن لم يتم ارتكاب أي جريمة.
ومع ذلك ، تثير حالات الخداع المزعومة هذه سؤالًا يصعب الإجابة عليه بشكل مدهش: ما الذي نوافق عليه عندما نوافق على ممارسة الجنس؟ يتحول السؤال إلى ما يلي: ما هي أنواع الخداع أو عدم الإفصاح التي يجب أن تكون غير قانونية قانونًا للحصول على الجنس؟ إذا كانت الموافقة تفصل بين الاغتصاب والجنس ، مثل المعلق القانوني الأمريكي جايد روبنفيلد وضعه في 2013 ، يجب أن نكون قلقين للغاية بشأن جميع أنواع الخداع وعدم الإفصاح والإعلان الكاذب وما إلى ذلك. إذا وافقت ديبي على ممارسة الجنس مع داود لأن داود يكمن في أنه ملحد وغني ، وإخوان بيرني ، وخريج هارفارد ، وزوجها ، أيا كان - هل لا تفسد موافقة ديبي؟ هل الاغتصاب الجنسي؟
علماء مثل كوري رايبرن يونغ مواجهة أن هذه المشاكل تظهر فقط في نظرية عقائدية أسطورية وليس في العالم الحقيقي للقسر الجنسي. ومع ذلك ، فإن إدانة المدعى عليهم عابريًا وغير المتشبهين بالنوع الاجتماعي تكذب وتزعم أن هذه المشكلة حقيقية. هناك حل ، في جزأين.
Fأولا ، ينبغي لنا أن نرتكب خطأ قانونيا ، على الرغم من أنه ليس جريمة ، وهو انتهاك متعمد لشرط صريح لشراء الجنس. المحامية الحقوق المدنية الكسندرا برودسكي يجعل بالتوازي حجة حول "التخفي" ، الممارسة السيئة لإزالة الواقي الذكري دون معرفة شريكه. إذن إذا قالت ديبي لداود: "سوف أنام معك إذا ، فقط ، إذا كنت أنت جمهوري ،" وداود يكذب حول انتمائه الحزبي السياسي ، يصبح الجنس اللاحق غير شرعي من الناحية القانونية. لكن بدلاً من الحكم على داود بالسجن (عقوبة نموذجية للجريمة) ، قد نلزم دافيد بدفع أموال ديبي أو تعويضها بطريقة أخرى (عقوبة نموذجية لمخالفة ضرر).
بطبيعة الحال ، نادراً ما يحدث الجنس في ظل مثل هذه الشروط ، إذا ، وفقط ، إذا. بعد تفصيل هذا القانون يعني أنه يمكننا الحفاظ على الموافقة كمقياس للاعتداء الجنسي بدلاً من الرجوع إلى معيار القوة القديم.
ثانيا ، من المهم أن نفهم أن بعض الأسئلة هي أو لا ينبغي أن تكون غير قابلة للمطالبة بأنها ادعاءات الحقيقة القانونية. عندما يتعلق الأمر بالجنس ، يجب ألا تكون هناك طريقة قابلة للتطبيق قانونًا للإجابة على السؤال: "هل أنت رجل؟" هل الجنس مسألة تتعلق بالأعضاء التناسلية أو الهرمونات أو الكروموسومات أو الخصائص الجنسية الثانوية أو عدم المساواة الاجتماعية أو تحديد الذات؟ لا يمكن للقانون تقديم أي إجابة واضحة على هذا السؤال. لا ينبغي أن يدان أحدهم بالاعتداء الجنسي بسبب فشله في الارتقاء إلى مستوى رجولي من الرجولة.
ومع ذلك ، فإنه من الخطأ القانوني ، ولكن ليس جريمة ، المخالفة المتعمدة لشرط صريح من أجل شراء العشير الجنسي كم هي موافقة كريمة كمقياس للأخلاق الجنسية. يذكرنا بأن المسؤولية القانونية ليست هي نفس المسؤولية الأخلاقية. يمكن للمرء أن يكذب على أحد الشركاء المحتملين بأنه شخص متحرّر غير متزوّج وأثري ، عندما يكون في الواقع اشتراكيًا متزوجًا فقيرًا. لا يعني ذلك أنه يجب على المرء أن يفعل ذلك ، حتى لو كان الجنس اللاحق متوافقا قانونيا (لئلا يقوم الشريك بشكل واضح بموافقته على أي من أو كل هذه الحالات الخاصة بالحزب الزوجي أو المالي أو السياسي). على الرغم من التصريحات الأخيرة لمدى الجاذبية والرضا ، موافقة تقدم لنا القليل من التوجيه عندما يتعلق الأمر بالاتصال الجنسي أو التحريف أو عدم الإفصاح عن الحقائق عن أنفسنا لشركائنا. علاوة على ذلك ، تقدم الموافقة الحد الأدنى من التوجيهات لكيفية التصرف في الحانة أو نادي الرقص أو حفلة الاحتفالات. لذا ، لا تجرّب الأعضاء التناسلية لـ Ben أو Jen بدون الإشارة إلى الرغبة من Ben أو Jen. ولكن ما هي أنواع الزينة أو المضايق أو الضغوط أو حتى الأكاذيب التي يمكن أن تجول بها إلى بن أو جين لملاحقة طموحك في النوم معهم؟
الموافقة لها حدود ليس فقط من حيث النطاق ولكن أيضًا من حيث الكفاية والتطبيق.
أما بالنسبة للاكتفاء: إذا طلب بيتر أن يزيل آدم رجليه أو يقطع وجهه كجزء من مواجهتهما الجنسية ، هل نحن على استعداد لأن نقول إن موافقة بطرس (موافقة إيجابية!) تعفي آدم من أي مسؤولية قانونية أو أخلاقية؟ إذا لم نكن كذلك ، فهل يمكن ببساطة الحصول على حجوزاتنا على رهاب المذنبين (الخوف من الجنس)؟ لا أعتقد ذلك.
أما بالنسبة للتطبيق: يفترض كثير من الناس أن الجنس مع الحيوانات غير البشرية هو خطأ لأن الحيوانات لا يمكن أن توافق. لكن هل الحيوانات حقا هي أنواع الكائنات القادرة على الموافقة؟ هل يمكن موافقة فيدو أم لا؟ إذا كنت تعتقد أن الحيوانات مثل الأبقار يمكنها تقديم موافقة ، فأنا أراهن أنه من غير المرجح أن توافق على أن تصبح من الجبن أكثر من الجنس.
أخيراً ، ربما تكون الموافقة أكثر مشكلة من الحل لممارسة الجنس سيئة. لماذا الناس ، في كثير من الأحيان الفتيات والنساء ، يوافقون على ممارسة الجنس التي تبعث على الضعف ، مؤلمة ، غير مرغوب فيها وغير سارة؟ ما هي القوى الاجتماعية والثقافية والاقتصادية التي تجعل الموافقة على الجنس الفظيع أقل تكلفة من قول لا؟ بعيدًا عن الحل بالموافقة ، أن مشكلة تتكون من ذلك. الموافقة لا تحل جميع مشاكلنا الاجتماعية أو الظلم الحميم. تمامًا مثلما نوافق على اختفاء الوظائف ، فإننا نوافق دائمًا على ممارسة الجنس بشكل ضار. يستجوب مفاوضو الجناح اليميني إصرارًا على أن البعض في حركة #MeToo يخلطون بين الاغتصاب والجنس السيئ ، ولكن من المهم أن نمارس الجنس السيئ ، وليس مجرد اغتصاب ، هدفًا أساسيًا لسياساتنا الجنسية. أنا لا أقصد الجنس السيئ كما في الجنس المتوسط ، عندما لا يأتي أحد. أعني الجنس الذي هو غير مرغوب فيه باستمرار ، أو مؤلم أو يرضع على مضض ، أو يتطلب مواد غير مشروعة لتحملها.
دعونا نتعاون لخلق فرص للألفة والرضا الجنسي ، لا سيما بالنسبة للأشخاص الذين كلفوا تاريخيا مع إرضاء الآخرين بدلا من الاكتفاء بأنفسهم. دعونا نتخيل سياسة جنسية تدريجية يكون فيها الجنس الذي يوافق عليه الكثيرون منا هو المشكلة ، وليس الترياق.
نبذة عن الكاتب
جوزيف ج. فيشيل هو أستاذ مشارك في دراسات المرأة والجنس والجنس في جامعة ييل. هو مؤلف الجنس والأذى في عصر الموافقة (2016). كتابه الأخير هو الموافقة على المسمار: سياسة أفضل للعدالة الجنسية (2019).
وقد نشرت هذه المقالة أصلا في دهر وقد أعيد نشرها تحت المشاع الإبداعي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
