اليوم ، هناك أزمة ثقة في العلوم. كثير من الناس - بمن فيهم السياسيون ، ونعم ، وحتى الرؤساء - يعبرون علناً عن شكوكهم حول صحة النتائج العلمية. وفي الوقت نفسه ، والمؤسسات العلمية و المجلات يعبرون عن مخاوفهم حول عدم ثقة العامة المتزايدة في العلوم. كيف يمكن أن تتخلل العلوم ، التي تتخلل منتجاتها حياتنا اليومية ، مما يجعلها أكثر راحة في كثير من الأحيان ، مثل هذه المواقف السلبية بين جزء كبير من السكان؟ إن فهم سبب عدم ثقة الناس بالعلوم سيقطع شوطا طويلا نحو فهم ما يجب فعله لكي يأخذ الناس العلم بجدية.
وينظر العديد من الباحثين إلى الإيديولوجية السياسية على أنها السبب الرئيسي للشكوك العلمية. عالم الاجتماع غوردون غاوشات لديه أظهرت أصبح المحافظون السياسيون في الولايات المتحدة أكثر انطباعًا بالعلم ، وهو اتجاه بدأ في 1970s. وقطعة من الأخيرة بحث وقد أظهر علماء النفس الاجتماعي والسياسي على الدوام أن التشكيك في تغير المناخ على وجه الخصوص يوجد عادةً بين أولئك الموجودين على الجانب المحافظ من الطيف السياسي. ومع ذلك ، هناك المزيد من الشك العلمي أكثر من مجرد الإيديولوجية السياسية.
كما وجد نفس البحث الذي لاحظ تأثيرات الأيديولوجيا السياسية على المواقف تجاه تغير المناخ أن الأيديولوجية السياسية هي ليس هذا التنبؤية للشكوك حول مواضيع بحثية أخرى مثيرة للجدل. للعمل من قبل العالم المعرفي ستيفان ليفاندوفسكي ، وكذلك بحث بقيادة عالم النفس سيدني سكوت ، لاحظ أي علاقة بين الأيديولوجية السياسية والمواقف تجاه التعديل الوراثي. ولم يجد لاندوفسكي علاقة واضحة بين المحافظة السياسية والتشكك في اللقاح.
So هناك الكثير مما يكمن وراء التشكيك في العلوم أكثر من مجرد المحافظة السياسية. ولكن ماذا؟ من المهم وضع خريطة منتظمة للعوامل التي لا تساهم ولا تسهم في تشكك العلم والعلاقة (الثقة) من أجل تقديم تفسيرات أكثر دقة لماذا يرفض عدد متزايد من الأفراد فكرة تغير المناخ البشري المنشأ ، أو يخشون من تناول الطعام المعدل جينيا المنتجات خطرة ، أو نعتقد أن اللقاحات تسبب التوحد.
أنا وزملائي نشرت مؤخرا مجموعة من دراسات التي تحققت في ثقة العلم والشك العلمي. واحدة من الرسائل الرئيسية لأبحاثنا هي أنه من الضروري عدم جمع أشكال مختلفة من الشك العلمي معًا. وعلى الرغم من أننا لم نكن بالتأكيد أول من ينظر إلى ما وراء الإيديولوجية السياسية ، إلا أننا لاحظنا وجود ثغرتين هامتين في الأدبيات. أولاً ، لقد تم حتى الآن البحث عن التدين بشكل مثير للفضول باعتباره مقدمة لشكوك العلم ، ربما لأن الإيديولوجية السياسية كانت تحظى بالكثير من الاهتمام. ثانياً ، تفتقر الأبحاث الحالية إلى إجراء تحقيق منهجي في أشكال مختلفة من الشكوك ، إلى جانب المزيد من التدابير العامة للثقة في العلوم. لقد حاولنا تصحيح كلا من الإشارات.
يمكن أن يكون الناس متشككين أو لا يثقون بالعلم لأسباب مختلفة ، سواء كان ذلك حول اكتشاف واحد محدد من أحد الانضباط (على سبيل المثال ، "المناخ لا يسخن ، ولكنني أؤمن بالتطور") ، أو عن العلوم بشكل عام ("العلم هو مجرد واحدة من العديد من الآراء '). حددنا أربعة تنبؤات رئيسية لقبول العلم والشكوك العلمية: الأيديولوجية السياسية ؛ التدين. الأخلاق. ومعرفة العلم. تميل هذه المتغيرات إلى الترابط - في بعض الحالات بقوة - مما يعني أنها قد تكون مرتبكة. لتوضيح ذلك ، قد تكون العلاقة المرصودة بين المحافظة السياسية والثقة في العلم ناجمة عن متغير آخر ، على سبيل المثال التدين. عند عدم قياس كل التركيبات في وقت واحد ، من الصعب تقييم القيمة التنبؤية لكل منها بشكل صحيح.
لذلك ، قمنا بالتحري عن عدم تجانس الشكوك العلمية بين عينات المشاركين في أمريكا الشمالية (ستتبعها دراسة واسعة النطاق عبر الوطنية للشكوك العلمية في أوروبا وخارجها). قدمنا للمشاركين بيانات حول تغير المناخ (على سبيل المثال ، "انبعاثات CO2 البشرية تسبب تغير المناخ") ، والتعديل الوراثي (على سبيل المثال ، "GM للأغذية هي تكنولوجيا آمنة وموثوق بها") ، والتطعيم (على سبيل المثال ، "أعتقد أن اللقاحات لديها الآثار الجانبية السلبية التي تفوق فوائد التطعيم للأطفال '). يمكن للمشاركين الإشارة إلى مدى اتفاقهم أو عدم موافقتهم على هذه العبارات. كما قمنا بقياس الإيمان العام للمشاركين في العلوم ، وتضمنت مهمة يمكن أن تشير إلى مقدار الأموال الفيدرالية التي ينبغي إنفاقها على العلوم ، مقارنة بالمجالات الأخرى المختلفة. قيمنا تأثير الأيديولوجية السياسية ، والتدين ، والمخاوف الأخلاقية والمعرفة العلمية (مقاسة باختبار محو الأمية العلمية ، المكون من عناصر حقيقية أو خاطئة مثل "كل النشاط الإشعاعي يصنعه البشر" ، و "مركز الأرض حار جدًا" ') على ردود المشاركين على هذه التدابير المختلفة.
لم تلعب الإيديولوجية السياسية دورا ذا مغزى عندما يتعلق الأمر بمعظم إجراءاتنا. كان الشك الوحيد في شكوك العلوم التي كانت أكثر وضوحًا بين المستجيبين المحافظين سياسياً في دراستنا ، ليس مفاجئًا ، التشكيك في تغير المناخ. ولكن ماذا عن الأشكال الأخرى من التشكيك ، أو شكوك العلم بشكل عام؟
لم تكن الشكوك حول التعديل الوراثي مرتبطة بأيديولوجية سياسية أو معتقدات دينية ، على الرغم من ارتباطها بالمعرفة العلمية: فكلما كان أسوأ الناس في اختبار معرفة القراءة والكتابة العلمي ، كانوا أكثر تشككًا في سلامة الأغذية المعدلة وراثياً. لم يكن للتشكك في اللقاحات أي علاقة بالأيديولوجية السياسية ، لكنه كان أقوى بين المشاركين الدينيين ، مع وجود علاقة خاصة بالمخاوف الأخلاقية حول طبيعة التطعيم.
الانتقال إلى أبعد من التشكيك الخاص بالمجال ، ما الذي لاحظناه بشأن الثقة العامة في العلوم ، والرغبة في دعم العلوم على نطاق أوسع؟ كانت النتائج واضحة تمامًا: الثقة في العلم كانت إلى حد بعيد الأدنى بين المتدينين. على وجه الخصوص ، كانت العقيدة الدينية مؤشرا سلبيا قويا للإيمان في العلوم وكان المشاركون الأرثوذكس أيضا الأقل إيجابية بشأن استثمار الأموال الاتحادية في العلوم. لكن لاحظوا هنا مرة أخرى أن الإيديولوجية السياسية لم تساهم في أي تباين ذي مغزى يتجاوز التدين.
من هذه الدراسات هناك درسان يمكن تعلمهما حول أزمة الإيمان الحالية التي ابتليت بها العلوم. التشكيك العلمي متنوع جدا. علاوة على ذلك ، فإن عدم الثقة في العلم لا يكمن في الكثير في الأيديولوجيا السياسية ، باستثناء التشكيك في تغير المناخ ، والذي يثبت باستمرار أنه مدفوع سياسيا. بالإضافة إلى ذلك ، تشير هذه النتائج إلى أنه لا يمكن معالجة الشكوك العلمية ببساطة عن طريق زيادة معرفة الناس بالعلوم. كان تأثير معرفة القراءة والكتابة العلمية على الشكوك العلمية ، والثقة في العلوم ، والرغبة في دعم العلوم طفيفًا ، باستثناء حالة التعديل الجيني. بعض الناس يترددون في قبول خاص النتائج العلمية ، ل مختلف الأسباب. عندما يكون الهدف هو مكافحة الشكوك وزيادة الثقة في العلوم ، فإن نقطة البداية الجيدة هي الاعتراف بأن الشكوك العلمية تأتي في أشكال عديدة.
نبذة عن الكاتب
Bastiaan T Rutjens هو أستاذ مساعد في قسم علم النفس بجامعة أمستردام في هولندا.
وقد نشرت هذه المقالة أصلا في دهر وقد أعيد نشرها تحت المشاع الإبداعي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
