تشير الأبحاث إلى أن ما إذا كان من الأفضل التباهي أو التواضع يمكن أن يعتمد على التصور الذي تسعى إلى تغييره وما إذا كانت الحقيقة ستظهر إلى الأبد.
الحياة مليئة بالأداء الذي قد يبدو مفيدًا فيه ، إن لم يكن مطلوبًا تمامًا ، لوصف نفسك كمتوسط أعلى من المتوسط. فكر في مقابلات العمل ، أو المواعدة ، أو حتى الترشح لرئاسة الولايات المتحدة.
لكن جعل مزاعم التفوق الذاتي أو الاكتفاء الذاتي هي استراتيجية تنطوي على قدر كبير من التعقيد والمخاطر.
تظهر دراسة جديدة أن هناك مقايضة كبيرة ، وهي "تناقض التواضع" ، حيث يُنظر إلى الأشخاص الذين يدعون أنهم يتمتعون بقدرة أعلى من المتوسط على أنهم أكثر كفاءة ، ولكن أقل أخلاقية في بعض الأحيان ، من أولئك الذين يظلون متواضعين. وبمجرد أن يصبح الدليل الفعلي للقدرة موضع التنفيذ ، فإن أولئك الذين يضخمون صورتهم الذاتية بشكل غير ملائم يدفعون الثمن الأشد على كلا جانبي شخصيتهم.
"إن المطالبة بأن تكون أفضل من المتوسط عندما يظهر الدليل بخلاف ذلك هو أسوأ خطوة إستراتيجية يمكنك القيام بها".
يقول باتريك هيك ، وهو طالب دراسات عليا في قسم العلوم المعرفية واللغوية والنفسية في جامعة براون: "إن أكبر إسهام نظري لنا هو أن الورقة تلخص القرار بالادعاء بأنها أفضل من الآخرين كخيار استراتيجي".
"تبين أنه إذا عرفت أن الأدلة لن تظهر أبدًا ، فإن سمعتك كشخص مؤهل تكون في حالة جيدة عندما تدعي أنها أفضل من الآخرين - لكن العكس هو الصحيح لسمعتك كأخلاق شخص."
علاوة على ذلك ، تكشف الدراسة عن سيناريوهات أكثر دقة ، وفي بعض الأحيان تكون أفضل فكرة هي فقط لإبقاء فمك مغلقاً.
أجرى الباحثون سلسلة من التجارب على الإنترنت شملت ما مجموعه متطوعين 400 على مرحلتين رئيسيتين.
في المرحلة الأولى ، يقرأ المشاركون وصفًا من صفحة واحدة لأشخاص قالوا إنهم حققوا نتائج أفضل من المتوسط في اختبار القدرة والأشخاص الذين قالوا إنهم فعلوا ما هو أسوأ. ولكل واحد من المتطوعين ، تعلم المتدربون أيضًا نتائج اختباراتهم ، حتى يعلموا ما إذا كان أي تفاخر أو استهتار ذاتي يستند إلى الحقيقة. وقيل لنصف المتطوعين ان القدرة المختبرة كانت ذكاء بينما قيل للنصف الاخر ان الاختبار يتعلق بالاخلاق. في كل حالة كانت المواضيع الافتراضية ذكورًا ، للتحكم في التأثيرات المحتملة للجنس.
ثم طُلب من المشاركين تقييم الكفاءة والاخلاقيات للفئات الأربع المختلفة من الأفراد - أولئك الذين تفاخروا وسجلوا درجات عالية ، وأولئك الذين كانوا يتفاخرون ولكنهم سجلوا مستويات منخفضة ، وأولئك الذين فضلوا أنفسهم وسجلوا درجات عالية ، وأولئك الذين ضلوا أنفسهم و سجل منخفض.
يدفع للإعلان
وحكم المشاركون على الأشخاص الذين تفاخروا بذكاءهم وسجلوا أعلى درجات الكفاءة. حتى تم الحكم عليهم على أنهم أكثر كفاءة من الأشخاص الذين سجلوا أعلى مستوى ولكنهم قالوا إنهم سجلوا مستوى منخفضًا ، مما يشير إلى أنه عندما يكون الاختصاص هو القضية ، فإنه يدفع للإعلان. ولكن لم ينظر إلى المفجرين الصحيحين على أنهما أخلاقيان أكثر من الأشخاص الذين يلفظون أنفسهم ، سواء كان المتسببون بالذات في الحقيقة أذكياء أم لا. في الواقع ، كان ينظر إلى أولئك الذين يزعمون أنهم أسوأ من المتوسط على أنهم أكثر أخلاقية من أولئك الذين يزعمون أنهم أفضل.
احتفظ المشاركون بحكم قاس للأفراد الذين تفاخروا بأدائهم ولكن ثبت خطأهم في الأدلة. مثل هؤلاء الناس اعتبروا أقل كفاءة وأقل أخلاقية من أي شخص آخر. وينطبق الشيء نفسه على المتفاخرين غير المستحقين عندما يكون الاختبار لأخلاقهم ، بدلاً من ذكائهم.
يقول هيك: "في جميع الحالات ، يدعي المرء أنه أفضل من المتوسط عندما يظهر الدليل بخلاف ذلك هو أسوأ خطوة استراتيجية يمكن أن تقوم بها".
في المرحلة الثانية ، قام نصف مجموعة جديدة تمامًا من متطوعي 200 بنفس الشيء الذي فعله المشاركون في التجربة الأولى ، رغم أن جميع الرجال المفترضين كانوا يتحدثون جميعًا ويجرون اختبارات على الذكاء وليس على الأخلاق. وبالنظر إلى نفس الإجراء التجريبي نفسه ، أنتج هؤلاء المتطوعون نتائج مشابهة للغاية مثل المشاركين في المرحلة الأولى ، مما يدل على أنه يمكن تكرار النتائج في مجموعة جديدة من المتطوعين.
لكن النصف الآخر من مجموعة المرحلة الثانية الجديدة أعطى شيئا مختلفا للنظر فيه. بعض منهم حصل على معلومات عن نتائج اختبار الأفراد ، ولكن لم يكن يعرف ما إذا كانوا يتفاخرون أو يفسدون. علم آخرون أنهم ادعىوا أنهم أفضل من المتوسط والذين زعموا أنهم أسوأ ، لكنهم لم يروا نتائج اختباراتهم. طُلب من هؤلاء المتطوعين أن يحكموا على كفاءة وأخلاق الأنواع المختلفة من الرجال المفترضين.
ليس من المستغرب أن ينظر إلى الأشخاص الذين سجلوا درجات عالية في اختبار الذكاء على أنهم أكثر كفاءة ولكن ليس أكثر أخلاقية من أولئك الذين سجلوا مستوى منخفضًا. لكن عندما لم تكن العشرات معروفة ، تم اكتشافها في مفارقة التواضع: يعتقد أن أولئك الذين يتفاخرون بشأن ذكائهم أكثر كفاءة ، ولكن أقل أخلاقية ، من أولئك الذين قالوا إنهم لم يفعلوا بشكل جيد.
لا تضع نفسك
وبالجمع بين النتائج ، كان واضحًا في البيانات أن الرجال الذين كانوا أذكياء وقيل إنهم كانوا أكثر كفاءة من الرجال الذين كانوا أذكياء ولكنهم لم يقولوا ذلك ، أو الرجال الذين قالوا إنهم أذكياء ولكن لم تكن الأدلة متوفرة لهم. .
في هذه الأثناء ، كان ينظر إلى المصابون بأنفسهم على أنهم أقل كفاءة عندما لم تكن نتائجهم معروفة أكثر من الرجال الذين كانوا يلفظون أنفسهم عندما كانت علاماتهم معروفة ، بغض النظر عما تظهره الدرجات. بعبارة أخرى ، إن مجرد الإعلان عن أن المرء ليس ذكيا بشكل خاص هو أسوأ بالنسبة إلى قدرة الفرد على إدراكه من أن يظهر أنه على صواب في كونه غير ذكي ، أو أن يظهر أنه ذكي على الرغم من التقييم الذاتي الكئيب.
وكتب الباحثون "هذا النمط يحمل درسا مثيرا للدهشة بالنسبة لشخص يتمتع بانخفاض الثقة بالنفس." "قد تكون الاستراتيجية الفائزة هي الامتناع عن إجراء أي تقييم ذاتي ما لم تكن هناك نتائج موضوعية في متناول اليد".
خلاصة القول هي أن الأشخاص الذين يريدون أن يعرفوا ما إذا كانوا يريدون التباهي ، أو الإطاحة بالنفس ، أو أن يقولوا شيئًا لا يحتاجون إلى معرفة ما إذا كان هدفهم هو تحسين كفاءتهم أو أخلاقهم المدركة ، وما إذا كانت الحقائق تدعمهم ، أو تتناقض معهم ، أو لن يعرف أبداً ، يقول هيك.
"يعتمد الجواب على جانب سمعتك التي تهتم بها. إذا كنت تهتم أكثر بأخلاقك المتصورة - إشباعك ، وجدارة بالثقة ، والأخلاق - فإن الإجابة بسيطة: تجنب مطالبات تعزيز الذات ، حتى لو كانت الأدلة تدعمها. هنا ، التواضع هو الخيار الأفضل.
"إذا كنت تهتم أكثر بكفاءتك المتصورة - ذكائك أو قدرتك على إنجاز المهمة - فالأشياء أكثر دقة" ، كما يقول. "هنا ، يجب عليك فقط أن تدعي أنك أفضل من المتوسط إذا كنت متأكدًا (أو متأكدًا إلى حد ما) من (أ) أن الأدلة ستدعم هذه المطالبة ، أو (ب) لن يتم الكشف عن الأدلة الداعمة. إذا كان هناك احتمال بأن يؤدي الدليل إلى إبطال مزاعم تعزيز الذات الخاصة بك ، فإن أفضل خيار هو أن تظل ببساطة متواضعة. "
المصدر جامعة براون
كتب ذات صلة:
at سوق InnerSelf و Amazon
