الرئيس دونالد ترامب مؤخرا تعهد "بتدمير" تعديل جونسون، وهو قانون عمره 10 سنوات يحظر الجمعيات الخيرية من الانخراط في الأنشطة السياسية.
كما قال ترامب هذا في صلاة وطنية الإفطاركان تركيزه على السماح للمجموعات الدينية بلعب دور أكثر صخبا في الحملات السياسية. غير أن تجربتنا في البحث عن منظمات غير ربحية تشير إلى أنه سيكون هناك تداعيات سلبية أوسع نطاقاً وأوسع نطاقاً إذا ما أوفى بالكامل بتعهده.
لفهم الأثر ، نحتاج إلى فحص تعديل جونسون والنظر في كيفية محاولة الرئيس تغييره.
نطاق واسع
يعد تعديل Johnson أحد أحكام قانون الضرائب يحظر المنظمات غير الربحية المسجلة كمؤسسات خيرية - وبالتالي مؤهلة لتلقي التبرعات المعفاة من الضرائب - من التدخل في "أي حملة سياسية".
في أبسط صورها ، هذا يعني أن المؤسسة الخيرية لا يمكنها تشجيع الناس على التصويت لصالح مرشح معين أو لمعارضة المنصب العام - رغم أنه يمكن مناقشة القضايا السياسية بشكل عام. لذلك يجب على منظمة غير ربحية الاختيار بين أن تكون مؤسسة خيرية ، والتي تمنحها الحق في تلقي مساهمات مخصومة من الضرائب ، أو وضع ضريبي آخر يوفر المزيد من الفسحة في السياسة.
نشأت من تاريخ طويل من الزعماء الدينيين الذين ينخرطون في الخطاب السياسي. في حين أن بعض هذا التاريخ يمثل أدوارًا مهمة ومثيرة للإعجاب ، مثل أدوار هؤلاء الذين ألغوا عقوبة الإعدام ، فإنه يشوبها أيضًا حالات مثل الخطابة المعادية للكاثوليكية من بعض منابر البروتستانت التي تهاجم آل سميث في انتخابات 1928.
يأخذ التعديل اسمه من السيناتور ليندون جونسون ، الذي اقترحها في 1954 لرسم خط واضح بين السياسة والإحسان. يقترح البعض أن جونسون اقترح التعديل لأنه كان كذلك غاضب من مؤسسة خيرية عارضت ترشيحه في السباق الأساسي لمجلس الشيوخ.
حتى قبل مرورها ، ومع ذلك ، فإن أخذت IRS وجهة نظر قاتمة الجمعيات الخيرية المشاركة في الأنشطة السياسية. لمصلحة الضرائب ، لم تسهم مثل هذه الأنشطة في "غرض خيري"، مثل مساعدة الفقراء ، وصيانة المعالم العامة ، والنهوض بالدين أو الدفاع عن الحقوق المدنية.
يزعم المعارضون أن القانون ينتهك حقوقهم بموجب التعديل الأول لحرية التعبير والدين ، في حين يجادل المؤيدون بأنه يضمن أن الاستقطاع الضريبي الخيري لا يدعم عن غير قصد الكلام السياسي.
العديد من الكنائس والمنظمات الدينية الأخرى قد قادت الطريق في الاعتراض على تأثير التعديل البارد على الكلام. جهد واحد للرد ، "الحرية منبر الاحد"، وقد أجريت سنويا للاحتجاج على هذه القيود. يميز هذا اليوم من قبل الدعاة ينتهكون القاعدة ويتحدثون بصراحة عن السياسة.
ولكن بما أنه ينطبق على جميع المؤسسات الخيرية ، فإن أي محاولة "لتدمير" التعديل سوف تؤثر على سلوك أكثر من مجرد قساوسة وكهنة. ويمكن للمدارس والمستشفيات ومراكز الإدمان وبنوك الغذاء وغيرها من الجمعيات الخيرية أن تناصر المرشحين أو يعارضونها إلى حد ما دون أن يفقدوا مكانتهم الخيرية.
التغيير والتبديل في تعديل جونسون
وعلى الرغم من لهجته ، من غير المرجح أن يحاول ترامب إلغاء التعديل بالكامل ، ويرجع ذلك جزئيا إلى أن هدفه يبدو أنه يركز على الخطاب الديني.
لذا ، يمكن أن يكون الحد الأدنى من التغيير عبارة عن أمر تنفيذي ينص صراحة على أن الإدارة لن تطبق القانون ضد الجماعات الدينية طالما أن الأنشطة السياسية تتم كجزء أساسي من العمليات العادية.
هذا من شأنه أن يضمن بشكل عام أن الواعظ لن يعرض للخطر وضع الكنيسة المعفى من الضرائب من خلال دعم مرشح من المنبر. ستكون مثل هذه الخطوة رمزية إلى حد كبير لأن هناك أدلة قليلة أن مصلحة الضرائب قد سعت إلى إلغاء الوضع الخيري للكنيسة التي انتهك واعظها الحظر ، مثل حرية المنبر يوم الأحد. قد تعتقد وزارة الخزانة ومصلحة الضرائب أن تطبيق التعديل في هذا السياق غير عملي وقد ينتهك حتى القوانين التي تحمي الحرية الدينية.
مثل هذا الأمر التنفيذي المحدود سيعني أن مصلحة الضرائب ستظل تفرض القانون عندما تشارك الكنيسة في نشاط أكثر علمانية ، مثل الحصول على لوحة لصالح أو معارضة مرشح معين.
سيكون هناك موقف أكثر عدوانية إذا أصدر ترامب أمرًا يخبر IRS بعدم فرض الحظر على الكنائس تحت أي ظرف من الظروف. على الرغم من أن فكرة اختيار رئيس لا يطبق قانونًا تم إقراره من قبل الكونغرس قد يبدو غريباً ومشكوكاً فيه ، إلا أن الرؤساء لديهم سلطة تقديرية واسعة.
الرئيس أوباما ، على سبيل المثال ، استخدم هذه السلطة لتوجيه وزارة العدل للحد من إنفاذ بعض الانتهاكات عقار و هجرة الجرائم. يمكن استخدامه أيضا التحديات القانونية، كما كان الحال مع جهود أوباما للهجرة.
على الجانب التشريعي ، يسعى الكونغرس بالفعل إلى بذل جهوده المتواضعة ، مثل قانون حرية التعبير. من شأن ذلك أن يسمح للجماعات الخيرية بالانخراط في الخطاب السياسي عندما يكون جزءًا طبيعيًا من أنشطتها وتكاليف القيام بذلك هي "الحد الأدنى" - لذلك لا توجد إعلانات مرشحة وطنية ، على سبيل المثال.
في حين أن تأثير هذا القانون لا يزال غير مؤكد ، فإنه من المرجح أن يلغي أي من التحديات المفروضة على تطبيق الحظر الحالي وربما يثير المزيد من المشاكل.
طموحات أكثر طموحا
إن اتباع نهج تشريعي أكثر طموحًا لا يفي بقتل التعديل هو إضافة عملية استبعاد تعفي تمامًا من دور العبادة. يبدو أن مثل هذا الجهد يتوافق مع هدف ترامب في السماح للمجموعات الدينية بمزيد من الفسحة في دعم المرشحين. النتيجة غير المقصودة هي زيادة الحاجة إلى مصلحة الضرائب الأمريكية للإجابة على سؤال ما الذي يشكل كنيسة.
لقد رأينا هذه المسرحية بالفعل على نطاق أصغر مع اقتطاع ذلك يعفي الكنائس من تقديم التقارير المالية السنوية. الجماعات الملحدة قد رفعت دعاوى قضائية تدعي عدم المساواة في المعاملة، وسعى آخرون إلى دفع الحدود عند تقديم طلب للحصول على وضع الكنيسة. ال كنيسة القنب الأولى و جون اوليفر ساخرة بشراسة لكن قصير الأجل سيدة الإعفاء الدائم هما مثالان على "الكنائس" غير التقليدية.
جون أوليفر يؤسس كنيسة.
{youtube} 7y1xJAVZxXg {/ youtube}
وبعبارة أخرى ، من المؤكد أن هذا سيزيد من تدفق الجماعات التي تسعى للحصول على وضع الكنيسة. بالإضافة إلى إجبار مصلحة الضرائب على الإجابة عن هذا السؤال الصعب - ما هي الكنيسة - قد يؤدي ذلك أيضًا إلى تقويض تصورات عامة الناس عن الكنائس بشكل أوسع.
إذا أخذ المرء أكثر التفسير الحرفي لتعهد الرئيس ، فسيكون هدفه السماح بالتسييس من قبل جميع المنظمات الخيرية. وقد يسعى إلى تحقيق هذا الهدف من خلال أمر تنفيذي ، لكن التغيير الدائم يتطلب حلًا تشريعيًا.
إلغاء كامل لهذا التعديل من شأنه أن يؤدي إلى انهيار القطاع غير الربحي بأكمله. بعد كل شيء ، فإن القيود على السياسة توفر خطا رئيسيا بين المنظمات التي يمكن أن تتلقى مساهمات خيرية معفاة من الضرائب وتلك التي لا تستطيع (على سبيل المثال ، منظمات الرعاية الاجتماعية ولجان العمل السياسي).
سيؤدي الإلغاء أيضًا إلى فتح مسار جديد لتجنب القوانين المتعلقة بالإفصاح عن مساهمات الحملة ، مما يؤدي إلى إنشاء ما يسمى بـ "آخر" الظلام المال القناة.
إذا تمت إزالة هذا الخط ، ينبغي لنا أن نتوقع أن نرى العديد من المنظمات التي تبدو ظاهريًا ذات طبيعة سياسية تسعى إلى الحصول على مركز خيري حتى تتمكن من جمع الأموال من خلال هدايا معفاة من الضرائب من مانحين لم يتم الكشف عنهم. ومن المحتمل أن تتوسع العديد من المنظمات غير الربحية التي لم تكن سياسية في السابق لإضافة هذا الإنفاق إلى مجموعة أنشطتها.
ويخشى الكثيرون من أن طمس الخطوط الفاصلة بين الأهداف التي تهدف إلى خدمة الجمهور العام وتلك الموجهة إلى المصالح الخاصة من شأنه أن يقوض ثقة الجمهور في المؤسسات الخيرية ويضع في نهاية الأمر الخصم الخيري في خطر. بوضع هذا بعين الاعتبار، اعترضت المجموعات غير الربحية البارزة للجهود الرامية إلى إلغاء تعديل جونسون.
يجب أن يكون الدفع ضد الإلغاء من قبل المؤسسات الخيرية مؤشراً جيداً على آثاره الضارة المحتملة. ليس غالبًا أن تدفع المنظمات للاحتفاظ بحدود على نفسها.
عمل صعب
حتى لو انتهى الحظر ، سيظل النشاط السياسي غير المحدود وتطبيقه مشكلة. ذلك لأن النشاط السياسي بحد ذاته لا يؤدي إلى تحقيق هدف خيري. وما زال على مصلحة الضرائب الأمريكية أن تتحكم في ما إذا كانت الجمعيات الخيرية تشارك في الكثير منها لتبرير الوضع الخيري.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن تحديد ما إذا كان تعليقًا معينًا أو خطابًا معينًا قد يكون أمرًا صعبًا. على سبيل المثال ، إذا كان وزير يعطي خطبة يطلب من رفاقه أن يقارنوا بين مرشحين لمنصب الرئاسة ويحددان من يختار يسوع ، هل شارك الوزير في خطاب سياسي بصفته ممثلاً للكنيسة؟ مصلحة الضرائب لديها أصدر التوجيه مع 21 حالات مختلفة لشرح كيف يجعل مثل هذه القرارات.
في هذه اللحظة، يبدو أن الكونغرس متردد التفكيك الكامل لتعديل جونسون ، ربما بسبب المخاوف التي ذكرناها أعلاه أو غيرها. لذا ، فإن التغيير المحتمل ، إن وجد ، سيكون بمثابة تحول بسيط يمنح بعض المنظمات غير الربحية فسحة إضافية للانخراط في الخطاب السياسي.
ولكن كما أوضحنا ، فإن التغييرات المتواضعة في التعديل في هذا الاتجاه تنطوي على خطورة وقد تؤدي إلى عواقب غير مقصودة ترقى إلى "إلقاء الطفل مع مياه الاستحمام". وبالنظر إلى هذه المنطقة غير الواضحة والغادرة التي شرع فيها ، فإن الرئيس سيكون من الحكمة أن تخطو بحذر
نبذة عن الكاتب
فيليب هاكني ، أستاذ القانون المساعد جيمس إي وبيتي إم فيليبس ، جامعة ولاية لويزيانا وبراين ميتندورف ، أستاذ المحاسبة في كلية فيشر للأعمال ، جامعة ولاية أوهايو
تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.
كُتبٌ ذاتُ صِلَةٍ
at سوق InnerSelf و Amazon
