وبينما يتدهور الجدل حول خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بشكل مثير للقلق ، يبدو أن أي أمل في عودة بريطانيا إلى حواسها الديمقراطية يتراجع بسرعة.

وتشمل أحدث الحالات إيان دنكان سميث وهو يرفض كيير ستارمر ، وظل وزير Brexit (والمدير السابق للملاحقات العامة) "محام من الدرجة الثانية" من أجل الجرأة على طلب التدقيق البرلماني في مفاوضات خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، ووزير الخروج البريطاني ديفيد ديفيز قول أن الاختلاف مع Brexit يشبه التفكير في أن "17.5m ليس لديهم الحق في إبداء الرأي".

الانخفاض في اللياقة بين بريكسيتيرس أمر مثير للقلق. لكن ما يثير القلق هو فقدان التركيز على العرض بين أعضاء البرلمان المؤيدين للبقاء. هدير واهورتيد بواسطة لغة Brexiteers - المسمى "Bremoaners" من قبل الديلي ميل ، ورفضت النخبة الليبرالية في مكان آخر - يبدو أن البقايا يغفلون عن بعض الإجراءات والممارسات الأساسية للحكم الديمقراطي.

يتم عرض ذلك بوضوح في إصرار معظم النواب ، إن لم يكن جميعهم ، الموالون للبقاء على التأكيد في كل نقطة أنهم "يحترمون" نتيجة تصويت يونيو 23 ويقبلون بأن بريطانيا ستغادر الاتحاد الأوروبي. هذا الموقف يحتمل أن يكون مدمرا لهذه المناقشة كغرابة في Brexiteers.

بالطبع ، لا شك أن أي ديمقراطي حقيقي جدير بهذا الاسم يحترم التصويت - تماما مثل كل أربع أو خمس سنوات ، فهم يحترمون نتائج الانتخابات العامة. إذا قمت بالتصويت في انتخابات عامة للحزب X ، لكن الحزب Y يدخل ، فأنا أحترم حق هذا الأخير في تشكيل الحكومة ، ولإحراز تقدم في برنامجه السياسي.

ومع ذلك ، إذا نظرت إلى أي مجال من مجالات السياسة على أنه يحتمل أن يكون ضارًا أو غير عادل أو مخلوقًا أو متحركًا بشكل ضار ، فإن لدي جميع الوسائل الديمقراطية المعتادة المتاحة لي للتصدي له. يمكنني أن أكتب إلى عضو البرلمان ، أو بدء حملة ، أو بدء مجموعة احتجاج ، أو كتابة مدونة أو الانضمام إلى حزب سياسي. أتوقع أن يستجيب ممثلي في البرلمان وفقًا لذلك. لا ينظر إلى أي من هذا على أنه عدم احترام للأشخاص الذين صوتوا لصالح حزب الحكومة. في الواقع ، العكس هو الصحيح - إنه أمر متوقع في ديمقراطية سليمة.

المعارضة اويل

من المثير للقلق ، في الدراما المشددة في عالم ما بعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، يبدو أن دور المعارضة في السياسة البرلمانية قد تم نسيانه. صحيح أن الأحزاب الخاسرة تتراجع إلى مقاعد المعارضة بعد الانتخابات ، لكن من المتوقع أن تنشط الأحزاب بمجرد وصولها إلى هناك. تم تصميم النظام بأكمله لخلق المعارضة حول النهج الذي يتبعه الجانب الفائز. يتم تعريف البنية الكاملة لكلا المجلسين من خلال هذه العلاقة: بين الحزب الذي لديه التفويض الديمقراطي لتنفيذ سياسته والحزب الذي لديه التفويض الديمقراطي لمعارضة ونقد ذلك. ومن المتوقع حتى التصويت على تلك السياسة كلما أمكن ذلك.

وبالفعل ، فإن التاريخ البرلماني البريطاني مليء بأمثلة على أن التشريعات تقاوم بنجاح. في 2005 ، منع البرلمان محاولة توني بلير للسماح للاحتجاز الإرهابي المشتبه بهم من أجل 90 يوما من غير تكلفة. في 2013 ، صوت ضد التدخل في سوريا.

وجود تفويض لتنفيذ سياسة لا يمنع معارضة صريحة وحازمة من عكس القرارات. في أي من الحالتين في أي من هاتين الحالتين ، اعتبر الشعب البريطاني معارضة للسياسات التي يتم مناقشتها على أنها تقويض الإرادة الديمقراطية بطريقة أو بأخرى.

لذلك يمكننا أن نسأل: لماذا الحاجة إلى التأكيد على أن هؤلاء على الجانب الباقي لا يريدون عكس قرار يونيو 23؟ لماذا ينبغي التخلي عن الدور الكامل للمعارضة والمعارضة في حالة الاستفتاء؟

يجب علينا أن نتذكر أيضا عنصرا رئيسيا آخر في دور الأقلية في الديمقراطية - لجعل الأغلبية تحتسب ليس فقط من حيث السياسة ، ولكن من الناحية العملية أيضا. وهذا يعني أنه إذا كان هناك أي اشتباه في ارتكاب أي مخالفات أو أي تعامل مفرط ، فإن الأقلية تتحمل مسؤولية رفع العلم عنها.

استفتاء ثان

بهذا المعنى ، بغض النظر عن أي جانب من الناخبين البريطانيين كانوا في الاستفتاء ، فقد تم التخلي عنهم. من ناحية - و ، من فضلك ، دعونا تحديد الأمور بشكل صحيح في هذه اللحظة السياسية الحاسمة - أكاذيب حملة الإجازة. فظيعة ومعروفة على نطاق واسع هي أننا لا نحتاج إلى تكرارها هنا. ولكن بنفس السوء كان الإقصاء التام لمخيم لا يزال ، من "خوف المشروع" إلى حزب العمل هجر من أي مشاركة ذات مغزى على الإطلاق. الجميع ، تاركي وبقايا ، يستحقون أفضل.

لذا نعم ، دعونا جميعا نحترم نتيجة الاستفتاء على 23 يونيو. ولكن دعونا نلاحظ أيضا أنه بسبب هذا الاحترام على وجه التحديد ، يمكن طرح قضية الاستفتاء الثاني ، وقد يؤدي استفتاء هذه المرة إلى إطلاق حملة للتعامل بدقة أكبر مع القضايا المطروحة.

يمكن النظر إلى الحجة لإجراء استفتاء ثانٍ على أنها منتج معقول تماماً لأقلية تعتقد بحماس أن مسار خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي لا يضر بمستقبل بريطانيا الاقتصادي فحسب ، بل بمستقبلها السياسي كدولة تقدمية ومفتوحة.

عند ذكر هذا الموقف ، لا تنكر الأقلية رأي الأغلبية ، ولكنها ببساطة لا توافق عليه ، ومن حقهم الديمقراطي أن يقول ذلك علانية. والواقع أن الاحترام الحقيقي لكلا الطرفين في الاستفتاء ، أكثر من هذا ، ومع الرهانات الكبيرة ، يعني أنه خارج نطاق حقه ، فإن مسؤوليته كذلك.

نبذة عن الكاتب

آندي برايس ، رئيس السياسة ، جامعة شيفيلد هالام

تم نشر هذه المقالة في الأصل المحادثة. إقرأ ال المقال الأصلي.

كتب ذات صلة:

at سوق InnerSelf و Amazon