عندما يتعلق الأمر بالضرائب ، كيف نقرر ما هو عادل؟

عندما يتعلق الأمر بالضرائب ، كيف نقرر ما هو عادل؟

خضعت التعاملات الضريبية لعدد من السياسيين للتدقيق هذا الأسبوع ، بعد أنباء عن ممتلكاتهم الخارجية في أوراق بنما. التسريبات أدت إلى استقالة رئيس الوزراء الآيسلندي - ورئيس الوزراء البريطاني ديفيد كاميرون ، وقد انتقد للأسهم التي استخدمها في صندوق خارجي أنشأه والده الراحل.

وفي الوقت نفسه كان رد الرئيس الأميركي باراك أوباما إلى كشف عنه مؤخرا للدعوة إلى إصلاح قانون الضرائب الدولي على أساس "مبدأ التأكد من أن الجميع يدفع حصتهم العادلة". إذا كان البحث في الاقتصاد السلوكي وعلم النفس الاقتصادي قد أظهرت شيئا واحدا فيما يتعلق بالضرائب، هو أن الناس لا مجرد التفكير المالية الخاصة بهم المصلحة الذاتية، يهتمون كثيرا بالعدالة.

في عام الجمهور يريد النظام الضريبي الذي يتمحور إلى حد ما، وأنها تريد الجميع لدفع ما يعني أنها ل. وقد تبين ذلك بوضوح من خلال ردود الفعل لتسرب Mossack فونسيكا. والمشكلة هي أن هناك العديد من أنواع مختلفة من الإنصاف تشارك في قضايا الضرائب - وغالبا ما تدور أنهم ضد بعضها البعض.

نأخذ مثالا واحدا: مقدار الضريبة يجب أن أحد الروافد عالية دفع نسبة إلى أحد الروافد السفلى؟ من ناحية، أنه ليس من العدل إذا الفوارق في الدخل بين اصحاب الدخول المرتفعة والمنخفضة مبالغ فيها جدا - ويجب أن يكون الجميع ما يكفي من المال للعيش بعد دفع الضرائب. من ناحية أخرى فإن من غير الإنصاف "نقع الأغنياء" - الناس الذين يعملون بجد وخلق الثروة وينبغي أن يسمح للتمتع بثمار عملهم. لا شك الكثير من هؤلاء الذين استخدموا حسابات في الخارج كانوا أكثر تركيزا على هذا الأخير، في حين أن بعض من أقوى ردود الفعل على هذه التسريبات قد تأتي من تلك التي تركز على الظلم الشامل للثروة.

ذلك يعتمد على كيفية لك كلمة عليه

بحثي قد أظهرت أن معدلات الضرائب المفضلة الناس تعتمد على كيفية تقديم المعلومات. في تجربة حيث يختار الناس كيفية توزيع عبء الضرائب، وإذا سلط الضوء سيناريو المبلغ الإجمالي من الضرائب التي يدفعها الأفراد من حيث النقدية، ظن الناس أصحاب الدخل المرتفع يدفعون كثيرا واختارت لفرض ضرائب عليها أقل - هؤلاء الناس كانوا، بعد كل شيء ، تقديم مساهمة كبيرة لاتخاذ الضريبي الشامل. ولكن، في نفس السيناريو، إذا كان مقدار الأفراد الأموال التي خلفها بعد دفع الضرائب وسلط الضوء، ظن الناس عليهم أن يدفعوا أكثر من ذلك - لأنه، حتى بعد خصم الضرائب، وأنها تركت مع أكبر بكثير من المال. حتى تأطير المسائل.

في الميزانية الأخيرة، عندما أعلن جورج أوزبورن أن أعلى 1٪ من أصحاب أصبحت الآن تقديم مساهمة أكبر للإيرادات ضريبة الدخل من أي وقت مضى، وقال انه يمكن بالتساوي قالوا إنهم كانوا أخذ المزيد من المال بعد ضريبة الدخل من أي وقت مضى. كلاهما صحيح ، لكن مفاهيم العدالة التي ينشطونها مختلفة تمامًا.

هذا مثال على مجموعة كاملة من التحيزات ، التي تظهر عبر الأبحاث الاقتصادية السلوكية ، والتي تبرز بشكل خاص في مجالات مثل فرض الضرائب. تعتمد تفضيلات الضريبة على ما إذا كانت الضرائب مقدمة كميات أو النسب المئوية, مكافآت لمجموعة واحدة أو عقوبات أخرىو كثير آخر الأشياء. وكذلك مما يجعل من الصعب قياس تفضيلات الناس فهذا يعني يمكن للأفراد، وهذا يتوقف على الطريقة التي تأطير الوضع، يحملون وجهات نظر متباينة بعنف على ما هو عادل - وهو أمر ملحوظ في مجموعة واسعة من الردود على محتويات أوراق بنما.

المشكلة هي نحن نكافح لرؤية الصورة كاملة. من تلقاء نفسها، إذا سألت الناس سواء ضريبة يجب أن يكون أقل من ذلك، كل شخص يميل إلى الاتفاق. إذا كان الناس للنظر في الآثار المترتبة على نطاق أوسع من العائدات المفقودة - إما لقطع الخدمات أو زيادة الضرائب في مناطق أخرى - وجهات نظرهم تلين.

سحب وزنك

وكذلك يهتم العدالة في الطريقة التي يتم بها هيكلة النظام الضريبي، والناس يهتمون أيضا حول ما إذا كان الناس الآخرين سحب وزنهم. كما أظهرت تداعيات أوراق بنما، وهناك غضب كبير حول حقيقة أن تظهر الأفراد والمنظمات الأثرياء إما أن تكون الألعاب أو صريح الغش النظام الضريبي.

ويبدو أن المواقف تجاه التهرب والتجنب أن تختلف. الأشخاص الذين لديهم عمل أو خلفية مالية يميلون إلى التفكير في المتهربين من الضرائب سلبا وإيجابا متجنبون الضرائب. ولكن عامة الناس لا تجعل نفس التمييز - البحث HMRC نفسه يظهر أكثر من 60٪ من الجمهور يعتقدون أن التهرب من دفع الضرائب قانوني مقبول أبدا. السبب الأكثر شيوعا التي قدمها المشاركين هو أنه ليس من العدل على أولئك الذين يدفعون ضرائبهم كاملة.

بالنسبة لأولئك الناس الذين اعتقدوا كان التهرب من دفع الضرائب يست دائما على خطأ، ما يهم هو ما إذا كان شخص ثري ويمكن أن تحمل لدفع الضرائب. إذا كان الأمر كذلك، فإنه من الخطأ لتجنب دفع. يفترض هذا تقدم تفسيرا واحدا لقوة الشعور السلبي نحو بعض الأشخاص المتورطين في المخططات الخارجية.

مناظر منحرفة

يميل الناس أيضا أن يكون لها رأي غير دقيق للوضع الراهن ويعتقد أن توزيع الدخل والثروة هو أكثر مساواة بكثير مما هو عليه حقا (على الرغم من أنها تريد أن تكون أكثر المساواة). وهم يعتقدون أيضا أن النظام الضريبي هو أكثر تقدما مما هو عليه حقا وأن بعض جوانب النظام - مثل ضريبة الميراث - سوف تؤثر عليهم أكثر بكثير مما سوف حقا.

يتأثر الناس أيضًا بتجاربهم الخاصة: فالأفراد الأثرياء الذين يتنقلون في دوائر ثرية يميلون إلى التقليل من شأن عدم المساواة المالية في المجتمع ، وبالتالي يميلون إلى اتخاذ مواقف سلبية أكثر تجاه السياسات التي تهدف إلى إعادة التوزيع.. ومن الواضح أن الناس بحاجة إلى معرفة كيفية عمل نظام للعمل على الكيفية التي تغييره لتتناسب بشكل أفضل تفضيلاتهم الأساسية.

على الرغم من أنه من الصعب، واستولت على المفاهيم العامة حول العدالة في فرض الضرائب هو المهم. عدم الثقة هي المعدية وإذا كان الناس يرون النظام الضريبي بأنها غير عادلة - أو إذا كانوا يعتقدون الآخرين لا يدفعون ما عليهم - هم أكثر ميلا لكسر القواعد نفسها. وهذا يعني أن تطوير نظام ضريبي شفاف وبسيط وجيد التنفيذ - حيث يدفع كل فرد حصته العادلة - من شأنه أن يزيد من معنويات الضرائب ويحسن الامتثال. الخطوة الأولى للقيام بذلك هي العمل على ما نعتقد أن "الحصة العادلة" تعني في الواقع.

نبذة عن الكاتب

reimers ستانليStian Reimers ، محاضر أول في علم النفس. وهو مهتم بالإدراك الرفيع المستوى ، ولا سيما في الحكم وصنع القرار. ومن بين الاهتمامات الخاصة في علم نفس الزمن - كيف يمثل البشر والحيوانات الأخرى ويتخذون قرارات تتعلق بالوقت ، ولا سيما كيف ولماذا يختلف خصم الناس للمكافآت المتأخرة بين الأفراد والسياقات.

هذه المقالة نشرت أصلا في والمحادثة

كتب ذات صلة:

{amazonWS: searchindex = كتب، كلمات = B000OCXHJA، maxresults = 3}

enafarزكية-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

اتبع InnerSelf على

الفيسبوك أيقونةتويتر أيقونةآر إس إس أيقونة

احصل على آخر عبر البريد الإلكتروني

{Emailcloak = إيقاف}