يتم تعريف الفطرة السليمة على نطاق واسع على أنها مجموعة مشتركة من المعتقدات والنهج للتفكير في العالم. elenabsl / Shutterstock
الساسة احب الكلام حول فوائد "الفطرة السليمة" - غالبًا بتأليبها لكلمات "الخبراء والنخب". لكن ما هو الفطرة السليمة؟ لماذا يحبها السياسيون كثيرا؟ وهل هناك أي دليل على أنها تتفوق على الخبرة؟ يقدم علم النفس دليلاً.
غالبًا ما ننظر إلى الفطرة السليمة على أنها سلطة للمعرفة الجماعية تكون عالمية وثابتة ، على عكس الخبرة. من خلال مناشدة الفطرة السليمة للمستمعين ، ينتهي بك الأمر إلى جانبهم ، وبصراحة ضد جانب "الخبراء". لكن هذه الحجة ، مثل الجورب القديم ، مليئة بالثقوب.
اكتسب الخبراء المعرفة والخبرة في تخصص معين. في أي حالة السياسيون خبراء أيضًا. هذا يعني أنه تم إنشاء ثنائية خاطئة بين "هم" (لنقل الخبراء العلميين) و "نحن" (أبواق غير الخبراء للناس).
يتم تعريف الفطرة السليمة على نطاق واسع في البحث على أنها أ مجموعة مشتركة من المعتقدات والنهج للتفكير في العالم. على سبيل المثال ، غالبًا ما يتم استخدام الفطرة السليمة تبرر أن ما نعتقد أنه صحيح أو خطأ ، دون الخروج بأدلة.
لكن الفطرة السليمة ليست مستقلة عن الاكتشافات العلمية والتكنولوجية. وبالتالي ، فإن الفطرة السليمة مقابل المعتقدات العلمية هي أيضًا انقسام خاطئ. معتقداتنا "المشتركة" هي على علم وإبلاغوالاكتشافات العلمية والتكنولوجية.
خذ على سبيل المثال "اللاوعي". بغض النظر عمن ننسب إليه هذا المفهوم ، سواء أكان سيغموند فرويد أو بيير جانيت أو جوتفريد لايبنيز ، اللاوعي هي فكرة نفسية دخلت في فهمنا الجماعي لكيفية عمل العقل. من البديهي أن لدينا واحدة. لكننا لم نتعلم عن هذا المفهوم بشكل مستقل عن العلم والطب والفلسفة.
لمفهوم اللاوعي والظواهر المرتبطة به (مثل التحيز الضمني أو الاعتداءات الدقيقة) تاريخ طويل من تحدي علمي صالح. لكنها تكتسب السلطة في معتقداتنا اليومية المنطقية للعقل لأنه يمكننا تطبيقها على العديد من المواقف. نحن نستخدمها ، بشكل صحيح أو خاطئ ، لإسناد المسؤولية عن الأفعال التي يصعب تفسيرها - حتى إلقاء اللوم على الأفعال غير القانونية على عمليات خارجة عن سيطرتنا الواعية.
إن الفكرة القائلة بأن الفطرة السليمة عالمية وبديهية لأنها تعكس الحكمة الجماعية للتجربة - وبالتالي يمكن أن تتناقض مع الاكتشافات العلمية التي تتغير وتحديث باستمرار - هي أيضًا فكرة خاطئة. وينطبق الشيء نفسه على الحجة القائلة بأن غير الخبراء يميلون إلى رؤية العالم بنفس الطريقة من خلال المعتقدات المشتركة ، بينما لا يبدو أن العلماء يتفقون على أي شيء.
مثلما تتغير الاكتشافات العلمية ، فإن المعتقدات المنطقية تتغير بمرور الوقت وعبر الثقافات. يمكن أن تكون متناقضة أيضًا: يُقال لنا "استقال أثناء تقدمك" ولكن أيضًا "الفائزون لا يستقيلون أبدًا" ، و "أفضل بأمان من الأسف" ولكن "لا شيء يغامر بشيء".
الفطرة السليمة في علم النفس
لفترة طويلة ، تم انتقاد علم النفس لكونه تافهًا ومنخفض الانضباط - علم الحس السليم - الأمر الذي لم يساعد في مكانتها بالنسبة إلى العلوم الطبيعية. لكن هل هو كذلك؟ إنه سؤال شرع عالم النفس جون هيوستن في التحقيق فيه في الثمانينيات.
قدم هيوستن مجموعتين مختلفتين من غير الخبراء في علم النفس بسلسلة من أسئلة الاختيار من متعدد حول الاكتشافات القياسية في علم النفس. تتألف مجموعة واحدة طلاب السنة الأولى الجامعيين الذين بدأوا للتو الدورة التمهيدية في علم النفس ، وضمت المجموعة الأخرى أعضاء الجمهور.
نجحت المجموعتان في اختيار الردود الصحيحة أعلى بكثير من فرصة. كانت الاستنتاجات المستخلصة من الدراسة هي أن البحث النفسي يقوم ببساطة بإجراء تجارب غير مثمرة في الغالب. لماذا يكلف نفسه عناء إجراء التجارب للتوصل إلى اكتشافات بديهية لأي شخص يعتمد على الفطرة السليمة؟
لكن هذا ليس توبيخًا صالحًا لقيمة البحث النفسي. خذ على سبيل المثال الفطرة السليمة ووجهة النظر البديهية القائلة بأنه كلما تم التلاعب بنا من قبل الآخرين ، قل حرية الاختيار لدينا. كنت أنا وزميلي نبحث في هذا الأمر رأي الحس السليم، لكن لا يمكن العثور على دعم قوي أن هذا صحيح حتى بعد عشر دراسات مع أكثر من 2,400 مشارك و 14,000 نقطة بيانات.
هذا يدل على أنه من المفيد استكشاف الأفكار التي قد تبدو بديهية. لا يمكننا أبدًا أن نعرف حتى نجري دراسة (ما لم يتم تزويرها) أننا سنراقب ما نتوقعه. وحتى لو كان الأمر بديهيًا ، فإن الخبرة العلمية والأساليب التجريبية تساعد في تفسير سبب ظهور بعض الملاحظات بوضوح. نستخدم العلم لتجميع الملاحظات في نظام تصنيف يمكن من خلاله إجراء المزيد من التعميمات والتنبؤات. لا يمكن تحقيق أي من هذا من خلال الفطرة السليمة وحدها.
الفوائد والتكاليف الجماعية
ومع ذلك ، يمكن أن تكون ادعاءات الفطرة السليمة والمعتقدات مفيدة. غالبًا ما تكون نقطة انطلاق للتحقيقات والفرضيات العلمية.
أيضا ، هناك حالات يطلق عليها اسم "حكمة الجماهير" ، حيث التفكير الجماعي أفضل من معظم الأفراد في المجموعة. هذا ما يحدث عندما يتم استطلاع رأي جمهور الاستوديو في عنصر "اسأل الجمهور" في برنامج "من يريد أن يكون مليونيراً". في كثير من الحالات ، يكون الاعتماد على الجمهور هو الخيار الأفضل بدلاً من مواجهتهم.
لكن مثل هذه الحكمة لا تعمل إلا إذا لم يتأثر الجمهور برأي بعضهم البعض ، وهو ما قد يكون من الصعب تحقيقه في الحياة اليومية. ويمكن أن تكون حكمة الجماهير تحسن بالانتقائية والاعتماد على النظرة الجماعية لأعضاء المجموعة الأكثر حكمة فقط. كما تفشل حكمة المصادر الجماهيرية عندما يكون الأعضاء جزءًا من غرفة صدى أو إذا كان يؤدي إلى حكم الغوغاء.
لماذا يحبها السياسيون
فلماذا يحب السياسيون الحديث عن الفطرة السليمة كثيرًا؟ بالنسبة لي ، يبدو أنها طريقة مناسبة لإغلاق الشكوك والأسئلة. وهذا هو المكان الذي تصبح فيه الأمور خطيرة.
كلما زادت محاولات منع الأسئلة حول الإدعاء من خلال اللجوء إلى الفطرة السليمة ، يجب أن نكون أكثر ارتيابًا بشأن الادعاء نفسه. إن إغلاق أي قدرة على فضح أي ادعاء للتدقيق يعني أنها موجودة محمي من العقل.
عندما نطرح أسئلة لدينا القدرة على التحدي وكذلك الفهم الجيد. هذا مهم. إذا لم نتمكن من السؤال ، لا يمكننا التعلم وإذا لم نستطع التعلم ، فلا يمكننا التحسن. هذا ينطبق على الأفراد بقدر ما ينطبق على المجتمع ككل.
نبذة عن الكاتب
ماجدة عثمان، باحث رئيسي مشارك في صنع القرار الأساسي والتطبيقي ، مدرسة كامبردج القاضي الأعمال
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة تحت رخصة المشاع الإبداعي. إقرأ ال المقال الأصلي.
كتب ذات صلة:
في الاستبداد: عشرون درسًا من القرن العشرين
بواسطة تيموثي سنايدر
يقدم هذا الكتاب دروسًا من التاريخ للحفاظ على الديمقراطية والدفاع عنها ، بما في ذلك أهمية المؤسسات ودور المواطنين الأفراد ومخاطر الاستبداد.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
حان وقتنا الآن: القوة والهدف والنضال من أجل أمريكا العادلة
بواسطة ستايسي أبرامز
تشارك الكاتبة ، وهي سياسية وناشطة ، رؤيتها لديمقراطية أكثر شمولاً وعدلاً وتقدم استراتيجيات عملية للمشاركة السياسية وتعبئة الناخبين.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
كيف تموت الديمقراطيات
بقلم ستيفن ليفيتسكي ودانييل زيبلات
يبحث هذا الكتاب في علامات التحذير وأسباب الانهيار الديمقراطي ، بالاعتماد على دراسات الحالة من جميع أنحاء العالم لتقديم رؤى حول كيفية حماية الديمقراطية.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الشعب ، لا: تاريخ موجز لمناهضة الشعبوية
بواسطة توماس فرانك
يقدم المؤلف تاريخًا للحركات الشعبوية في الولايات المتحدة وينتقد الأيديولوجية "المناهضة للشعبوية" التي يقول إنها خنق الإصلاح الديمقراطي والتقدم.
انقر لمزيد من المعلومات أو للطلب
الديمقراطية في كتاب واحد أو أقل: كيف تعمل ، ولماذا لا ، ولماذا إصلاحها أسهل مما تعتقد
بواسطة ديفيد ليت
يقدم هذا الكتاب لمحة عامة عن الديمقراطية ، بما في ذلك نقاط قوتها وضعفها ، ويقترح إصلاحات لجعل النظام أكثر استجابة وخضوعا للمساءلة.
